論應否設置原住民族專屬法院或法庭

A Few Questions about the Establishment of an Exclusively Aboriginal Court or Tribunal

10.29910/TJIS.201210.0004

湯文章(Wen-Zang Tang)

原住民 ； 專屬法院或法庭 ； 傳統習慣 ； 傳統文化 ； 原住民族訴訟 ； aboriginal ； exclusive court or tribunal ； traditional cultures ； traditional customs ； Aboriginal suits

台灣原住民族研究季刊

5卷3期（2012 / 10 / 01）

85 - 119

繁體中文

台灣原住民族源自於南島民族（Austronesian），無論傳統文化、生活習俗，以及社會規範、政治制度等，均不同於漢民族，然僅50萬餘人，無法與漢民族抗衡，致造成原住民族傳統文化日益凋零，為回復傳統文化，多年來原住民族進行了一系列的回復傳統權利運動，尤其在面對國家法制時，希望透過設置原住民族專屬法院或法庭，俾審判之訴訟程序能夠保護其傳統權利。然而，司法權為國家主權的顯現，凡是在主權所及之範圍內，應一概適用同一之司法制度，原住民族傳統習慣若未納入現行法律之中，當國家法律與傳統法規範發生衝突時，法院仍然必須依據國家法律來審判，因此。原住民族專屬法院或法庭之設置，究竟能否達到保護原住民族權利的目的，即有探討之餘地。

Taiwan's aborigines derive from the Austronesian culture, There are many differences between them and the Chinese on Taiwan such as traditional cultures, living customs, social norms and Political systems, etc. However, Taiwan's aborigines number merely almost 500,000 people, so it is difficult for them to challenge the Chinese majority, thus, they have gradually lost their own native cultures. In order to reinstate traditional culture, Taiwan's aborigines have conducted a series of traditional right movements. In particular, when they face the national legal infrastructure of the Republic of China on Taiwan, they hope that judicial proceedings will protect their traditional rights by the establishment of an exclusively aboriginal exclusive court or tribunal. But jurisdiction is the appearance of national sovereignty, so those things which belong to national sovereignty are suitable for use in the same legal infrastructure. If the traditional habits of the Taiwan aborigines are not brought into the current legal infrastructure, when there is a conflict between the national legal infrastructure and the traditional legal standard, this will have to be judged by the national legal infrastructure within the court. Both the substance and the procedures of the present legal infrastructure have failed to protect the traditional rights of the Taiwan aborigines. So could the establishment of an exclusively aboriginal court or tribunal protect traditional indigenous rights?

1. 張道周(2011)。原住民參與審判—原住民審判主體地位的建立。第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，台北:
   連結：
2. 謝國斌(2011)。加拿大原住民土地權的探討─以『德爾加目庫案』為例。台灣國際研究季刊，7(1)
   連結：
3. 〈51 期課程資料〉。2010 年。（http://www.tpi.moj.gov.tw/public/Attachment/010141037894.doc）
4. 法務部司法官訓練所。2009 年。〈50 期課程資料〉（http://www.tpi.moj.gov.tw/public/Attachment/010141073929.doc）
5. 司法院於 101 年5 月15 日下午2 時30 分所舉辦之「評估設置原住民族專業法庭之可行性」座談會會議紀錄。
6. (2009)。司法研究年報。台北:司法院。
7. 高金枝、蔡惠如。2007 年。《澳洲、紐西蘭原住民族司法制度考察報告》。台北：司法院。
8. Okun, Arthur M.、許晉福譯(2011)。公平與效率—你必須有所取捨。台北:經濟新潮社。
9. Perry, Ted、孟祥森譯(1998)。西雅圖的天空—印地安酋長的心靈宣言。台北:雙月書屋。
10. 王泰升(2003)。,台北:行政院原住民族委員會委。
11. 田哲益(2010)。台灣原住民社會運動。台北:台灣書房出版社。
12. 林淑雅(2000)。第一民族—台灣原住民族運動的憲法意義。台北:前衛出版社。
13. 浦忠勝(2005)。原住民族自治與原住民族土地權。太魯閣族自治議題研討會論文集，花蓮:
14. 湯文章(2005)。原住民族在訴訟法上地位之研究。憲政時代，31(1)
15. 楊曉珞(2007)。壽豐，國立東華大學民族發展研究所。

1. 蔡穎芳(2016)。原住民家事事件之法院裁判書分析－自原住民慣習的角度觀之。東海大學法學研究，49，97-152。
2. 日宏煜(2013)。原住民族地方性道德世界（Local Moral Worlds）觀與司法正義：以賽夏族為例。台灣原住民族研究季刊，6(2)，139-167。
3. 王子榮(2023)。積極性平權措施再檢視－以刑事訴訟中原住民身分的程序保障為中心。軍法專刊，69(3)，69-89。