論原住民族土地改革與土地信託之導入

Land Trust in Indigenous Land Reform

10.29910/TJIS.201906_12(1).0003

林長振(Lin Chang Chen)

原住民族土地改革 ； 原住民土地權 ； 承認 ； 原住民族基本法 ； 土地信託 ； Indigenous land reform ； Native title ； Recognition ； the Indigenous Peoples Basic Law ； Land trust

台灣原住民族研究

12卷1期（2019 / 06 / 01）

61 - 108

繁體中文

從土地信託發展之歷史以觀，土地信託原即有緩和現行法令之嚴苛性，以達成各種社會目的或改革之功能，而本論文所提出原住民族土地導入土地信託之構想，即係側重土地信託之運作彈性及社會改革功能，在確保原住民所有人、使用人不致淪喪其權益之前提下，取道主流社會之資金、技術從事土地開發事業，以防止、治癒該土地上積久成習之違法交易行為，並開創部落經濟新興發展，以促進原住民族土地改革之契機。本文為闡述上開構想，爰就原住民族土地制度規範之缺陷先予檢討，並據以指出當前原住民族土地改革之面向與課題。次則依據土地信託制度運作之功能及特色，分析原住民族土地導入土地信託後，對於解決制度缺陷暨實踐改革理想之實益。再從實務應用之角度，就公、私有保留地信託之發展應用，以實例如住宅建設信託、農地信託、森林信託等，具體闡釋土地信託作為原住民族土地改革工具之構想。

From the history of the development of land trust, land trust have alleviated the rigor of current laws to achieve various social purposes. The idea of applying land trust to indigenous land proposed in this paper is based on the flexibility of operation and the function of social reform of land trust. Indigenous owners and users can use land trust to obtain funds and technology from the mainstream society to engage in land development without losing their rights and interests, to prevent long-standing illegal transactions on the land, to develop new tribal economies, and to promote indigenous land reform. In order to explain the above ideas, this paper first analyzes the defects of the indigenous land system, and points out the current orientation and issues of indigenous land reform. Secondly, according to the function and characteristics of the operation of land trust, it analyzes the merits of land trust in solving the defects of the indigenous land system and in practicing the ideal of reform.

1. 王泰升(2015)。台灣法律史上的原住民族：作為特殊的人群、地域與法文化。國立臺灣大學法學論叢，44(4)，1640-1704。
   連結：
2. Gilbert, Jérémie(2007).Historical Indigenous Peoples' Land Claims: A Comparative and International Approach to the Common Law Doctrine on Indigenous Title.International & Comparative Law Quarterly,56(3),583-611.
3. Scott, A. W.,Fratcher, W. F.(1983).The Law of Trusts, vol. 1.Boston:Little, Brown.
4. Sender, Amy(1999).Australia's Example of Treatment towards Native Title：Indigenous People's Land Rights in Australia and the United States.Brooklyn Journal of International Law,25,521-554.
5. Yunupingu, Galarrwuy(ed.)(1997).Our Land is Our Life: Land Rights - Past, Present and Future.St Lucia, Queensland:University of Queensland Press.
6. 大和銀行土地信託研究会(1986)。土地信託のはなし：土地の有効利用を図る。東京:有斐閣。
7. 大沢正男(1986)。土地信託の法的構造と問題点。早稲田法学，61(3‧4)，327-356。
8. 山本伸幸(2013)。森林の信託性についての予備的考察。林業経済研究，59(l)，55-62。
9. 山路勝彦(1999)。《梁山泊》の人類学、それとも？：台北帝国大学土俗人種学研究室。関西学院大学社会学部紀要，83，73-88。
10. 四宮和夫(1994)。信託法。東京:有斐閣。
11. 田中実(1986)。土地信託の法的検討と問題点。法律時報，58(2)，52-57。
12. 田中実(1984)。土地信託—その法的仕組みと問題点。ジュリスト，827，6-11。
13. 伊能嘉矩（溫吉編譯）。1904。《台灣番政志》。台北：台灣省文獻會。
14. 吉川仁(2000)。先住民族の土地。法政論叢，37(1)，149-161。
15. 吉田光碩(1985)。土地信託について（取引法研究会レポート）。法律時報，57(10)，145-153。
16. 米田淳(2008)。新．不動産信託の活用術 : 証券化だけじゃない。不動産信託が持つ多様な可能性を探る。東京:住宅新報社。
17. 岩城龜彥。1935 年。〈臺灣の蕃地開發と蕃人〉。東京：理蕃の友發行所。
18. 林佳陵(1996)。臺北，臺灣大學法律研究所。
19. 林長振(2014)。原住民族狩獵權之立法規定及司法問題。台灣原住民族研究學報，4(4)，21-41。
20. 松本崇、西内彬(1972)。信託法．信託業法．兼営法（特別法コンメンタール）。東京:第一法規。
21. 雨宮孝子(1989)。土地信託と信託理論。日本住宅総合センター調査研究リポート《土地信託契約の研究》，東京:
22. 姜雪蓮(2014)。日本農地流轉信託研究。世界農業，6，45-50。
23. 施正鋒(1998)。國際潮流與原住民族的權利。台灣原住民民族權及人權學術研討會，台北:
24. 相川高信(2016)。,未出版
25. 胡春雷(2011)。臺灣原住民經濟人權困境之探索 : 兼論中山先生棚於少數民族的觀點。孫學研究，10，25-57。
26. 島田錦蔵。1933。〈森林の信託性に關する二、三の檢討〉《林學會雑誌》15 巻，3 号，頁 177-186。
27. 清貴和、染川浩、松井宏方(1990)。,鹿児島:鹿児島大学。
28. 陳元陽、堺正紘(1996)。台湾の林野制度が及ぼした原住民族への影響。九州大学農学部演習林報告，75，57-68。
29. 紺野剛(1989)。土地信託に関する意思決定の分析。白鴎大学論集，3(1)，163-208。
30. 新井誠(1990)。財産管理制度と民法．信託法。東京:有斐閣。
31. 新井誠(1987)。土地信託の意義と法的構成 （地価高騰と法的規制）。ジュリスト，891，52-59。
32. 楊崇森(2010).信託法原理與實務.台北:三民書局.
33. 鴻常夫(1998)。商事信託法制。東京:有斐閣。
34. 顏愛靜(1999)。,台北:行政院原住民委員會。
35. 顏愛靜(2000)。現階段原住民保留地管理問題與對策之研析。國立政治大學學報，80，57-104。
36. 顏愛靜,陳亭伊(2012)。原住民族土地制度變遷及課題與對策之研析。台灣原住民族研究學報，2(2)，1-25。
37. 櫻井俊治(1984)。土地信託の受託事例。ジュリスト，827，19-21。