當原住民族傳統慣習遇上國家治理：吉拉米代部落狩獵自主管理制度之橋接策略

Bridging the Indigenous Traditions and State Governance: The Experience from the Establishment of the Hunting Self-Governance System in Cilamitay

10.29910/TJIS.202112_14(1).0004

王佳涵(Chia-Han Wang)；藍姆路．卡造(Lameru Kacaw)；裴家騏(Jai-Chyi Pei)；賴玉菁(Yu-Ching Lai)

年齡階級 ； 阿美族 ； 社區保育 ； 東台灣 ； 狩獵管理 ； sakaputay ； 傳統部落領袖群 ； yakuing ； Age-hierarchy system ； Amis ethnic group ； community-based conservation ； eastern Taiwan ； hunting management ； sakaputay ； traditional tribal leaders ； yakuing

台灣原住民族研究

14卷1期（2021 / 12 / 01）

127 - 168

繁體中文

本文呈現花蓮縣富里鄉阿美族吉拉米代部落建立狩獵自主管理機制的經驗與關鍵議題。吉拉米代部落藉由「狩獵管理範圍確立」、「年齡階級制度導入」、「多元組織決策平台建」等過程，彰顯部落的主體性，同時也藉由傳統組織、當代組織、公部門及學術團體等異質群體中相互協商，逐漸橋接地方知識、科學知識與行政規章，進而建立狩獵自主管理的制度與規範。此部落狩獵自治組織由yakuing（傳統部落領袖群或部落委員會）為首成立，並派任sakaputay（年齡階級）中的ciputay階級執行狩獵自主管理事務，讓既有組織能在當代社會發揮作用；同時，其他既有協會、組織、地方民意代表及漢人代表則共同監督狩獵自治組織的運作。本研究發現：（1）過程中，部落成員和政府機關是主要權益關係者，唯他們的定位和工作內容，需不斷隨之調整。（2）應該廣納地方各既有組織並促成實質參與，避免單一協會或組織主導整合其他意見。（3）由受部落信任的專家學者或民間團體協助引介相關資訊，有助部落建立與公部門的溝通與互信。（4）協商過程從部落文化制度出發，將有助找出與當代法令、社會期待和共同知識相符的橋接方式。（5）有鑒於傳統領域仍有其待討論協商的不確定性，狩獵治理範圍可先從無爭議或具排他性的獵場區域，作為嘗試推行之範圍。（6）共同治理的目標應設定唯逐步地將治理權限授權給適合的在地組織，讓自然資源治理落實到政府無法或無力觸及之處。最後，部落狩獵自主管理組織的形塑和制度建立，是一種協商、取捨，涉及到不同知識體系相互理解的過程，無法以一概全，任何部落還是需要回到實踐現場，才能找出合適的治理方式。而吉拉米代案例發展的過程有助降低部落與國家兩者不同本體論對接時的落差。

The present article reported the processes and key issues that arose during the development of the self-governance framework for hunting activity in Cilamitay, an Amis community in Fuli Township, Hualien County. The major developments of constructing this framework included the designation of a hunting management area, the integration of a traditional age-hierarchy system (the sakaputay), and the establishment of a multi-organization decision-making platform. By incorporating groups from various backgrounds, namely local ndigenous cultural and new groups, government agencies and academic representatives, the process not only promoted Amis identity, but also successfully bridged local knowledge, scientific knowledge and present administration regulations. It was decided that the self-governing hunting organization should be established with the traditional tribal leaders (the yakuing; also known as tribal council) appointed as the board of directors and the ciputay (the managerial level of the sakaputay) assigned as the executive body, so both respective groups can directly contribute to this new organization. Other residents, which include existing local groups, regional representatives, and Han Chinese will also be invited to participate. In the present study it was found that: (1) the indigenous community and local governments are key parties during the framework establishing process, and their respective roles and responsibilities will require continual evaluation throughout the whole process; (2) integrating various local groups is essential to avoid bias; (3) communication and trust-building between the two parties can be greatly improved by the involvement of a trustworthy third party (e.g., experts or non-governmental organizations); (4) communication between the different parties during the process should take into account the tribal culture, while adhering to the present legal system, social expectations and ecological knowledge; (5) due to the uncertain outcome of the validation of the Indigenous Traditional Territory, it is recommended that a community should start its management of hunting activity in an area that does not overlap with the hunting activities of other indigenous communities; (6) the transfer of governance authority to the proper local organization will enable effective management practices applied to the designated area. Lastly, because the establishment of the self-governance organization for hunting is an ongoing process of negotiations, as well as mutual understanding among different knowledge systems (i.e., traditional knowledge vs. scientific knowledge), which can be difficult to replicate, it is recommended that each community should stablish their organizations adhering to their own customs and contexts for increased effectiveness. The experience learned from the Cilamitay project, as case study, should be helpful in reducing communication barriers and conceptual gaps between indigenous communities and the government.

1. 王進發,童信智(2012)。由原住民狩獵文化看國家與部落間之規範衝突及未來因應。台灣原住民族研究，5(1)，39-72。
   連結：
2. 林秋綿(2001)。臺灣各時期原住民土地政策演變及其影響之探討。台灣土地研究，2，23-40。
   連結：
3. 林益仁(2003)。原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎?一個土地倫理學的觀點。中外文學，32(2)，73-102。
   連結：
4. 洪廣冀,何俊頤(2018)。自然資源治理與原住民部落發展:後發展與後人類的視角。考古人類學刊，89，93-141。
   連結：
5. 戴興盛,莊武龍,林祥偉(2011)。國家野生動物保育體制、社經變遷與原住民狩獵:制度互動之太魯閣族實證分析。臺灣政治學刊，15(2)，3-66。
   連結：
6. 藍姆路。卡造(2008)。狩獵經驗與地方意涵。台灣原住民族研究，1(4)，13-30。
   連結：
7. (2001).把人找回來─在地參與自然資源管理.花蓮:內政部營建署太魯閣國家公園管理處.
8. Amstein, Shewy(1969).A Ladder of Citizen Participation.Journal of the American Institute of Planners,35(4),215-224.
9. Berkes, Fikret(2002).Cross-Scale Institutional Lirlkages: Perspectives from the Bottom Up.The Drama of the Commons,Washington, DC:
10. Berkes, Fikret(2009).Evolution of Co-Management: Role of Knowledge Generation, Bridging Organizations and Social Learning.Journal of Environmental Management,90(5),1692-1702.
11. Berkes, Fikret,Colding, lohan,Folke, Carl(2000).Rediscovery of Traditional Ecological Knowledge as Adaptive Management.Ecological Applications,10(5),1251-1262.
12. Ellis, B. Heidi,Abdi, Saida(2017).Building Community Resilience to Violent Extremism Through Genuine Partnerships.American Psychologist,72(3),289-300.
13. Ford, Jesse,Martinez, Dermis(2000).Traditional Ecological Knowledge, Ecosystem Science, and Environmental Management.Ecological Applications,10(5),1249-1250.
14. Ostrom, Elinor(1994).Neither Market Nor State: Governance of Common-Pool Resources in the Twenty-First Century.International Food Policy Research Institute,Washington, DC.:
15. Pursner, S. J(2014).National Pingtung University of Science and Technology.
16. 台邦。撒沙勒(2012)。尋找失落的箭矢一原住民狩獵文化的思辯。原住民族文獻，1，32-35。
17. 吳天泰,陳紫娥(2003)。台灣阿美族母系社會自然與人文互動關係之初探。原住民教育季刊，30，21-36。
18. 吳明義(2003)。阿美族的文化傳承與傳統教育。玉山神學院學報，7，125-157。
19. 李允如,林華慶(2017)。林務局面對歷史真相及推動原住民族森林資源共管─共管這條路，由衝突走向和諧。台灣林業，43(4)，3-9。
20. 李亦園(1957)。南勢阿美族的部落組織。中央研究院民族學研究所集刊，4，117-144。
21. 李來旺,吳明義,黃東秋(1992).牽源.臺東:交通部觀光局東部海岸風景特定區管理處.
22. 阮俊達(2015)。臺北，臺灣大學社會研究所。
23. 官大偉(2014)。原住民知識與災害管理:一個從民族科學觀點出發的研究。臺灣及太平洋友邦南島民族氣候變遷及因應政策研討會，臺北:
24. 官大偉(2017)。是[荒野]還是[彼岸]？從生態觀的差異談原民狩獵的爭議。思想，33，89-101。
25. 林可師(2015)。新竹，清華大學社會學研究所。
26. 林芳誠(2009)。臺北，臺北藝術大學傳統藝術研究所。
27. 林淑雅(2007)。臺北，臺灣大學法律學研究所。
28. 紀駿傑(2005)。原住民研究與原漢關係─後殖民觀點之回顧。國家政策季刊，4(3)，5-28。
29. 浦忠勇(2013)。夾縫中的鄒族獵人。原住民族文獻，11(10)，10-17。
30. 張瑋琦(2010)。以原住民知識為基礎之社區總體營造─應用人類學在佳平部落的實踐。台灣原住民研究論叢，7，155-180。
31. 陳文德(1990)。曼阿美族年齡組制度的研究與意義。中央研究院民族學研究所集刊，68，105-144。
32. 陳俊男(2008)。阿美族研究文獻回顧。台灣原住民研究論叢，4，135-159。
33. 黃長興(1998)。太魯閣族的狩獵文化。山海文化雙月刊，19，124-134。
34. 黃宣衛(2005).國家、村落領袖與社會文化變遷.臺北:南天.
35. 黃貴潮(1994).豐年祭之旅：東部海岸風景特定區管理處遊憩解說叢書八.臺東:東部海岸風景特定區管理處.
36. 黃雅鴻(2012)。原住民傳統領域權?國家的領域權傳統? :一場對話的啟示。文化研究月報，132，69-87。
37. 裴家琪、洪佳如。2017。(原住民獵場管理與野生動物保育的夥伴關係)《獨立評論》4月15日。
38. 裴家騏(2010)。魯凱族的狩獵知識與文化─傳統生態知識的價值。台灣原住民研究論叢，8，67-84。
39. 裴家騏,張惠東(2017)。我們對原住民族狩獵自主管理制度的看法。臺灣林業，43(4)，20-25。
40. 盧道杰,吳雯菁,裴家騏,台邦。撒沙勒(2006)。建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結。地理學報，46，1-29。
41. 戴興盛。2016 (穿山甲事件之後野生動物保護與利用如何往前走？)《獨立評論》10月5日。
42. 藍姆路。卡造(2015)。地景保育與強健性:以吉哈拉艾文化景觀區為例。2015年原住民族研究論文發表會論文集，嘉義:
43. 藍姆路.卡造(2013).吉拉米代部落獵人的身體經驗與地方知識.花蓮:國立東華大學原住民民族學院.
44. 藍姆路。卡造(2020)。流域治理下的動態人地關係:以鱉溪流域吉拉米代部落為例。「河川治理、產業與地方社會:秀姑巒溪流域研討會暨走讀鱉溪活動」，:

1. 戴興盛,裴家騏,呂翊齊(2022)。原住民族狩獵自主管理機制的架構與展望。台灣原住民族研究，15(1)，1-42。