傳統領域劃設之法解釋與實務問題：原基法第21條第1項規範旨意及法體系架構角度的探討

Systematic Analysis on Problematic About Delimiting Traditional Territories According to Article 21 The Indigenous Peoples Basic Law

10.29910/TJIS.202206_15(1).0004

戴秀雄(Hsiu-Hsiung Tai)

原住民族傳統領域 ； 原住民族基本法 ； 原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法 ； traditional territories ； The Indigenous Peoples Basic Law ； the regulations for delimiting the area of indigenous land, tribe and their adjoin-land

台灣原住民族研究

15卷1期（2022 / 06 / 01）

137 - 176

繁體中文

自二十世紀中葉以降，國家和原住民族之間進行關係的重新調整，修復歷史中的不正義、建立多元文化並存的社會，已經是國際之間普遍的共識和潮流，我國自2002年開始原住民族傳統領域調查、2005年通過原住民族基本法，到2016年總統向原住民族道歉，正是朝向這樣方向的努力。然而，2017年2月原住民族委員公布的「原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法」卻引起了原住民族社會極大的反彈，此爭議背後反映出社會對於原住民族權利的誤解，以及行政機關為迴避壓力便宜行事而造成的扭曲。為回到原住民族本位對傳統領域的詮釋，以及原住民族基本法之法理基礎，釐清誤解與爭議，本文運用文獻回顧與法理分析之方法，進行以下工作：1）檢視原住民族基本法對傳統領域與原住民族土地的規範架構，並藉以分析傳統領域範圍、確認方式與諮商同意權的意涵；2）對原住民族土地權利保護內涵的認識與原住民族基本法之法理分析，探討包含傳統領域劃設主體、諮商同意權與私人財產權之關係等議題，進行初步的檢視。

While the indigenous tribes in Taiwan can ＂have＂ their own traditional territories via the central indigenous competent authority according to Art. 21 ＂The Indigenous Peoples Basic Law＂. But in the praxis has the norm contents of this article resulted in series of problematic in real cases. This study analyzes the systematic structure and functions of Art. 21 in the whole ＂The Indigenous Peoples Basic Law＂, in order to figure out the problematic within this law and article. The results: 1. Theoretically should the indigenous traditional territories be the results of recognizing existing indigenous land rights. The delimiting of traditional territories should be therefore free from the planning power of the state. But the delimiting of tribes and their adjoin-land can so far the planning of state not fully avoid in praxis. 2. The delimiting of indigenous traditional territories cannot theoretically and logically limited in the lands owned by government.

1. 官大偉(2008)。民族自治、傳統領域與自然資源管理—以加拿大育空領域第一民族之共管機制為例。台灣原住民族研究季刊，1(2)，113-137。
   連結：
2. 顏愛靜,陳亭伊(2011)。原住民傳統領域共同管理之研究─以新竹縣尖石鄉泰雅族部落為例。地理學報，61，1-30。
   連結：
3. 王立柔。2017。〈我們失去太多，挽救不回來的是土地—部落青年看原住民傳統領域〉《報導者》3 月 28 日。（https://www.twreporter.org/a/indigenous-areastribe-people-view）（2022/07/15）。
4. 司法院。2019。〈台北高等行政法院 108 年度原訴字第 3 號判決新聞稿〉 （http://tpb.judicial.gov.tw/index.php?catid=12&id=290&cid=1&action=view_print； 或http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=518232）（2020/11/02）。
5. 台灣行政法學會（編）(2010).資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢.台北:元照出版.
6. 石秀娟。2017。〈原住民傳統領域爭議 「土海法新版本已不可能迴避私有地問題」〉《風傳媒》3 月 19 日。（https://www.storm.mg/article/235629?page=1）（2022/07/15）。
7. 吳信華(2018).憲法釋論.台北:三民出版.
8. 李惠宗(2019).憲法要義.台北:元照出版.
9. 官大偉,林益仁(2008)。誰的傳統 ? 誰的領域？。考古人類學刊，69，109-141。
10. 胡慶山(2015).聯合國公民與政治權力國際公約族群、宗教或語言少數者權利之考察兼論台灣的原住民族權利.台北:元照出版.
11. 原住民族委員會(2018)。原住民族委員會。2018。《原住民族特定區域計畫暨土地即海域使用管制機制計畫推動案總結報告書》。台北：原住民族委員會。
12. 張惠東(2017)。原住民族傳統領域與私有財產財產權—創設「原住民族傳統領域役權」的嘗試。原住民族文獻，32
13. 張智琦。2017。〈原民「傳統領域」劃設排除私有地原團斥：偷走原住民 100萬公頃土地 〉《 苦勞報導 》2 月 23 日。（https://www.coolloud.org.tw/node/87631）（2022/07/15）。
14. 許萃華(2013)。原住民族基本法之司法實踐─原住民族土地權為中心。司法新聲，106，23-38。
15. 陳敏(2016).行政法總論.台北:自行出版.
16. 陳新民(2018).中華民國憲法釋論.台北:元照出版.
17. 雅柏甦詠．博伊哲努(2013)。還我土地觀點下的原住民族土地政策。台灣原住民族研究季刊，3(3)，67-98。
18. 黃居正(2011)。從 St. Catherine’s Milling Co. 案到 R. v. Sparrow 案。台灣原住民族研究學報，1(2)，39-59。
19. 歐蜜．偉浪(2018)。當前台灣原住民族諮商同意權與傳統領域劃設的糾葛與突破之道。台灣原住民族研究學報，8(2)，71-95。
20. 賴品瑀。2016。〈劃設傳統領域排除私有地原民憂「部落一定會被掏空」〉《環境資訊中心－台灣新聞》，12 月 16 日。（https://e-info.org.tw/node/201893）（2022/07/15）。