科技領導與創新經營關係之研究－組織學習之中介效果

The Relationship between Technology Leadership and Innovation Management-The Mediating Effect of Organizational Learning

黃靖文(Jing-Wen Huang)；方翌(I Fang)

科技領導 ； 創新經營 ； 組織學習 ； Technology leadership ； Innovation management ； Organizational Learning

教育學誌

31期（2014 / 05 / 01）

39 - 79

繁體中文

面臨少子女化與環境快速變遷的威脅，學校教育組織必須突破傳統，以創新的經營與持續的組織學習來因應挑戰，學校領導者能夠善用資訊科技進步與網路化趨勢來實施科技領導，可將知識資源加以妥善運用於創新的學校經營。本研究以科技領導的角度來看學校教育組織之創新經營管理，探討學校進行科技領導對於組織學習與創新經營之影響，此外，近年來學者關注組織探索學習與盡用學習的議題，本研究企圖檢視組織學習的潛在中介效果。本研究提出研究假設，並以結構方程模式進行潛在變項間之路徑分析。分析結果顯示，科技領導、組織學習與學校創新經營之間存在顯著且正向的關係，並論證組織學習在科技領導與學校創新經營之間的關係扮演關鍵的中介角色。最後，本研究提出研究結論與意涵。

Educational organizations need to develop innovation management and organizational learning to adapt to environment turbulence. School leaders can develop technology leadership to integrate knowledge and resource to achieve innovation management. This study examines the relationships between technology leadership, innovation management, and organizational learning. In addition, recent scholars have paid attention to the issue of exploratory learning and exploitative learning. This study attempts to examine the potential mediating effect of organizational learning. Hypotheses are proposed and then examined through structural equation model. The results show that there are significant and positive relationships between research variables. This study demonstrates that organizational learning plays the mediating role in affecting the relationships between technology leadership and innovation management. Finally, conclusions and implications are discussed.

1. 張奕華、顏弘欽、謝傳崇(2008)。新竹縣市國民小學組織學習與組織創新關係之研究。學校行政，57，69-89。
   連結：
2. 廖述賢、吳啟娟、胡大謙、樂薏嵐(2008)。組織文化、知識取得、組織學習與組織創新關聯性之研究。人力資源管理學報，8(4)，1-29。
   連結：
3. Schultz, P. W. (2000). Assessing the structure of environmental concern: Concern for self, other people,and the biosphere. Unpublished manuscript..
4. 中華創意發展協會（2007）。InnoSchool評量指標的內涵。取自http://www.ccda.org.tw/。
5. Afshari, M.,Bakar, K. A.,Luan, W. S.,Samah, B. A.,Fooi, F. S.(2008).School leadership and information communication technology.Turkish Online Journal of Educational Technology,7(4),82-91.
6. Akgün, A. E.,Lynn, G. S.,Yilmaz, C.(2006).Learning process in new product development teams and effects on product success: A socio-cognitive perspective.Industrial Marketing Management,35(2),210-224.
7. Anderson, R. E.,Dexter, S. L.(2005).School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect.Educational Administration Quarterly,41(1),49-82.
8. Argyris, C.,Schön, D. A.(1978).Organizational learning: A theory of action perspective.Reading, Massachusetts:Addison-Wesley.
9. Aten, B. M.(1996).University of San Francisco.
10. Atuahene-Gima, K.,Murray, J. Y.(2007).Exploratory and exploitative learning in new product development: A social capital perspective on new technology ventures in china.Journal of International Marketing,15(2),1-29.
11. Baer, M.,Frese, M.(2003).Innovation is not enough: Climates for initiative and psychological safety, process innovations, and firm performance.Journal of Organizational Behavior,24(1),45-68.
12. Bailey, G. D,Lumley, D.,Dunbar, D.(1995).Leadership and technology: What school board members need to know.Alexandria. VA:National School Board Association.
13. Baron, R. M.,Kenny, D. A.(1986).The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations.Journal of Personality and Social Psychology,51(6),1173-1182.
14. Bates, R.,Khasawneh, S.(2005).Organizational learning culture, learning transfer climate and perceived innovation in Jordanian organizations.International Journal of Training and Development,9(2),96-109.
15. Blazevic, V.,Lievens, A.(2004).Learning during the new financial service innovation process: Antecedents and performance effects.Journal of Business Research,57(4),374-391.
16. Collis, B.(1988).Computes, curriculum, and whole-class instruction.Belmont, CA:Wadsworth.
17. Edwards, J. R.,Lambert, L. S.(2007).Methods for integrating moderation and mediation: A general analytical framework using moderated path analysis.Psychological Methods,12(1),1-22.
18. Ellonen, H.K.,Wikström, P.,Jantunen, A.(2009).Linking dynamic-capability portfolios and innovation outcomes.Technovation,29(11),753-762.
19. Fornell, C. R.,Larcker, F. F.(1981).Structural equation models with unobservable variables and measurement Error.Journal of Marketing Research,18,39-51.
20. Gupta, A. K.,Smith, K. G.,Shalley, C. E.(2006).The interplay between exploration and exploitation.Academy of Management Journal,4(49),693-706.
21. Hair, J. F.,Black, W. C.,Babin, B. J.,Anderson, R. E.(2010).Multivariate Data Analysis: A Global Perspective.Upper Saddle River, NJ:Prentice-Hall.
22. Heise, D.(Ed.)(1977).Sociological methodology.San Francisco:Jossey-Bass.
23. Hoffman, R. P.(1996).San Diego, CA,Claremont Graduate University.
24. Huysman, M.(2000).An organizational learning approach to the learning organization.European Journal of Work and Organizational Psychology,9(2),133-145.
25. Li, C. R.,Chu, C. P.,Lin, C. J.(2010).The contingent value of exploratory and exploitative learning for new product development performance.Industrial Marketing Management,39(7),1186-1197.
26. MacCallum, R. C.,Browne, M. W.,Sugawara, H. M.(1996).Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling.Psychological Methods,1(2),130-49.
27. MacKinnon, D.,Lockwood, C.,Hoffman, J.,West, S.,Sheets, V.(2002).A comparison of methods to test mediation and other intervening variable effects.Psychological Methods,7(1),83-104.
28. March, J. G.(1991).Exploration and exploitation in organizational learning.Organization Science,2(1),71-87.
29. O'Reilly, C. A.,Tushman, M. L.(2008).Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator's dilemma.Research in Organizational Behavior,28,185-206.
30. Senge, P. M.(1990).The fifth discipline: The art and practice of the learning organization.New York:Doubleday.
31. Sirmon, D. G.,Hitt, M. A.,Ireland, R. D.(2007).Managing firm resources in dynamic environments to create value: Looking inside the black box.Academy of Management Review,32(1),273-292.
32. Sobel, M. E.(1982).Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models.Sociological methodology,13,290-312.
33. Ubben, G. C.,Hughes, L. W.,Norris, C. J.(2011).The principal: Creative leadership for effective schools.Upper Saddle River, New Jersey:Pearson Education, Inc.
34. Walling, D.(Ed.)(1994).Teachers as Learners.Bloomington, IN:PDK.
35. 王世璋(2006)。校長轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究。國民教育研究學報，16，27-53。
36. 吳明隆(2010)。AMOS結構方程式模式的操作與應用。臺北市:五南文化。
37. 吳春助(2008)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立台北教育大學教育政策與管理研究所。
38. 吳清山(2004)。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。
39. 吳清山、林天佑(2003)。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
40. 吳清山、林天祐(2006)。科技領導。教育資料與研究雙月刊，71，195-196。
41. 吳清山、賴協志(2006)。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究，141，58-74。
42. 林彥宏(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
43. 邱皓政(2009)。量化研究與統計分析。臺北市:五南文化。
44. 洪秀熒(2003)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
45. 范熾文(2004)。國小教師組織承諾與學校組織績效關係之研究。教育研究資訊，12(1)，29-48。
46. 秦夢群、張奕華(2006)。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育研究月刊，29(1)，1-27。
47. 秦夢群、濮世緯(2006)。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究與發展期刊，2(3)，123-150。
48. 高上倫(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
49. 張明智(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學。
50. 張明輝(2003)。三項管理新議題對學校領導人的啟示。教育研究，11，29-35。
51. 張奕華(2006)。科技領導理論基礎與培訓課程範例。教育研究月刊，150，59-74。
52. 張奕華(2010)。學校科技領導與管理：理論及實務。臺北市:高等教育。
53. 張奕華、王緒溢、吳權威、吳宗哲、韓長澤(2011)。教學科技與創新教學：理論與案例。台北:網奕資訊科技。
54. 張奕華、吳怡佳(2008)。校長科技領導與教師教學效能關係之研究。教育研究與發展期刊，4(1)，171-194。
55. 張奕華、許丞芳(2009)。國民中小學校長科技領導指標建構之研究。教育行政與評鑑學刊，7，23-48。
56. 張盈霏(2007)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。萬芳學報，3，47-99。
57. 黃哲彬、洪湘婷(2005)。創新經營管理與學校創新經營。教育經營與管理研究集刊，1，2-21。
58. 謝傳崇、劉佳賢(2011)。國民中小學智慧資本與學校創新經營效能關係之研究。教育研究與評鑑學刊，11，63-88。
59. 羅清俊(2008)。社會科學研究方法：如何做好量化研究。台北縣:威仕曼。

1. 張維修(2018)。校長科技領導運用於學校系統改善之研究。清華教育學報，35(1)，29-69。
2. (2019)。校長科技領導對學校創新經營之影響：教師專業學習社群的中介效果分析。教育行政與評鑑學刊，26，49-78。