運用互動電子白板與小組合作學習策略輔助國小四年級摘寫國語課文大意之成效研究

A Study of the Interactive Electronic Whiteboard and Cooperative Learning for Fourth Grade in Language Arts of Summarizing Text

10.6764/JTEPD.201012.0017

黃郁婷(Yu-Ting Huang)

互動電子白板 ； 小組合作學習 ； 摘寫大意 ； Interactive WhiteBoard ； cooperative learning ； summary

師資培育與教師專業發展期刊

3卷2期（2010 / 12 / 01）

17 - 48

繁體中文

許多研究顯示大意摘要能力是理解文章的基礎能力，更是讀書學習的必備能力，然而許多教師花費相當大的心力在大意摘要教學上，學生仍不得其要領。本研究的目的希冀運用互動電子白板所建構的數位化教學與學習的環境，並結合小組合作學習之優勢，以改進目前講授大意教學的模式，提升學生的參與感與專注力，進而增進學生之摘寫大意能力。而本研究採準實驗研究法之不等組前後測設計，以國小四年級四個班級的學生爲研究對象，四個班級均接受不同教學方式，分別爲互動電子白板與小組合作學習組、互動電子白板組、小組合作學習組以及對照組。研究分析以SPSS軟體進行共變數分析，以驗證相關研究假設；此外，也透過教室觀察及文件記錄來蒐集資料，並訪談教師與學生，以便對研究成效加以補充、解釋與檢證。本研究結果發現：1.不同教學方式與不同語文能力的學生在「摘寫課文大意能力」的表現上均有顯著差異。互動電子白板與小組合作學習組的學生優於小組合作學習組、互動電子白板組及一般教學組。而高能力學生優於中、低能力學生；中能力學生表現亦優於低能力學生。2.教師與學生均認爲互動電子白板與小組合作學習策略輔助摘寫課文大意可以幫助學生集中注意力、有效提升參與度和增進教學和學習效率。最後，綜合以上研究結果，提出建議供教師實務教學以及未來研究者參考。

Reports both abroad and within the country showed that students found it difficult to summarize articles. The use of educational technology in improving the ability of student's to create summaries was thus a critical issue. A high tech product, such as an Interactive WhiteBoard, had the potential to revolutionize the application of digital instruction and became an indispensible teaching tool. The researcher attempts to create a platform of learning by utilizing the Interactive WhiteBoard and combining it with a team cooperative learning strategy. It was the objective of this researcher to transform the traditional method of lecturing into a more modern and effective approach through the use of digital technology. The main objective was to motivate the students and got them more involved with the reading material and the creation of summaries. The methodology of this study was mainly based upon the nonequivalent pretest-posttest of the quasi-experimental design. The subjects of this study were four classes of fourth grade students. The conclusions of the experiment were as follows:1. Group one （Interactive WhiteBoard and cooperative learning） advanced learning students and scored the highest out of all the groups in ”summary evaluation scale”.2. Teachers and students believed that Interactive WhiteBoard and cooperative learning strategy greatly improved the student's concentration, efficiency, and effectiveness.Finally, the researcher explained how Interactive WhiteBoard and cooperative learning strategy could be integrated into language arts instruction lessons at the elementary school level. These ideas could be referenced by both instructors and researchers.

1. Lee, M., & Boyle, M. (2003). The Educational Effects and Implications of the Interactive Whiteboard Strategy of Richardson Primary School. Richardson Primary School: ACT, Australia, Retrieved July 27 2009 from http://www.richardsonps.act.edu.au/RichardsonReview_Grey.pdf.
2. Jamerson, J. (2002). Helping all children learn: action research project. Retrieved June 16 2009 from http://www.smarterkids.org/research/paper15.asp.
3. 教育部國語推行委員會（2000）。國語辭典簡編本。台北：教育部。線上檢索日期：2009 年9 月21 日。網址：http://140.111.34.46/jdict/main/cover/main.htm
4. Miller, D. & Glover, (2002). Interactive whiteboard, 20, 77-89..
5. 網奕資訊（2009）。互動式電子白板。線上檢索日期：2009 年6 月17 日。網址：http://www.habook.com.tw/。
6. Anderson, V.,Hidi, S.(1989).Teaching students to summarize: By following several simple precepts, teachers can help their students learn to select important ideas and to condense text.Educational Leadership,46(4),26-28.
7. Aulls, M. W.(1978).Developmental and remedial reading in the middle grades.Boston:Allyn and Bacon.
8. Ball, B.(2003).Teaching and learning mathematics with an interactive whiteboard.Micromath,19(1),4-7.
9. Baumann, J. F.(Ed.)(1986).Teaching main idea comprehension.Newark, DE:International Reading Association.
10. Bean, T. W.,Sorter, J.,Singer, H.,Frazee, C.(1986).Teaching students how to make predictions about events in history with a graphic organizer plus options guide.Journal of Reading,739-745.
11. Brown, A. L.,Day, J. D.(1983).Macrorules for summarizing text: The development of expertise.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior,22,1-14.
12. Brown, A. L.,Day, J. D.,Jones, R. S.(1983).The development of plans for summarizing texts.Child Development,54,968-979.
13. Dole, J. A.,Duffy, G. G.,Roehler, L. R.,Pearson, P. D.(1991).Moving from the old to the new research on reading comprehension instruction.American Educational Research Journal,61(2),239-264.
14. Englert, C.S.,Hiebert, D.H.(1984).Children's developing awareness of text structures in expository materials.Journal of Educational Psychology,76,65-74.
15. Hall, I.,Higgins, S.(2005).Original article: Primary school students' perceptions of interactive whiteboards.Journal of Computer Assisted Learning,21(2),102-117.
16. Hare, V. C.,Borchardt, K. M.(1984).Direct instruction of snmmarization skills.Reading Research Quarterly,20(1),62-78.
17. Hare, V. C.,Rabinowitz, M.,Schieble, K. M.(1989).Text effects on main idea comprehension.Reading Research Quarterly,24(1),72-88.
18. Head, M. H.,Readence, J. E.,Buss, R. R.(1989).An examination of summary writing as a measure of reading comprehension.Reading Research and Instruction,28(4),1-11.
19. Hidi, S.,Anderson, V.(1986).Producing written summaries: Task demands, cog-nitive operations, and implications for instruction.Review of Educational Research,56(4),473-542.
20. Jitendra, A. K.,Hoppes, M. K.,Xin, Y. P.(2000).Enhancing main idea comprehension for students with learning problems: The role of a summarization strategy and self-monitoring instruction.The Journal of Special Education,34,127-139.
21. Johnson, D. W.,Johnson, R. T.(1985).Cooperation and competition: Theory and Research.Minnesota:Interaction Book Company.
22. Kennewell, S.(2004).Researching the Influence of Interactive Presentation Tools on Teacher Pedagogy.British Educational Research Association Annual Conference,Manchester, UK:
23. Pearson, P. D.,Johnston, D. D.(1987).Teaching Reading Comprehension.New York:Holt, Rinehart & Winston.
24. Selinger, B.,Huston, B.,Fortune, J.(1993).Starting at the top: Using hierarchical structure to train college students to summarize.Annual Meeting of the Eastern Educational Research Association
25. Smith, H. J.,Higgins, S.,Wall, K.,Miller, J.(2006).Interactive whiteboards: boon or bandwagon? A critical review of the literature.Journal of Computer Assisted Learning,21,91-101.
26. Wasserman, B. L.(1979).University of Wisconsin-Madison.
27. Webb, N. M.(1991).Task-related verbal interaction and mathematics learning in small group.Journal of Research in Mathematics Education,22(5),366-389.
28. William, J. P.,Taylor, M. B.,Decani, J. S.(1984).Constructing macrostructure for expository text.Journal of Educational psychology,76,1065-1075.
29. Winograd, P. N.(1984).Strategic difficulties in summarizing text.Reading Research Quarterly,19(4),404-425.
30. Wood, C.(2001).Interactive whiteboards - a luxury too far?.Teaching ICT,1(2),52-62.
31. 王金國、張新仁(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，21，53-78。
32. 王俊良(2006)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義大學教育科技研究所。
33. 台灣省國民學校教師研究會編(1993)。國民小學國語科教材教法研究第三輯。台灣省國民學校教師研究會。
34. 吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報，9，149-184。
35. 吳清山、林天祐(1998)。合作學習概念。教育學術演講專輯
36. 宋文菊(1999)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立台南師範學院國民教育研究所。
37. 沈珠帆(2008)。碩士論文(碩士論文)。台東，國立臺東大學語文教育學系。
38. 周立勳(1994)。台北，國立政治大學教育學系。
39. 官美媛(1999)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立東華大學教育研究所。
40. 林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析─以議論文為例。台東大學教育學報，15(2)，123-162。
41. 林國樑(1988)。語文科教學研究。台北:正中。
42. 林雅凰(2002)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義大學科學教育研究所。
43. 邱上真、洪碧霞(1999)。國科會專題研究計劃成果報告國科會專題研究計劃成果報告,中華民國行政院國家科學委員會。
44. 洪裕欣(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北市立教育大學課程與教學研究所。
45. 翁麗鵑(2004)。摘取大意的教學─記敘文閱讀摘要策略教學設計。師友，444，64-66。
46. 張大均、余林(1998)。文章結構分析訓練對閱讀理解水平影響的實驗研究。心理科學，21，136-139。
47. 張正仁(2005)。屏東，屏東科技大學技術及職業教育研究所。
48. 張莉珍(2003)。桃園，中原大學教育研究所。
49. 張碧容、鄒慧英(2005)。國小四年級學童閱讀摘要實作表現及自我評量之研究。國立台南大學學報，39(1)，149-174。
50. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
51. 郭生玉、陳鳳如(1995)。整合性過程導向寫作教學法對國小兒童寫作品質及寫作歷程的影響。國立師範大學學報，40，1-36。
52. 郭佩慧(2006)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立臺南大學測驗統計研究所。
53. 陳文安(2006)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東教育大學教育心理與輔導學系。
54. 陳弘昌(1999)。國小語文科教學研究。臺北:五南。
55. 陳韻雯(2008)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺北教育大學教育事業創新經營系。
56. 陸又新(1999)。怎樣指導兒童歸納段落大意。國教天地，136，15-20。
57. 湯平冶(2001)。嘉義，國立嘉義大學國民教育研究所。
58. 程仲凱(2005)。碩士論文(碩士論文)。桃園，國立中央大學資訊工程學系。
59. 黃玉佳(2002)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立成功大學教育研究所。
60. 黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
61. 黃國禎(2008)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北教育大學數學教育研究所。
62. 黃蔓婷(2007)。碩士論文(碩士論文)。台南，國立台南大學教育學系。
63. 楊淑蘭(2009)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄師範大學工業科技教育學系。
64. 楊韻平(1993)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立政治大學教育學系。
65. 廖昭永(2003)。嘉義，國立嘉義大學國民教育研究所。
66. 劉正山(2008)。碩士論文(碩士論文)。台北，台北教育大學教育傳播與科技研究所。
67. 劉惠卿(2006)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立花蓮教育大學國民教育研究所。
68. 劉紹庭(2004)。台北，國立台北師範學院課程與教學研究所。
69. 蔡雅泰(2006)。博士論文(博士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育學系。
70. 蔡麗萍、吳麗婷(2004)。從概念構圖研究探討其在教學上之應用。台東特教，19，48-55。
71. 鄭昭明(1987)。認知心理學與教學研究。現代教育，2(2)，86-114。
72. 鄭紹薰(1982)。怎樣指導學生摘取課文大意。中國語文，50(5)，45-47。
73. 鄭博真(1999)。運用師生對話促進學生寫作表現。新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文集
74. 賴銳霞(2002)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義大學國民教育研究所。
75. 錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-133。
76. 謝淑美(2008)。碩士論文(碩士論文)。台中，國立台中教育大學教育學系。
77. 鐘樹椽(1996)。國小學生電腦合作學習之研究：小組友誼、獎勵結構和學生因素之探討。台北:師大書苑。

1. 劉惠美、劉欣靄(2016)。電子白板結合心智圖寫作方案對國中學習障礙學生寫作之成效。特殊教育研究學刊，41(1)，1-32。