四種翻譯評量工具的比較

A Comparison of Four Assessment Tools for Translation Tests

10.29912/CTR.200809.0003

賴慈芸(Tzu-Yun Lai)

翻譯測驗 ； 翻譯評量 ； 評量工具 ； 量表評分 ； 錯誤扣分法 ； translation test ； translation assessment ； assessment tools ； assessment scales ； error-analysis

編譯論叢

1卷1期（2008 / 09 / 01）

71 - 91

繁體中文

本研究比較下列四種翻譯評量工具的評分結果：根據國立編譯館「建立國家翻譯人才評鑑標準第二期研究」所提出的量表評分方法（「忠實」／「通順」各五分量表，獨立評分）、錯誤扣分法，以及兩種修正的量表評分方法。第一種修正方法是比例不變，但改為合併評分（「正確」／「表達」各五分量表，合併評分）；第二種修正方法是加重訊息正確的比例（「訊息準確」六分，「表達風格」四分，合併評分）。研究者從前述研究中抽取30份答卷作為評分樣本，共有12位翻譯教師／專業譯者參與評分。研究結果發現，在英譯中組的部分，修正後的兩種量表評分法都與錯誤扣分法達到高度相關，但第二期研究的量表評分法與錯誤扣分法只有中度相關，表示合併評分的三種方法較為一致；其中「六／四評分法」的評分人間信度最高，與錯誤評分法的相關度也最高，可知為穩定而有效的工具。在中譯英組部分，「六／四評分法」的評分人間信度也是最高，但四種評分法的結果都達到高度相關，差異不大。

This study compares four assessments used in translation tests: a scale-based method proposed by Liu Minhua et al in ＂A Study on the Establishment of National Assessment Criteria of Translator and Interpreters, Phase II＂ (2005), the error-analysis-based method applied by most schools and institutions, and two modified assessments based on Liu's method. In the present study, twelve graders were invited to re-grade 30 papers in Liu's experiment by the other three methods. The result of the English-Chinese group showed that the two modified scale methods both reached a high correlation with the error analysis method while Liu's scales only reached a medium correlation. The inter-rater correlation of the 6/4 scale (6 grades for ＂Accuracy＂ and 4 grades for ＂Expression＂) was the highest among all the methods used in the research. The correlation between the 6/4 scale and error-analysis method was also the highest. It showed the 6/4 scale method was a reliable and valid assessment tool. In the Chinese-English group, however, the results of the four methods were similar, although the inter-rater correlation of the 6/4 scale was still the highest among the four.

1. Colina, S.(2003).Translation teaching, from research to the classroom: A handbook for teachers.Boston:McGraw-Hill.
2. Ganschow, L.(1991).Identifying native language difficulties among foreign language learners in college: A "foreign" language learning disability?.Journal of Learning Disabilities,24(9),530-541.
3. Schäffner, C.(Ed.),Adab, B.(Ed.)(2000).Developing translation competence.Amsterdam:John Benjamins.
4. Stansfield, C. W.,Scott, M. L.,Kenyon, D. M.(1992).The measurement o f translation ability.The Modern Language Journal,76(iv),455-467.
5. Waddington, C.(2001).Different methods of evaluating student translations: The question of validity.Meta,XLVI,311-325.
6. Williams, M.(1989).Creating credibility out of chaos: The assessment of translation quality.TTR,2(2),13-33.
7. 劉敏華、張武昌、林世華、陳碧珠、葉舒白、駱香潔(2005)。,臺北:國立編譯館。
8. 賴慈芸(2003)。他們走了多遠？─大學部學生、翻譯所學生與專業譯者的翻譯表現比較。第八屆口筆譯教學研討會，臺北:

1. Hui-Chuan Wang(2023)。RESEARCH ON DESIGNING A SERVICE-BASED TRANSLATION COURSE FOR UNIVERSITY SOCIAL RESPONSIBILITY。國立臺灣科技大學人文社會學報，19(1)，47-79。
2. Wang, Hui-Chuan(2017).The Effects of the Cooperative Translation Task on EFL College Students' Translation Learning.語文與國際研究,17,97-126.
3. 陳瑋琳,吳宜錚(2010).The Role of Knowledge Level in Translation Competence - A Case Study.長榮大學學報,14(1),51-66.
4. 林紫玉(2013)。以放聲思考法探討高低成就學生的英文翻譯策略與錯誤。輔仁外語學報，10，107-135。
5. 劉月雲、廖柏森(2010)。大學入學考試英文科翻譯試題之探討。翻譯學研究集刊，13，219-254。
6. 聶筱秋、郭俊桔(2010)。電腦翻譯記憶軟體對齊功能的適用文本類型分析－以TM/Win 及Trados 為例。輔仁外語學報，7，25-63。
7. 歐冠宇(2012)。以功能理論為基礎的翻譯評量法初探。翻譯學研究集刊，15，189-220。
8. 彭健銘(2013)。譯者的表達測驗─以翻譯能力檢定考試為例。實踐博雅學報，20，61-99。
9. 吳仙凰(2021)。專業西班牙文翻譯課程實施自主學習之成效探討。語文與國際研究，26，93-126。
10. 吳仙凰(2022)。探究大學生西譯中過程的資訊素養表現。外國語文研究，36，75-113。
11. (2009)。如何評量翻譯的表達風格：單語評分與雙語評分之比較。長榮大學學報，13(2)，67-80。
12. (2024)。混成式教學與任務型合作體驗式學習融入 「中英筆譯」課程之實踐與反思。靜宜語文論叢，16，1-37。