遊憩區生態系統服務功能及其價值探討－以內洞老街、溫泉區為例

The Analysis for Ecosystem Service Function and Value Assessment of Recreation Area: A Case Study of Neidong Old Street and Hot Spring Area

吳守從(Wu, Shou-Tsung)

生態系統服務功能 ； 旅遊成本法 ； 森林遊樂 ； Ecosystem service function ； Travel cost method ； Forest recreation

島嶼觀光研究

12卷2期（2019 / 07 / 01）

1 - 24

繁體中文

本研究目的旨在探討遊憩區之生態系統服務功能與價值，因此方法上以造訪鄰近內洞國家森林遊樂區之內洞老街、溫泉區的遊客為對象，透過問卷調查收集必要資料後，先以敘述統計彙整受訪者背景屬性、旅遊行為與資源評價，以及其對森林生態系統服務功能的看法；其次，利用t檢定與單因子變異數分析探討受訪者背景屬性對生態系統服務功能認知之差異情形；此外，亦應用皮爾森相關分析檢核資源評價、重遊意願與生態系統服務功能認知三者間之相關性；最後，透過非市場財貨評價法中的旅遊成本法，估計遊憩區的遊憩價值。研究結果顯示，本區是一個假日旅遊的好去處，然運輸工具、停車問題、道路維護值得重視；而遊客普遍認為遊憩區的遊憩資源具有相當價值，且有甚高的重遊意願，同時對森林生態系統服務功能有一定認知，故管理單位應維持此區正常營運以造福社會大眾；不同背景屬性遊客對於生態系統服務功能的認知具有不同的差異性，惟其背後隱含原因應進一步探究；資源評價、重遊意願、生態系統服務功能認知間具有若干相關性；整體遊憩價值的補償變量為1977.25元、對等變量為2018.21元，相較於相關研究並無極端現象，不過遊憩效益的評估會受諸多因素影響，值得後續研究注意。綜上所述，本研究所得結果確實有助於瞭解遊客旅遊行為、資源評價，及其對生態系統服務功能的認知狀況，而旅遊成本法的評估所得亦證實研究區確具遊憩價值，故可提供政府部門或管理單位作為政策擬定或經營管理上之參考。

The purpose of this study is to explore the ecosystem services functions and value in recreation area. The investigated subjects are the travelers who visited the Neidong old street and hot spring area nearby Neidong national forest recreation area. After collecting necessary data via questionnaire survey, the background attributes, visiting behaviors, resource evaluations of the interviewees, as well as their views on forest ecosystem service function are firstly summarized by descriptive statistics. Secondly, independent t-test and one-way ANOVA, were used to investigate the differences of the respondents' background attributes in their cognitions of ecosystem service functions. The Pearson correlation analysis was also used to examine the relationships among resource evaluation, re-visiting intention, and cognition of ecosystem service function. Finally, via Travel Cost Method (TCM) in non-market financial evaluation approach, the author estimates recreation value of the recreation area. The results show that this area is a nice place for one-day trip, but transportation, parking problems, and road maintenance are worthy of attention. However, travelers generally consider that recreation resources in this area are quite valuable, have a high willingness to revisit, and they also have certain degrees of cognition toward forest ecosystem service functions. Therefore, the administrative units of this area should maintain the routine operations for benefiting the community. Although tourists from different background have different perceptions of ecosystem service functions, to the underlying reasons should be further explored. There are some correlations among resource evaluation, revisiting intention, and cognitions toward ecosystem service function. The compensating variation of entire recreation value is NT$1977.23 and the equivalent variation is NT$2018.21. Compared with the relevant research, there is no extreme phenomenon. However, the evaluation of recreation benefit will be affected by many factors, which is worth the attention of follow-up research. In sum, the results of this study did help to understand tourists travel behavior, resource evaluation, and its cognitive status of ecosystem services, and TCM to assess the confirmed it with leisure values in the study area. It could become a reference for related governmental units in making policies or managing.

1. 林晏州,陳玉清(2003)。生態旅遊地遊客選擇行為之研究。戶外遊憩研究，16(3)，23-40。
   連結：
2. 孫百寬,洪偉翰,張淑君(2013)。森林基本功能與其經營管理的認知與認同研究。運動與遊憩研究，7(4)，1-22。
   連結：
3. 陳寬裕,楊明青,林永森,李謀監(2011)。觀光工廠服務場景、解說服務品質與遊客行為意圖關係之研究。戶外遊憩研究，24(4)，1-28。
   連結：
4. Almansa, C.,Calatrava, J.,Martínez-Paz, J. M.(2012).Extending the framework of the economic evaluation of erosion control actions in Mediterranean basins.Land Use Policy,29(2),294-308.
5. Cameron, T. A.(1992).Combining contingent valuation and travel cost data for the valuation of nonmarket goods.Land Economics,68(3),302-317.
6. Chin, W. W.,Peterson, R. A.,Brown, S. P.(2008).Structural equation modeling in marketing: Some practical reminders.Journal of Marketing Theory and Practice,16(4),287-298.
7. Cooper, D. R.,Schindler, P. S.(2003).Business research methods.New York:McGraw-Hill.
8. Costanza, R.,d'Arge, R.,de Groot, R.,Farber, S.,Grasso, M.,Hannon, B.,Limburg, K.,Naeem, S.,O'Neill, R. V.,Paruelo, J.,Raskin, R. G.,Sutton, P.,van den Belt, M.(1997).The value of the world's ecosystem services and natural capital.Nature,387,253-260.
9. Edwards, P. J.,Abivardi, C.(1998).The value of biodiversity: Where ecology and economy blend.Biological Conservation,83,239-246.
10. Hicks, J. R. (1939). Value and capital: An inquiry into some fundamental principles of economic theory (2nd edition). Oxford: Clarendon Press.
11. Horne, P.,Boxall, C. P.,Adamowicz, W. L.(2005).Multiple-use management of forest recreation sites: A spatially explicit choice experiment.Forest Ecology and Management,207,189-199.
12. Kaiser, H. F.(1974).An index of factorial simplicity.Psychometrika,39,31-36.
13. Lee, C. K.,Mjelde, J. W.(2007).Valuation of ecotourism resources using a contingent valuation method: The case of the Korean DMZ.Ecological Economics,63,511-520.
14. Lin, J. C.,Lee, K. C.,Lin, L. C.,Lin, Y. J.(2007).Application of a paired-comparison method to evaluate forest public service values.Taiwan Journal of Forest Science,22(1),69-80.
15. Liu, W. Y.,Chiou, C. R.,Lin, J. C.(2014).Application of the travel cost method to measure the urban forest park’s recreational value with first-visit satisfaction taken into account.Journal of Food, Agriculture & Environment,12(2),1013-1024.
16. Meyerhoff, J.,Leibe, U.,Hartie, V.(2009).Benefits of biodiversity enhancement of nature-oriented silviculture: Evidence from two choice experiments in Germany.Journal of Forest Economics,15(1),37-58.
17. Mogas,,J.Riera,,P.Bennett, J.(2005).Accounting for afforestation externalities: A comparison of contingent valuation and choice modeling.European Environment,15,44-58.
18. Montagne, C.,Stenger, A.(2006).Contribution Report to CostContribution Report to Cost,未出版
19. Nielsen, A. B.,Olsen, S. B.,Lundhede, T.(2007).An economic valuation of the recreational benefits associated with nature-based forest management practices.Landscape and Urban Planning,80,63-71.
20. Nijkamp, P.,Vindigni, G.,Nunes, P. A. L. D.(2008).Economic valuation of biodiversity: A comparative study.Ecological Economics,67,217-231.
21. Stenger, A.,Harou, P.,Navrud, S.(2009).Valuing environmental goods and services derived from the forests.Journal of Forests Economics,15(1),1-14.
22. 方國運,賴建興(2003)。林業與生物多樣性。台灣林業，29(2)，24-26。
23. 王鴻濬(1997)。非市場財貨的經濟評估論述－以戶外遊憩的自然環境為例。戶外遊憩研究，10(4)，1-6。
24. 江治軒(2010)。屏東縣，國立屏東科技大學熱帶農業暨國際合作系。
25. 江慧卿(2005)。花蓮縣，國立東華大學公共行政研究所。
26. 吳珮瑛(2006)。生物多樣性資源價值的評估方法。生物多樣性：社會經濟篇，臺北市:
27. 巫惠玲(2003)。臺中市，逢甲大學土地管理學系。
28. 李俊鴻,陳郁蕙,陳雅惠(2011)。林務局一百年度委辦計畫研究報告林務局一百年度委辦計畫研究報告,臺北市:行政院農業委員會林務局。
29. 李國忠,張穎(2003)。森林生物多樣性價值評估的經濟理論與方法。台灣林業，29(2)，14-23。
30. 林浩立,魏浚紘,陳建璋,吳守從(2013)。原住民社區發展生態旅遊之遊憩效益評估。華岡農科學報，32，13-30。
31. 邵廣昭(2006)。多元璀璨光若鑽石－台灣生物多樣性之島。新活水，7，84-92。
32. 邱祈榮,林俊成(2012)。森林價值知多少－自然資產與生態系統服務之簡介。林業研究專訊，19(6)，36-42。
33. 金恆鑣(2003)。台灣生物多樣性與生態旅遊的發展。台灣林業，29(1)，9-10。
34. 原友蘭,劉吉川(2007)。以質化的方法探討森林遊樂區的遊憩經驗與經營管理行動觀感之關聯性研究。中華林學季刊，40(1)，55-68。
35. 張瑋尹,顏添明(2014)。不同遊憩區域遊客對森林議題與環境態度認知之比較－以新化與惠蓀林場為例。林業研究季刊，36(4)，285-300。
36. 張瑋尹,顏添明(2014)。遊客對於森林功能及自然環境議題之認知－以新化林場為例。林業研究季刊，36(3)，193-206。
37. 陳宛君,廖學誠(2007)。應用旅遊成本法分析宜蘭縣英士、玉蘭及崙埤社區的遊憩效益。中華林學季刊，40(3)，341-355。
38. 陳信雄(2006)。森林在防止地球溫暖化功能上之研究。中華水土保持學報，37(1)，1-7。
39. 陳信雄,謝昱男(2007)。森林在公益功能效益上之探討。中華林學季刊，40(1)，135-145。
40. 陳郁蕙,陳凱俐,李俊鴻,陳雅惠(2008)。行政院農業委員會林務局研究報告行政院農業委員會林務局研究報告,臺北市:行政院農業委員會林務局。
41. 陳郁蕙,陳凱俐,李俊鴻,陳雅惠(2009)。行政院農業委員會林務局研究報告行政院農業委員會林務局研究報告,臺北市:行政院農業委員會林務局。
42. 陳郁蕙,陳凱俐,李俊鴻,陳雅惠(2010)。行政院農業委員會林務局研究報告行政院農業委員會林務局研究報告,臺北市:行政院農業委員會林務局。
43. 陳凱俐,林雲雀(2004)。宜蘭縣遊憩區之遊憩效益評估。中華林學季刊，37(3)，293-302。
44. 陳凱俐,溫育芳(1995)。遊憩區經濟效益評估法之應用－以國立宜蘭農工專科學校實驗林場為例。農業經濟叢刊，1(1)，87-116。
45. 陳朝圳,余蘭君(2003)。南仁山次生林葉面積指數之季節性變化。林業研究季刊，25(4)，75-82。
46. 陸象豫(1996)。森林在水土資源保育上之功能。台灣林業科學，11(3)，333-347。
47. 詹淑伶(2007)。高雄市，國立中山大學公共事務管理研究所。
48. 廖學誠(2009).社區林業與溪流保育－宜蘭縣大同鄉及南澳鄉原住民社區案例分析.臺北市:國立臺灣師範大學地理學系.
49. 鄭蕙燕(2006)。生物多樣性之經濟價值與評估。生物多樣性：生物多樣性概論篇，臺北市:
50. 譚兆平,郭柏村(2009)。探討生態旅遊導覽解說活動之遊憩效益研究。嘉大體育健康休閒，8(3)，32-40。

1. 紀權窅(2023)。非生物生態系服務於地質公園價值評估之應用：以利吉惡地地質公園為例。地理研究，77，103-133。