財報不實民事損害賠償額計算之研究

The Study on the Calculation of Civil Liability for Financial Statement Attestation

許淑媛(Cadalina Hsu)

持有人 ； 交易因果關係 ； 市場詐欺理論 ； 損失因果關係 ； 過失比例責任 ； Securities holder ； Transaction causation ； Fraud on the market theory ； Loss causation ； Proportionate liability

電腦稽核

39期（2019 / 01 / 31）

28 - 37

繁體中文

2006年增訂之證交法第20條之1，目的在明確、強化財報不實之民事損害賠償責任。然其部分內容在學理上備受質疑，例如將「有價證券持有人」列為損害賠償請求主體之妥當性。部分內容在實務運作上遭遇困難，例如不實財報與損害之間因果關係之舉證、過失比例責任之認定及損害賠償額之計算等。本文嘗試參酌外國學理及實務見解就此等問題予以釐清。

In 2006, the Securities and Exchange Act added the status 20 of 1 to clarify and strengthen the civil liability for financial statement attestation. However, there is a highly contentious question among practitioners and scholars, such as the rationality of adding ＂the securities holder＂ as the subject of the financial statement fraud. Besides, there are lots of difficulties and gaps between rule and the reality, for example, the burden of proof in the causality between financial statements and civil damages, the definition of the proportion of Degree of Fault and the calculation of the amount of civil compensation, and so on. The study analyzes the judicial verdicts and theoretical opinions from the foreign countries, and try to let the issues to be clarified.

1. 莊永丞(2005)。證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思。臺大法學論叢，34(2)，7-13。
   連結：
2. 劉連煜(2013)。財報不實案中有關證券持有人的舉證、過失比例責任及會計師事務所之連帶責任－台灣高等法院101年金上字第7 號民事判決評釋。法令月刊，64(12)，17。
   連結：
3. 何曜琛,陳盈如(2014)。資訊不實民事損害賠償之過失相抵－最高院102 台上1305 判決。台灣法學雜誌，251，184。
4. 林國全(2015)。財報不實之民事責任。月旦民商法雜誌，48，29。
5. 林麗香(2016)。財報不實損賠責任之計算－最高院104 台上225 判決。台灣法學雜誌，296，182-183。
6. 葉新民(2009)。論資本市場上因不實資訊而致投資人損害的賠償方法－以德國法為中心。中原財經法學，23，48+159。
7. 劉連煜(2014)。財報不實損害賠償之真實價格如何認定及投資人是否與有過失問題－最高法院102 年台上字第1294 號等民事判決研究。月旦法學雜誌，232，240。
8. 劉連煜(2006)。財報不實之損害賠償責任：法制史上蜥蜴的復活？－證券交易法新增訂第二十條之一的評論。月旦民商法雜誌，11，61+243。
9. 劉連煜(2014).新證券交易法實例研習.元照.