理解式球類教學應用在大學排球教學學生學習反應之研究

10.6260/PUPE.2010.04.02

鄭金昌；李晨鐘

理解式球類教學 ； 排球教學

靜宜體育

4期（2010 / 07 / 01）

7 - 14

繁體中文

本研究目的旨探討理解式球類教學與傳統式教學應用在大學生排球教學，學生參與學習前後其學習動機與班級氣氛學習反應改變情形。研究以東海大學九十六學年度一年級選修排球課兩班學生121名為實驗對象，採用準實驗設計，以問卷調查蒐集相關數據，再以t考驗進行分析，瞭解學生參與兩種教學後其差異性。研究結果：學生參與不同教學後兩班學生的學習動機並未呈現顯著差異性。但在班級氣氛的學習反應，理解式球類教學高於傳統式教學且達顯著差異。另外，在教師支持與同儕支持兩分量表反應，理解式教學高於傳統教學且達顯著差異。結論：理解式球類教學應用在大學排球課程對於學生的學習反應影響具有正面意義，尤其對班級氣氛提昇更為顯著。因此，大學體育課程應用理解式球類教學，能提昇學生的學習動機與興趣，樂於參與並養成終身運動目標。

1. (1997)。學校體育教材與評量。教育部。
2. Buck, M. M.,Harrison, J. M.(1990).Improving students achievement in physical education.Journal of Physical Education, Recreation and Dance,61(9),40-44.
3. Bunker, D.,Thorpe, R.(1982).A model for the teaching of games in the secondary.Bulletin of Physical Education,18,9-16.
4. Chappel, R.(1990).The games for understanding debate.Bulletin of Physical Education,26(1),44-47.
5. Pigott, B.(1982).A psychological basis for new trends in games teaching.Bulletin of Physical Education,18(1),17-22.
6. Turner, A. P.(1996).Myth or reality?.Journal of Physical Education, Recreation and Dance,67(4),46-55.
7. Turner, A. P.(1995).Greensboro,North Carolina University.
8. Turner, A. P.,Martinek, T. J.(1999).An investigation into teaching games for understanding: Effects on skill, knowledge and game play.Research Quarterly for Exercise and Sport,70,286-296.
9. 李隆盛(1995)。國中工藝、生活科技教學策略之研究。行政院國家科學委員會。
10. 邱奕銓(2003)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院研究所。
11. 張簡振豐(2008)。碩士論文(碩士論文)。台東縣，國立台東大學體育研究所。
12. 莊美鈴(1994)。樂趣化體育教學。國民體育季刊，23(3)，12-21。
13. 陳美玉(1998)。教師專業～教育法的省思與突破。高雄市:麗文文化公司。
14. 黃志成(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台灣師範大學研究所。
15. 楊振維、蘇子芹(2008)。外部效度在行銷研究之重要性。遠東學報，25(2)，271-278。
16. 廖玉光(2002)。球類教學─領會教學法。香港:香港教育學院。
17. 蔡宗達(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台灣師範大學研究所。
18. 鄭金昌(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台灣師範大學研究所。
19. 闕月清編(2008)。理解式球類教學法。台北市:師大書院。
20. 蘇麗貞(2003)。碩士論文(碩士論文)。屏東市，屏東師範學院研究所。

1. 楊志顯、郭漢傑(2018)。理解式教學法在體育課程的應用。輔仁大學體育學刊，17，267-282。
2. (2024)。理解式教學法於大學體育選修網球課教學之應用。興大體育學刊，23，179-189。