建構社區文化圖像之藝術行動課程：「行動學習」導向在大學通識藝術教育上的應用

Art Action Programs that Establish Community Cultural Image: Application of "Action Learning" to Art Curriculum Programs in Liberal Education in Universities

廖敦如(Tun-Ju Liao)

大學通識藝術教育 ； 行動研究 ； 行動學習 ； 通識教育 ； 藝術教育 ； the art liberal education in universities ； action research ； action learning ； liberal education ； art education

教育科學研究期刊

54卷2期（2009 / 06 / 01）

163 - 198

繁體中文

現今的教育場域已逐漸向外擴散，範圍不再限於校園內，議題也擴及社會及職場，高等教育希冀能培養出積極參與各種公共事務的學生；而針對大學的通識藝術教育，應該設計什麼課題？活用何種教學方式？讓大學生能夠將藝術學習，內化成一種能力，進而成為一位生活藝術的實踐者，是本研究關切的議題。本研究採用行動研究法，研究目的為：一、發展「行動學習」為教學策略之「社區文化」主題式通識藝術課程；二、進行本課程之實施成效評量。其課程實施結果為：一、「行動學習」的教學策略融入藝術課程中，可引發學生藝術實踐與藝術改革的行動力；二、「社區文化」為議題的藝術課程，可以逐年更換其社區行動場域，透過課程內容深化學生與社區文化的互動；三、透過多元評量機制的建立，可多面相地瞭解學生的學習歷程與學習成效。

The educational field nowadays has been gradually expanding, whose range is not limited to campus anymore, and the issues related have also extended to both society and workplace. Besides, the higher education wishes to foster students to become active in participating in public affairs. In respect of the art liberal education in universities, what courses should be designed and what teaching methods can be applied to enable students to internalize art learning to a kind of ability and further become practitioners of art of living are the issues on which the research concentrates. For this reason, action research is applied with the research purposes of (1) developing a ”community culture” with a theme-based general art knowledge course in which ”action learning” as a teaching strategy and (2) assessing the performance of this course. The results of implementing this course are: (1) the community action settings of the art courses with ”community culture” as the course main issue can be changed every year, and through the course contents the interaction between students and the community culture is to be enhanced; (2) that the teaching strategies of ”action learning” are integrated with art courses can encourage students to actually practice and reform art; (3) learning process and performance of the students can be understood in a diversified way via establishing a multiple assessment mechanism.

1. 黃哲彬(2005)。論行動學習之理念及其在教師進修上之啓示。學校行政，36，13-19。
   連結：
2. 葉連祺(2008)。不同類別評量者對國小校長領導能力知覺評量之比較。師大學報教育類，53(3)，1-28。
   連結：
3. 廖敦如(2005)。建構環境藝術教育課程設計與實施之行動研究。師大學報教育類，50(1)，45-68。
   連結：
4. Beattie, D. K.(1997).Assessment in art education.Worchester, MA:Davis.
5. Blandy, D.,A. Hohnson (Ed.)(1992).Art education: Elementary.Reston, VA:National Art Education Association, NAEA..
6. Blandy, D.,Hoffman, E.(1993).Toward an art education of place.Studies in Art Education,35(1),22-33.
7. Brown, J. S.,Collins, A.,Duguid, P.(1989).Situated cognition and the culture of learning.Educational Researcher,18(1),32-42.
8. Clark, G.,Zimmerman, E.(1998).Project arts: Programs for ethnically diverse, economically disadvantaged, high ability, visual arts students in rural communities.Bloomington, IN:Indiana University.
9. Duncum, P.(1999).A case for an art education of everyday aesthetic.Studies in Art Education,40(4),295-311.
10. Grogan, D.,Mercer, C.,Engwicht, D.(1995).The cultural planning handbook: An essential Australian guide.Australia:Allen & Unwin, St Leonards.
11. Grundy, S.,Kemmis. S. (Eds.),R. McTaggart (Eds.)(1981).The action research reader.Victoria:Deakin University.
12. Guilfoil, J. K.(1986).Techniques for art education in architectural design research and evaluation.The Journal of Art Education,39(2),10-12.
13. Klein, S.(1992).Social action and art education: A curriculum for change.Journal of Multicultural and Crosscultural Research in Art Education,10(11),111-125.
14. Lefebvre, H.(1991).The production of space.Oxford:B. Blackwell.
15. London, P.(1994).Step outside: Community-based art education.Portsmouth, NJ:Heinemann.
16. Marquardt, M. J.(1999).Action learning in action.Palo Alto, CA:Davies-Black.
17. Marquardt, M. J.(2004).Harnessing the power of action learning.T & D,58(6),26-32.
18. Mayer, R. E.(1992).Thinking, problem solving, cognition.New York:W. H. Freeman and Company.
19. McGill, I.,Beaty, L.(1995).Action learning: A guide for professional, management and development.London:Kogan Page.
20. Meller, H.(1990).Patrick geddes: Social evolutionist and the city planner.London:Routledge.
21. Mercer, C.,H. Matarasso (Ed.)(1991).What is cultural planning.The community arts network national conference,Australian:
22. Papert, S.(1996).The connected family.Atlanta, GA:Longstreet.
23. Pintrich, P. R.(2000).Multiple goals, multiple pathways: The role of goal orientation in learning and achievement.Journal of Educational Psychology,92(3),544-555.
24. Revans, R. W.(1982).The origin and growth of action learning.London:Cbartwell Bratt.
25. Revans, R. W.(1995).Revans on the Kolb learningcycle.Action Learning News,14(3),13-14.
26. Revans, R. W.(1980).The nature of action learning.International Journal of Management Science,9(1),8-9.
27. Sahasrabudhe, P.(1992).Multicultural art education: A proposal for curriculum content, structure and attitudinal understandings.Art Education,45(3),41-47.
28. Suchman, L. A.(1987).Plans and situated actions: The problem of human-machine communication.New York:Ambridge University Press.
29. Warringa Council(1994).Cultural development program.Australia:Warringa Council.
30. Weinstein, K.(1995).Action learning: A journey in discovery and development.London:Harper Collins.
31. Zimmerman, B. J.,Martinez-Pons, M.(1990).Student differences in 169 self-regulated learning: Relating grade, sex, and giftedness to self-efficacy and strategy use.Journal of Educational Psychology,82(1),51-59.
32. 吳方正(1996)。對大學藝術通識教育方向的一些思考。通識教育，3(4)，13-26。
33. 李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，98，24-36。
34. 卓淑玲(2008)。PBL教學經驗分享。「96學年度第二學期優質通識教育課程計畫」會議手冊。
35. 邱勇嘉(2006)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，南華大學美學與藝術管理研究所。
36. 夏林清譯、H. Altrichter、P. Poch、B. Somekh著(1997)。行動研究方法導論－教師動手做研究。臺北市:遠流。
37. 徐秀菊(2001)。社區取向之藝術統整課程與教學。「社區、文化與藝術教育」國際學術研討會論文集，花蓮市:
38. 徐秀菊主編、黃秀雯(2004)。師範學院通識教育革新研究叢書之三：藝術領域的課程設計與實踐。花蓮市:國立花蓮師範學院。
39. 高希均(2000)。知識經濟之路。臺北市:天下文化。
40. 康台生(2002)。藝術與人文課程的實踐－如何結合社區資源共創社區發展特色。美育雙月刊，128，18-22。
41. 教育部(1984)。大學通識教育選修科目實施要點。臺北市:教育部。
42. 教育部顧問室96-99通識教育計畫規劃書
43. 陳永賢(2005)。藝術大學通識教育美術創意教學與創作實踐之探討。關渡通識學刊，1，57-77。
44. 陳菁繡(2002)。社區本位藝術課程與教師專業發展之研究。嘉義市:金三裕。
45. 陳瓊花(2004)。視覺藝術教育。臺北市:三民。
46. 陳瓊花(2002)。反向思考－從評量學生的藝術學習進行課程設計。美育雙月刊，128(7)，22-31。
47. 單小琳(2000)。多元評量。臺北市:聯經。
48. 黃美賢(2003)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學社會教育研究所。
49. 黃雲龍譯、徐嘉譯、K. Weinstein著(2001)。行動學習法。臺北市:弘智文化。
50. 黃鴻程譯、廖勇凱譯、R. Roans著(2003)。誰該為你的行動加油－發展行動學習。臺北市:小知堂。
51. 楊彥騏(2003)。虎尾的大代誌。雲林縣:雲林縣政府文化局。
52. 廖敦如(2004)。臺灣藝術教育的典範移轉－後典範時代的來臨。臺灣人文，9，133-146。
53. 甄曉蘭(2003)。課程行動研究實例與方法解析－國小戲劇創作課程之教學轉化。臺北市:師大書苑。
54. 臺灣糖業文化協會(2006)。大日本製糖株式會社歷史圖說集。雲林縣:臺灣糖業文化協會。
55. 蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市:五南。
56. 蕭鈺(2004)。行動學習的理念與實踐。人事月刊，38(4)，57-65。

1. 廖敦如(2018)。大學藝術與設計專業課程融入社會實踐之探究－以地方文化加值設計為例。教育科學研究期刊，63(1)，207-245。
2. 盧姵綺(2011)。Blog網路學習社群對大學生藝術通識課程知識建構影響之研究。教育科學研究期刊，56(2)，137-174。
3. 王玫(2021)。實務導向融入通識環境美學課程之社會實踐成效評析。嘉大教育研究學刊，47，85-131。
4. (2017)。高等教育的藝術社會實踐之初探—以「埒內」社區的藝術行動方案為例。國際藝術教育學刊，15(2)，117-178。
5. (2019)。大學教師對校外參訪見學的問題意識與經驗詮釋。教育研究學報，53(1)，1-24。