選什麼？如何選？為何而選？高中教師選擇歷史教科書之研究

What, How, and Why? A Study on Senior High School Teachers' Selection of Textbooks

卯靜儒(Chin-Ju Mao)

高中歷史教師 ； 教科書 ； 教科書開放政策 ； 教科書選擇 ； high school history teachers ； textbooks ； open textbook policy ； textbook selection

教育科學研究期刊

58卷2期（2013 / 06 / 01）

123 - 147

繁體中文

本研究以高中歷史為例，探究高中教師教科書版本選擇的情形與選擇理由背後所代表的教育意義與政策啟示。本研究調查全國高中歷史教科書選用版本的情形，電話訪問218所學校的高中歷史教師「選什麼？誰選？如何選？為什麼？」的問題，並以紮根理論的概念分析電話訪談內容。研究發現，高中歷史教科書選擇程序，以民主與專業為主要原則。教師選書的考量除教科書文本、學生學習、教師教學的關鍵核心因素外，書商服務與配套的關聯性因素，以及課綱與考試的結構性因素，在在都影響教師的選擇與判斷。其中，結構性因素無所不在地滲透日常教學，使得不管是以國編本作為選書參照標準、或是強調教科書講重點、或是偏好條列重點的寫作方式等，都反映潛在結構性因素對教師選書的影響，也凸顯教師教學的困境。

In this study, I first uncover the procedures adopted in selecting the history textbooks used in high schools and the teachers' reasons for choosing the textbooks. Second, I analyze the implicit meanings of such a phenomenon. In this study, 218 high school history teachers were interviewed by phone; four open-ended questions were asked: What editions of the history textbooks were chosen in your school, and by whom? Through what type of process, and why? The collected data are analyzed by employing the grounded theory. This study discovered that textbook selection considerations can be coded into six categories: (1) the structure and content of the textbooks; (2) the student level and their manner of learning; (3) the teachers' habits and enough time for delivering the texts; (4) the services offered by the publishers and related materials for teaching and learning; (5) curriculum guidelines; and (6) satisfying exam requirements. The first three categories can be considered ”core factors,” the fourth category is a ”related factor,” and the last two categories are ”structural factors.” Among them, the structural factors permeated the daily practices of teaching. Whether using traditional NICT-style textbooks as criteria for comparing and selecting textbooks or for emphasizing the importance of covering critical points in textbooks, they reflect the impact of hidden structural factors on the teachers' choice of textbooks. This situation also indicates the dilemmas that teachers face in their teaching practice.

1. 卯靜儒(2012)。尋找最大公約數？－高中歷史教科書編寫與審查互動過程分析。當代教育研究，20(1)，83-122。
   連結：
2. 鄧鈞文(2003)。教科書自由化及其問題分析。課程與教學季刊，6(1)，27-42。
   連結：
3. Altbach, P. G.(Ed.),Kelly, G. P.(Ed.),Petrie, H. G.(Ed.),Weis, L.(Ed.)(1991).Textbooks in American society: Politics, policy, and pedagogy.Albany, NY:State University of New York Press.
4. Apple, M. W.(1986).Teachers and texts: A political economy of class and gender relations in education.London, UK:RKP.
5. Apple, M. W.(Ed.),Christian-Smith, L. K.(Ed.)(1991).The politics of the textbook.New York, NY:Routledge.
6. Early, M. J.(Ed.),Rehage, K. J.(Ed.)(1999).Issues in curriculum: A selection of chapters from past National Society for the Study of Education yearbooks.Chicago, IL:University of Chicago Press.
7. Farr, R.,Tully, M. A.(1985).Do adoption committees perpetuate mediocre textbook?.Phi Delta Kappan,66(7),467-471.
8. Johnsen, E. B.(1993).Textbooks in the Kaleidoscope: A critical survey of literature and research on education texts.New York, NY:Oxford University Press.
9. Phillips, M.(2011).Determinants of state textbook selection policies and book content.Annual meeting of Public Choice Society,San Antonio, TX:
10. Strauss, A.,Corbin, J.(1998).Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory.New York, NY:Sage.
11. Watt, M. G.(2009).Research on the textbook selection process in the United State of America.IARTEM e-Journal,2(1),2-22.
12. 吳靜惠(2006)。高雄市=Kaohsiung，國立中山大學=National Sun Yat-sen University。
13. 呂經偉(2004)。臺北市=Taipei，國立臺灣大學=National Taiwan University。
14. 李桂楨(2008)。臺北市=Taipei，國立政治大學=National Chengchi University。
15. 康瀚文(2003)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學=National Taiwan Normal University。
16. 張祝芬(1994)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學=National Taiwan Normal University。
17. 張嘉玲(2011)。臺北市=Taipei，國立政治大學=National Chengchi University。
18. 陳明印(2004)。美國中小學教科書採用制度研究－以加州、德州和佛州為例。國立編譯館館刊，32(1)，2-31。
19. 彭富源(2000)。國民小學教科書制度之沿革、現況及展望。「教科圖書制度學術研討會」手冊，臺北市=Taipei:
20. 黃政傑(1998)。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊，1(1)，1-16。
21. 黃政傑(1985)。課程改革。臺北市=Taipei:漢文=Han-Wen。
22. 黃嘉雄(2000)。臺灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。教科書制度研討會資料集，臺北市=Taipei:
23. 廖梅君(2008)。高雄市=Kaohsiung，國立高雄師範大學=National Kaohsiung Normal University。
24. 歐用生(2003)。教科書之旅。臺北市=Taipei:中華民國教材研究發展學會=Association for Research & Development of Teaching Materials。
25. 歐用生(1985)。國小社會科教科書意識形態分析。新竹師專學報，12，91-125。
26. 歐用生(2006)。臺灣教科書政策的批判論述分析。當代教育研究，14(2)，1-26。
27. 藍順德(2006)。教科書政策與制度。臺北市=Taipei:五南=Wu-Nan Book。
28. 藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊，32(4)，2-25。
29. 藍順德(2003)。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。國立編譯館館刊，31，3-11。

1. 陳葦恩(2014)。高中歷史教科書多媒體輔助教材設計實例與流程－以雍正時期養廉銀為例。史轍：東吳大學歷史學系研究生學報，10，93-131。
2. 戴若蕾、劉潔心、董貞吟、張家臻、殷蘊雯、施淑芳(2016)。我國九年一貫課程全民健康保險教材內容分析：以國中小健康與體育領域為例。教育科學研究期刊，61(1)，139-167。
3. 李浩銘(2017)。我國高中《選修歷史上冊》課綱及教科書內容之分析－以中國醫學史為中心。中等教育，68(4)，86-99。
4. 劉龍心(2018)。從文化復興到文化重塑：戰後臺灣高級中學「中國文化史」書寫的轉折與蛻變。思與言：人文與社會科學雜誌，56(1)，1-74。
5. (2014)。由課程改革觀點與課綱發展原則談高中課綱微調之爭議。教育研究月刊，244，18-30。