《太玄》儒、道思想歸趨辨

The Confucian and Daoist Philosophical Tendency of "Tai Xuan"

馮樹勳(Shu-Fun Fung)

太玄 ； 仁義 ； 文質 ； 陰陽 ； 揚雄 ； "Tai Xuan" ； Ren Yi ； Wen Zhi ； Yin and Yang ； Yang Xiong

師大學報：語言與文學類

56卷1期（2011 / 03 / 01）

21 - 51

繁體中文

有關揚雄思想孰儒孰道，歷代均爭論不休，而《太玄》為揚雄中年以後的重要代表作，當中儒道論爭也最為激烈。有關爭論大抵可分為平衡說與非平衡說，前者認為《太玄》的思想混合儒、道兩家，但並無明確主調；後者，則以為《太玄》一書自有其主導思想。再細審非平衡說所論，則又可分為道主儒輔及儒主道輔兩者。以往學者處理此等問題的方案，盡量找尋其中與儒、道兩家相似的觀念，用以證明《太玄》是兼具兩者思想，然而，順此欲找出其間價值比重之區別，則易落入誰定其是非的泥沼。是以，本文將反行其道，試圖從仁義、玄、陰陽、文質等《太玄》的核心觀念，檢視儒、道兩家是否有衝突矛盾的部分。繼而揭示揚雄在兩家衝突時，如何做出抉擇，從中探討《太玄》的核心價值中，儒道思想的歸趨。

The Confucian and Daoist tendency in Yang Xiong's thought had always attracted heated and controversial discussions over the years. While ”Tai Xuan” is Yang Xiong's signature work from midcareer years, this work has attracted the most attention and generated the most arguments of all. In terms of Confucian and Daoist orientation reflected in this work. Such discussion can roughly be categorized into two schools: the balance theory and the imbalance theory. While the balance theory believed that ”Tai Xuan” represented a combination of Confucian and Daoist ideas. While both schools show equal importance of the work, the imbalance view suggested that ”Tai Xuan” had its own guiding principles. A detailed examination of the imbalance theory found that two sets of opposite views: some believe that Daoism was a central concept and Confucianism acted as a supplementary idea; while others believe the opposite to be true.In this argument, previous scholars found that the similarities between the Confucian and Daoist ideas expressed throughout this work, in order to prove that ”Tai Xuan”, has integrated both schools of thought. However, this has resulted in binary opposition between these differences and an emphasis on the ideas, which have never been proved.As a result, this essay adopted a different perspective that examines this dilemma and conflict between the Confucian and Daoist ideas within the core concepts of ”Tai Xuan”, namely Ren Yi (benevolence and righteousness), Xuan (profoundness), Yin and Yang, and Wen Zhi (literary talent and refined-ness). This study assessed how Yang Xiong chose between the two when conflicts arose to examine the Confucian and Daoist tendencies from ”Tai Xuan” core values.

1. 林俊宏(2004)。《老子指歸》之政治思想試論。政治科學論叢，22，91-138。
   連結：
2. 馮樹勳(2009)。陰陽五行的階位秩序：董仲舒的天人哲學觀。臺大文史哲學報，70，1-27。
   連結：
3. 馮樹勳(2009)。中國陰陽五行的「家族相似」結構─先秦到西漢中葉。漢學研究，27(2)，233-266。
   連結：
4. 【漢】桓譚：〈琴道篇〉，《新論》，《四部備要》（上海市：中華書局，1936），冊159，12
5. 宋朱熹、宋黎靖德編(1997)。朱子語類。長沙市:岳麓書社。
6. 春秋孔子、清程樹德集譯(1990)。論語集譯。北京市:中華書局。
7. 春秋老子、魏王弼注(1999)。老子四種。臺北市:大安出版社。
8. 唐魏徵、令狐德棻(1973)。隋書。北京市:中華書局。
9. 清阮元校刻(1987)。十三經注疏。上海市:上海古籍出版社。
10. 清郭慶藩(1961)。莊子集釋。北京市:中華書局。
11. 清曾國籓、唐浩明編(1986)。曾國籓全集‧詩文。長沙市:岳麓書社。
12. 漢司馬遷(1959)。史記。北京市:中華書局。
13. 漢班固(1962)。漢書。北京市:中華書局。
14. 漢許慎、漢徐鉉校定(1985)。說文解字。香港:中華書局。
15. 漢揚雄、宋司馬光集注(1998)。太玄集注。北京市:中華書局。
16. 漢揚雄、鄭文(2000)。揚雄文集箋注。成都市:巴蜀書社。
17. 漢楊雄、清汪榮寶義疏(1987)。法言義疏。北京市:中華書局。
18. 漢董仲舒、漢蘇輿義證(1992)。春秋繁露義證。北京市:中華書局。
19. 漢劉安、何寧集譯(1998)。淮南子集譯。北京市:中華書局。
20. 劉宋范瞱(1965)。後漢書。北京市:中華書局。
21. 戰國韓非、陳奇猷(1958)。韓非子集譯。北京市:中華書局。
22. Nylan, M.(1993).The Canon of Supreme Mystery.Albany, NY:State University of New York Press.
23. 王世達(1998)。簡論《太玄》外易內道的結構特色。人文雜志，6，38-41。
24. 王萍(2001)。嚴遵、揚雄的道家思想。山東大學學報（哲學社會科學版），1，72-77。
25. 牟宗三(1983)。中國哲學十九講。臺北市:臺灣學生書局。
26. 沈冬青(1993)。從模擬到創新的典範。臺北市:幼獅文化事業公司。
27. 周立升(2001)。《太玄》對「易」「老」的會通與重構。孔子研究，2，83-100。
28. 徐復觀(1976)。兩漢思想史‧卷二。臺北市:臺灣學生書局。
29. 問永寧(2006)。《太玄賦》作者考辨。湖北大學學報（哲學社會科學版），33(5)，635-637。
30. 張運華(1999)。從《太玄》看道家理論思辨對揚雄的影響。唐都學刊，15(1)，19-21。
31. 馮樹勳(2008)。董仲舒與「黃老學派」辨。國立政治大學哲學學報，20，1-50。
32. 楊福泉(2009)。《太玄》的撰著旨趣及儒道兼賅的哲學思想。紹興文理學院學報，29(4)，54-59。
33. 解麗霞(2009)。取道宗儒：《太玄》的義理詮釋。四川師範大學學報（社會科學版），36(5)，73-79。
34. 雷健坤(1997)。揚雄信道的思想特質。學術研究，9，58-62。
35. 劉韶軍(1996)。太玄校注。武漢市:華中師範大學出版社。
36. 蔡妮芳(2004)。碩士論文(碩士論文)。逢甲大學中國文學系。
37. 鄭萬耕(1992)。揚雄及其太玄。臺北市:藍燈文化事業股份有限公司。
38. 簡宗梧(1980)。漢賦源流與價值之商榷。臺北市:文史哲出版社。
39. 簡宗梧(1976)。博士論文(博士論文)。國立政治大學中國文學研究所。
40. 魏啟鵬(1996)。《太玄》‧黃老‧蜀學。四川大學學報（哲學社會科學版），2，33-40。

1. 龔韻蘅(2016)。話語招魂術裏的雙重性格─揚雄之書寫模式及其經典觀悉探。漢學研究，34(1)，27-60。
2. (2018)。「文」、「質」考辨：以《論語》、《春秋繁露》為例。孔孟學報，96，81-106。