〈江國慶冤死案的致命科學證據〉迴響之回應

10.6134/tjfm.2012.040102.04

李俊億

台灣法醫學誌

4卷1&2期（2012 / 12 / 01）

26 - 35

繁體中文

1. 軍法局85年12月7日(85)則剛初字第4383號簡便行文表所附國軍法醫中心(85)國軍醫鑑字85104號鑑定書。
2. 空軍作戰司令部，85年清判字第061號判決
3. 國防部，86年覆高則劍字第01號判決
4. 台灣台北地方法院，100年度偵字第3122號起訴書。
5. 聯合知識庫，1996年9月至1997年1月，http://udndata.com/
6. 空軍作戰司令部軍事檢察官起訴書，85年瑞訴字第045號。
7. 國防部北部地方軍事法院，100年再字第001號服股判決
8. 國防部，86年覆高則劍字第06號判決
9. 空軍作戰司令部，86年清判字第021號判
10. Baxter, SJ(1973).Immunological identification of human semen.Med Sci Law,13(3),155-65.
11. Culliford, BJ(1964).Precipitin reactions in forensic problems: A new method for precipitin reactions on forensic blood, semen and saliva stains.Nature,201,1092-3.
12. Gaensslen, RE(1983).Sourcebook in Forensic Serology, Immunology, and Biochemistry.Washington, DC:National Institute of Justice.
13. 謝松善(2004)。由案例探討當事人蒞庭及交互詰問制度刑案現場勘查應有之認知與作為。日新，3，72-80。

1. 李俊億(2013)。法醫師法修法應否廢除高考法醫師之法醫解剖資格。台灣法醫學誌，5(1)，47-50。
2. (2018)。恐龍法官真的恐龍嗎？從大眾與法官的邏輯假設分析之。樹德科技大學學報，20(2)，183-202。