對中輟高危險群學生進行團體工作模式之行動研究

Action Research on Group Work Model for Students at High-Risk of Dropout

10.6506/SAGC.202203_60(4).0005

羅筠雅(Yun-Ya Lo)；張有恒(Yu-Heng Chang)

中輟高危險群 ； 團體工作 ； students at high-risk of dropout ； group work

學生事務與輔導

60卷4期（2022 / 03 / 01）

52 - 75

繁體中文

本研究採行動研究法，探討團體工作模式介入中途輟學（以下簡稱中輟）高危險群學生之工作經驗及成效。研究對象以立意取樣，選取具相關背景之學生。透過對行動研究歷程之探索與分析，研究者提供更正向的思考、互動與因應策略，以協助學生們健康成長。本研究之分析架構有四，分別為「行動實踐的歷程探索與經驗統整」、「團體工作方案內容之檢討」、「團體成員參與團體互動之結果」、「研究者之困境、因應與學習」。依薩提爾模式為理論基礎進行團體工作（以下簡稱團體），研究結論如下：一、成員在團體中可經驗正向、健康的互動；二、團體能給予成員彼此間支持與陪伴；三、團體工作者即為工具，具催化成員改變之效能；四、團體工作者營造安全及可信任之環境，供成員呈現改變；五、薩提爾模式有助於團體建立正向互動情境；六、薩提爾模式使團體領導者以人性觀點看待成員；七、薩提爾模式提供領導者探索成員內在的方法；八、薩提爾模式提供領導者自我省思與學習的管道；九、助人者需具備知行合一的能力。上述結論提供學校與實務工作者於不同角度檢視中輟高危險群學生議題。最後，依據本研究之結果對學校、實務工作者及未來研究提出相關建議以作為參考。

This action research discusses the experience and effectiveness of group work model intervention in students at high-risk of dropout. The research subjects were selected by purposive sampling, and we invited students who are at high-risk of dropout. Through the exploration and analysis of this action research process, we hope to provide schools and practitioners with more positive thinking and interaction to help students grow up healthily. There are four framework analyses, including ＂the course of practical action to explore and the integration of experience,＂ ＂review of the group work plan,＂ ＂the results of groups members participating in the interaction of groups,＂ as well as ＂researcher's plight, coping, and learning.＂ The researchers offered the following conclusions: A. group members have a positive experience and healthy interaction; B. groups can give members support and companionship; C. a group worker, who acts as a tool, can help members change; D. group workers create a safe and trusted environment, which will encourage the members to show their change; E. the Satir model helps groups build positive interaction contexts; F. the Satir model helps the group leader to treat members from a humanity perspective; G. the Satir model gives leaders a method to explore the member's inner world; H. the Satir model paves a way for leaders to grow self-reflection and learning pipeline; I. social workers need to integrate theory with their ability to perceive members' inner world. These conclusions provide schools and practitioners with different angles so that they can cope with students at high-risk of dropout. Finally, according to the results of this study, the research proposes several suggestions for school, social work professionals, and future research.

1. 卓紋君,黃創華(2003)。薩提爾模式家庭探源團體療效研究—參與者觀點的分析。中華心理衛生學刊，16(3)，31-59。
   連結：
2. 林杏足,陳佩鈺,陳美儒(2006)。國中高危險群學生對其危險因子與保護因子的知覺之分析研究。教育心理學報，38(2)，151-176。
   連結：
3. Corey, M. S.,Corey, G.(1992).Groups process and practice.Pacific Grove, CA:Brooks/Cole.
4. Ellis, A.(1992).Group rational-emotive and cognitive-behavioral therapy.Interna-tional Journal of Group Psychotherapy,42(1),63-80.
5. Erikson, E. H.(1968).Identity: Youth and crisis.New York:Norton.
6. Klein, A. F.(1972).Effective groupwork: An introduction to principle and method.New York:Association Press.
7. Papell, C. P.,Rothman, B.(1966).Social group work models: Possession and heri-tage.Journal of Education for Social Work,2(2),66-77.
8. 王秀絨(2012)。團體工作運用藝術之理念及策略。社區發展季刊，140，41-52。
9. 曲慧娟(2008)。心理劇暖身技巧初探。諮商與輔導，273，2-6。
10. 池旭臺(2005)。臺北市，國立政治大學學校行政碩士在職專班。
11. 吳芝儀(2000).中輟學生的危機與轉機.嘉義市:濤石.
12. 吳美枝（譯）,何禮恩（譯）,McNiff, J.,Lomax, P.,Whitehead, J.(2002).行動研究《生活實踐家的研究錦囊》.嘉義市:濤石.
13. 李冠蓉(2002)。臺東市，國立臺東師範學院教育研究所。
14. 易之新（譯）,Gomori, M.,Adaskin, E.(2009).心靈的淬鍊—薩提爾家庭重塑的藝術.臺北市:張老師.
15. 林沈明瑩（譯）,Banmen, J.(2013).薩提爾系統轉化治療訓練課程：實務研習手冊.臺北市:呂旭立紀念文教基金會.
16. 林沈明瑩（譯）,陳登義（譯）,楊蓓（譯）,Satir, V.,Banmen, J.,Gerber, J.,Go-mori, M.(1998).薩提爾的家族治療模式.臺北市:張老師.
17. 林萬億(1998).團體工作：理論與技巧.臺北市:五南.
18. 金俊佑,何振宇(2005)。檢視支持青少年正向發展的力量—以臺中市中輟生追蹤輔導方案為例。社區發展季刊，112，63-71。
19. 洪雅鳳(2010)。結不結構有什麼關係：心理性團體之結構性及其影響。臺灣心理諮商季刊，2(4)，39-54。
20. 翁樹澍（譯）,王大維（譯）,Golden-berg, I.,Goldenberg, H.(1999).家族治療理論與技術.臺北市:揚智.
21. 張宏哲（譯）,林哲立（譯）,Ashford, J. B.,LeCroy, C. W.,Lortie, K. L.(2006).人類行為與社會環境.臺北市:雙葉書廊.
22. 張裕豐(2011)。新竹市，國立新竹教育大學人資處教育心理與諮商碩士專班。
23. 張耀中（譯）,Heben-ton, B.(2006)。英國的輟學問題：文獻怎麼說？。學生輔導，101，8-27。
24. 莫藜藜（譯）,Toseland, R. W.,Ri-vas, R. F.(2008).團體工作實務.臺北市:臺灣培生教育.
25. 郭靜晃,曾華源,王順明(2001)。,臺北市:行政院青年輔導委員會。
26. 陳嘉雯(2008)。彰化市，國立彰化師範大學輔導與諮商學系。
27. 曾華源（譯）,胡慧嫈（譯）,Corey, G.(1998).團體技巧.臺北市:揚智.
28. 賀孝銘,林清文,翼通煌,黃怡禎(2010)。教育部訓育委員會委託之計畫成果報告教育部訓育委員會委託之計畫成果報告,教育部訓育委員會。
29. 黃俊凱(2006)。嘉義縣，南華大學非營利事業管理研究所。
30. 黃德祥(2000).青少年發展與輔導.臺北市:五南.
31. 楊東蓉（譯）,Banmen, J.(2019).當我遇見一個人：薩提爾精選集1963–1983.臺北市:心靈工坊.
32. 萬育維（編）(2001).社會工作概論：理論與實務.臺北市:雙葉書廊.
33. 劉亞婷(2013)。以薩提爾模式進行輔導個案家庭分析。諮商與輔導，325，16-20。
34. 劉曉春（譯）,張意真（譯）,Ried, K. E.(1997).社會團體工作.臺北市:揚智.
35. 潘世尊(2005).教育行動研究：理論、實踐與反省.臺北市:心理.
36. 潘淑滿(2003).質性研究：理論與應用.臺北市:心理.
37. 蔡亞彤(2011)。彰化市，國立彰化師範大學輔導與諮商學系。
38. 蔡清田(2000).教育行動研究.臺北市:五南.
39. 謝麗紅(2009).團體諮商方案設計與實例.臺北市:五南.
40. 簡春安,鄒平儀(2004).社會工作研究法.臺北市:巨流.
41. 蘇進棻(2000)。國家教育研究院研究計畫國家教育研究院研究計畫,未出版