教育變革措施對國民小學校長領導權運作影響之研究

A Study on Elementary Education Reforms Impact to the Practice of Principal's Leadership

10.7038/JETP.201212.0071

王素貞(Su-Chen Wang)；蕭國倉(Kuo-Tsang Hsiao)；楊銀興(Ying-Hsing Yang)

教育變革措施 ； 校長領導權 ； 家長參與學校教育事務 ； 新制校務會議 ； education reforms ； school principal's leadership ； parents' participation to education affairs ； new form of school conference

教育理論與實踐學刊

26期（2012 / 12 / 01）

71 - 102

繁體中文

本研究旨在探討教育變革措施對國民小學校長領導權運作之影響。本研究採用問卷調查及個別訪談法，研究對象為臺中縣、臺中市、彰化縣、南投縣國民小學校長551人，並選取5位1999年7月31日前任職迄今之國小校長為訪談對象。經過資料分析，本研究獲得之結論：一、學校教師會運作在「協議超額教師處理機制」、「協議教師授課節數」方面對校長領導權運作最具影響力。二、家長參與學校教育在「家長要求選擇子弟任課教師或就讀班級」、「家長連署施壓校方，更換不適任教師」方面對校長領導權運作最具影響力。三、新制校務會議在「校務會議採共識決，校長無權否決，並要負執行成敗之責」、「與會成員優先考量個人權益，串聯抵制部分行政工作之推展」、「意見領袖事前運作，影響議題討論之客觀性」、「議決校務重大事項之『重大』界定，無法做實質上之認定，使校務會議權限與校長領導權責產生衝突」四方面對校長領導權運作最具影響力。

The goal of this research was to explore: how did the educational reforms affect the practice of school principal leadership in central Taiwan?The research method applied in this paper involved both questionnaire survey and individual interview. The subjects were 551 Public elementary principles in Taichung City, Changhua county, and Nantou county. 5 of them (whom were in their position before July 31st, 1999) were chosen as interviewees. The conclusions based on the research were below:1. Teacher's association does affect school principals authority Top 2 item during education reformation phase were: Agreements on above-quota teachers (52.1%); agreements on reducing teacher's classes (51.1%).2. The participation of parents to school affairs does affect principal's authority Top 2 item during education reformation phase were: Parents' demand to specific class/teacher for their children (76.4%); parents' petitions on changing unfit teachers (56.1%).3. New form of school conference does affect principle's authority Top 4 item during education reformation phase were: Positive consensus is the main method applied in conference, school principal has no right to deny; school principle is responsible for the execution of the policy (70.4%); benefits of the members involved are primary consideration, it could boycott administrative policies (55.6%); Pre-discussion hold between opinion leaders affects the objectivity of conference discussion (50.6%); no objective standard for defining ”important” issue, it brings up confliction between principal's authority and school conference's limits of authority (50.6%).

1. 張茂源(2008)。從學校教師會家長參與法制化談學校經營新方向。學校行政論壇第二十次研討會
   連結：
2. 陳啟榮(2005)。家長參與學校教育事務議題之評析。學校行政，36，140-147。
   連結：
3. 全國法規資料庫（2011）。國民教育法施行細則。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass /LawAll.aspx?PCode=H0070008
4. Anderson, J. B.(2008).Principals' role and public primary schools' effectiveness in four Latin American cities.Elementary School Journal,109(1),36-60.
5. Barbara, G.(2003).Working with parents: Building the spirit through Collaboration.NAMTA Journal,28(2),137-140.
6. Franzoia, J. P.(1989).ND,University of North Dakota.
7. Judy, B.(2000).Compassionate leadership.Northwest Education,5(3),12-17.
8. Kevin, W. M.,Edward, R. K.,Mark, A. W.(1998).Relationships between bases of power and work reactions: The mediational role of procedural Justice.Journal of management,24(4),533-552.
9. Megan, T.(2009).Fostering teacher professionalism in schools: The role of leadership orientation and trust.Educational Administration Quarterly,45(2),217-247.
10. Pfeffer, J.(1981).Power in organizations.Massachusetts:Pittman.
11. Porter, M. E.(1986).Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors.New York:Free Press.
12. Robbins, S. P.(1996).Organizational Behavior.Prentice-Hall International, Inc.
13. Robbins, S.P.(1993).Organizational Behavior.NJ:Prentice Hall.
14. Walker, A.(ed.),Dimmock, C.(ed.)(2002).School leadership and administration: Adopting a cultural perspective.London:Routledge Falmer.
15. Yukl, G.(1994).Leadership in organizations.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
16. 方彩鳳(2002)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
17. 王素貞(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，國立臺中教育大學。
18. 朱輝章(1998)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，高雄師範大學。
19. 吳清山(2001)。教育發展研究。臺北:元照。
20. 吳清山(1996)。共創學校與家長會雙贏局面。北縣教育，13，14-19。
21. 李介文(2008)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
22. 李明來(2008)。博士論文(博士論文)。臺南市，國立臺南大學。
23. 周文章(2001)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
24. 林月盛(2003)。博士論文(博士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
25. 林明地(1997)。家長參與：常被教育改革忽略的一環。八十六學年度教育學術研討會
26. 秦夢群(1998)。教育行政：實務部分。臺北:五南。
27. 張德銳(1997)。營建學校教育的鐵三角。康軒教育雜誌國小版，29，9。
28. 許志明(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學。
29. 郭昭佑(1996)。迎向教師專業自主的新紀元：教師組織。教育資料文摘，37(1)，56-60。
30. 郭耀隆(1999)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立嘉義師範學院。
31. 陳志力(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立師範學院。
32. 陳佩琪(1995)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣大學。
33. 陳幸仁(2005)。從全球化教育改革論校長的因應策略。教育政策論壇，8(2)，143-174。
34. 蔡培村(1985)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立政治大學。
35. 鄭義彬(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
36. 鄭燕祥(2003)。教育領導與改革：新範式。臺北:高等教育。
37. 薛化元、周夢如(1997)。父母教育參與的權力與限制：以國民教育階段為中心。國民教育，37(6)，20-28。
38. 謝文豪(2000)。家長參與學校教育：理由實務及改進途徑。花蓮師院學報，11，21-35。
39. 顏士程(2007)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立嘉義大學。

1. 温子欣、陳木金、秦夢群(2013)。校長領導之道―成功校長領導行為個案研究。教育科學期刊，12(1)，59-89。
2. (2024)。南韓《教師地位法》修訂對《教師法》教師專業自主保障之啟示。學校行政，151，194-212。