模糊綜合評判運用於國民小學校長領導能力評鑑之研究

A Research on Elememtory School Principals' Leadership Competences Evaluation Based on Fuzzy Synthetic Multiple Assessment Method

10.7038/JETP.201306_(27).0002

江鴻鈞(Hong-Jun Jang)

評鑑指標 ； 權重體系 ； 模糊綜合評判法 ； evaluation indicators ； indicator weight ； fuzzy synthetic multiple assessment method

教育理論與實踐學刊

27期（2013 / 06 / 01）

35 - 72

繁體中文

本研究的目的是運用模糊綜合評判法評鑑國民小學校長領導能力。首先以模糊德菲術蒐集專家對國民小學校長領導能力評鑑指標之意見及看法，以擷取取評鑑指標；其次，運用模糊層級分析法建構評鑑指標之權重體系；最後，以三位校長為例，進行校長領導能力之模糊綜合評判。結果：評鑑出三位校長之表現良好指標、領導能力評價水準之模糊分佈及百分制表示法，並將之與傳統加權平均法作比較。研究發現模糊綜合評判法較傳統加權平均法具實用性與客觀性。

The main purpose of this study is to evaluate the elementary school principals' leadership competence by applying the fuzzy synthetic multiple assessment method. Firstly, the researcher uses the ”Fuzzy Delphi Method” to collect the experts' opinions and viewpoints on the evaluation indicators of the elementary school principals' leadership competences in order to obtain the effective evaluation indicators. Secondly, the researcher applies the ”Fuzzy Analytic Hierarchy Proccess” to build the weight of the evaluation indicators. Finally, the author conducts the fuzzy synthetic multiple assessment of principals' leadership competence with examples from three principals.The result shows that the synthetic multiple assessment provides good indicators of the three principals' leadership competence and that fuzzy distribution and percentile system can be used to represent the level of the leadership competence. The researcher compares it with traditional weighted average method.The study demonstrates that the fuzzy synthetic multiple assessment method is more practical and objective than the traditional weighted average method.

1. National Policy Board for Educational Administration(2002). Stardard for advanced Programs in educational leadership for principals, superintendents, curriculum directors,and supervisors.Retrieved March 19,2013,fromhttp://www.npbea.org/ELCC/ELCCstandards%20_5-02.pdf
2. Buckley, J. J.(1985).Fuzzy hierachical analysis.Fuzzy Set and Systems,17,233-247.
3. Butler, F.(1987).The concept of competence: An operational definition.Educational Technology,18,7-18.
4. Council of Chief State School Officers(2008).Educational leadership policy standards:ISLLC 2008.
5. Guba, E. G.,Lincoln, Y. S.(1981).Effective evaluation:Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approach.Washington, DC:Jossey-Bass.
6. Handy, C.(1995).Beyond certainty: The chinging world of organization (1st ed.).Boston, MA:Harvard business school press.
7. Manhiem, M. L.,Fall, F.(1967).Abstract representation of goals: A method for making decision in complex problem.New York:Academy of science-American society of mechanical engineerings.
8. Moulton, H.W.(1993).Executive development：Preparing for the 21st century.New York:Oxford University Press.
9. Reza,K.,Vassilis,S.M.(1988).Delphi hierarchy process(DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy process.European Journal of Operational Research,37,347-354.
10. Spencer,L,M.,Spencer,S.M.(1993).Competence at work.John Wiley & Sons, Inc..
11. 江志正(2004)。校長學校經營的策略領導能力。現代教育論壇，13，228-237。
12. 孫志麟(1998)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立政治大學。
13. 秦夢群(1998)。教育行政─理論部分。臺北市:五南。
14. 張明輝(2004)。從後現代觀點看學校校長的關鍵能力。現代教育論壇─從後現代看校長核心能力的轉變論文集，臺北:
15. 淡江大學教育科學研究室(1983)。淡江大學教學評鑑之研究：學生評鑑教師教學淡江大學教學評鑑之研究：學生評鑑教師教學,臺北市:淡江大學。
16. 莊惠文(2000)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北師範學院。
17. 陳羿君、朱元祥(1999)。技術學院行政主管領導能力之研究。樹德科技學報，1，199-207。
18. 陳啟榮(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
19. 陳淑珍(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，臺中健康暨管理學院。
20. 陳遵行(2012)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學。
21. 黃姿霓、吳清山(2010)。美國證聯會2008年校長領導國家層級新標準及其對我國國民中小學校長培育制度之啟示。教育研究與發展期刊，6(1)，199-228。
22. 葉連祺(2003)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,行政院國家科學委員會。
23. 鄭崇趁(2004)。校長核心能力的成因與內涵分析。現代教育論壇─從後現代看校長核心能力的轉變論文集，臺北:
24. 鄭燕祥(2004)。教育領導與改革新範式。臺北:高等教育。
25. 藎壚(1992)。實用模糊學。臺北:亞東書局。

1. 陳玉娟,許添明,商雅雯,余穎麒(2020)。大學系所主管圖像、挑戰與培訓－以一所國立大學為例。教育實踐與研究，33(1)，1-31。