一位魯凱族校長推展原住民民族教育之個案研究

A Case Study of a Rukai Tribe Principal in Promoting the Indigenous Education

10.7038/JETP.201312_(28).0005

劉世閔(Shih-Min Liu)；鄭姿妮(Tzu-Ni Cheng)

原住民校長 ； 族群認同 ； 原住民民族教育 ； aboriginal principals ； ethnic identity ； indigenous education

教育理論與實踐學刊

28期（2013 / 12 / 01）

121 - 153

繁體中文

本研究以一位魯凱族國小校長為研究參與者，透過深度訪談及文件分析進行探究，旨在瞭解個案校長的文化認同發展，進而如何將文化認同化為推展民族教育之理念與實踐作為，以及推動過程中所遭遇的困境與因應之道。本研究所獲致結論如下：一、個案校長之族群認同發展歷經未蒙、挫敗與重建、正向發展三階段，並受先賦條件、政策環境、人格特質、重要他人和族群使命感五項因素影響。二、個案深受個人族群認同與教育使命影響，形塑其多元觀的民族教育理念。三、推動民族教育方面，採取整合性在地文化課程、掌握原住民藝術特色、結合部落資源、校園情境營造、展現學生音樂成果五策略。四、推動遭遇困境有：文化課程節數不足、經費缺乏延續性、教師在地文化知能不足、原住民師資晉用、家長與部落認同態度。五、本研究提出五項建議：政策修訂與放寬、民族教育經費調整與評鑑、教師文化知能提升、落實原住民教師晉用，以及賦予家長與部落教育責任。

This study was aimed at a Rukai Tribe's principal and selected him as a participant to explore his identity of tribal culture by way of using qualitatively in-depth interviews and document analyses, to realize the ideal and process behind his actions, and to understand his dilemma and coping strategies in promoting Rukai Tribe's education. The findings were summarized as follows: 1. The identity development of this case was divided into three periods: unenlightened, frustrated and reconstructed, and developed. 2. The case principal focused on respecting tribal students' mainstream culture, teachers' identities and multi-cultural literacy, as well as the combination of school and tribe. 3. There were five characters in facilitating indigenous education: (1) to develop systematically local cultural curriculum; (2) to know the fine arts of aboriginals well; (3) to be linked with tribal resources; (4) to construct schoolyard environment; (5) to issue one CD per school 4. The dilemmas of setting indigenous education into action were: (1) the lack of cultural curriculum; (2) the employments of aboriginal teachers; (3) the lack of the budgets for tribal education; (4) lack of knowledge in aboriginal cultures for in-service teachers; (5) the identity gaps between students' parents and tribal cultures. 5. The case principal offered the following suggestions: (1) to refine and to deregulate flexible indigenous education policy; (2) to seek and evaluate the funding support of tribal education; (3) to promote in-service teacher education to learn tribal culture (4) to suggest formulating tribal agreements and development targets for all Rukai tribe parents.

1. 原住民族教育法施行細則(2005)。全國法規資料庫。取自http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
2. 教育部(2010)。發展原住民教育五年中程個案計畫(100 年至104 年)。取自http://www.edu.tw/userfiles/url/20121130113727/991230(%e7%99%bc%e6%96%87%e7%89%88)%e7%99%bc%e5%b1%95%e5%8e%9f%e4%bd%8f%e6%b0%91%e6%97%8f%e6%95%99%e8%82%b2%e4%ba%94%e5%b9%b4%e4%b8%ad%e7%a8%8b%e5%80%8b%e6%a1%88%e8%a8%88%e7%95%ab.pdf
3. 原住民族委員會(2010)。民族教育資源中心暨教室—民族教育支援教師計畫。(99 年至101 年)。
4. 教育部(2006)。發展原住民教育五年中程個案計畫(95 年至99 年)。取自http://cpd.moe.gov.tw/indigeous/pic/news_file/20130207151247.pdf
5. 聯合國原住民族權利宣言(2007)。原住民族傳統智慧創作保護數位網--聯合國原住民權利宣言(中文版) 。取自http://indigenous.teldap.tw/tw/resource/international/26-2010-01-26-08-16-23.html
6. 原住民族教育法(2013)。全國法規資料庫。取自http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
7. 憲法增修條文(2005)。全國法規資料庫。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000002
8. Atkinson, D.,Morten, G.,Sue, D.(1983).Counseling American minorities.Dubuque, IA:Wm. C. Brown.
9. Banks, James A(Ed.),Banks, Cherry A McGee(Ed.)(1989).Multicultural education.Boston, MA:Allyn & Bacon.
10. Benjamin, A. F.(2004).Ethnography.Thousand Oaks, CA:Sage Publications.
11. Bevir, M.(Ed.)(2007).Encyclopedia of governance.Thousand Oaks, CA:SAGE Publications.
12. Fisher, C.(Ed.),Lerner, R.(Ed.)(2005).Encyclopedia of applied developmental science.Thousand Oaks, CA:SAGE Publications.
13. Huntington, S. P.(2004).Who are we? The challenges to America's national identity.New York:Simon & Schuster.
14. Hutnik, N.(1991).Ethnic minority identity: A social psychological perspective.New York:Oxford University Press.
15. Kouli, O.,Papaioannou, A. G.(2009).Ethnic/cultural identity salience, achievement goals and motivational climate in multicultural physical education classes.Psychology of Sport and Exercise,10(1),45-51.
16. Naisbitt, J.、尹萍譯(1999)。高科技•高思維。臺北:時報。
17. Smith, E. J.(1991).Ethnic identity development: Toward the development of a theory within the context of majority /minority status.Jouranl of Counseling & Development,70,181-188.
18. 王前龍(2008)。,臺北:行政院原住民族委員會。
19. 瓦歷斯貝林、行政院原住民委員會編(2006)。舞動民族教育精靈—台灣原住民族教育論叢。臺北:行政院原住民委員會。
20. 李承傑(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
21. 李明憲(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
22. 李哲偉(2009)。主體重建與弱化的解放教育實踐：一所原住民社區本位學校之批判民誌研究。2009 年全國原住民族研究論文發表會
23. 李瑛(2000)。多元文化與原住民族教育─教育決策倫理之探討。哲學與文化，27(4)，349-361。
24. 依斯坦達‧霍松安‧珂優瓦(2006)。碩士論文(碩士論文)。花蓮縣，國立東華大學。
25. 周水珍(2009)。博士論文(博士論文)。花蓮縣，國立花蓮教育大學。
26. 林淑媛(1998)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
27. 施正鋒(1998)。族群與民族主義：集體認同的政治分析。臺北:前衛。
28. 胡幼慧編(1996)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
29. 胡利明(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
30. 高德義(2001)。從殖民、同化到自決：全球原住民族的危機與轉機。原住民教育季刊，23，4-26。
31. 張建成(2001)。傳統與現代之間：論台灣原住民的文化認同。九十年度原住民族教育學論文集，新竹:
32. 張耀宗(2007)。文化差異、民族認同與原住民教育。屏東教育大學學報，26，195-214。
33. 許振明(2008)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
34. 郭喬心(2003)。碩士論文(碩士論文)。屏東縣，國立屏東師範學院。
35. 陳坤弘(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺東，國立臺東大學。
36. 陳枝烈(2010)。原住民族教育：18 年的看見與明白。屏東:屏東教育大學。
37. 陳張培倫(2010)。原住民族教育改革與原住民族知識。台灣原住民研究論叢，8，1-27。
38. 黃政傑(2005)。課程改革新論─教育現場虛實探究。臺北:冠學文化。
39. 黃祥瑞(2011)。碩士論文(碩士論文)。花蓮縣，國立東華大學。
40. 謝世忠(1987)。認同的污名—台灣原住民的族群變遷。臺北:自立晚報社。
41. 魏春枝、張耐(2000)。都市原住民親職態度與子女管教之探討。師友，391，50-53。
42. 譚光鼎(2006)。臺灣原住民教育─從廢墟到重建。臺北:師大書苑。
43. 譚光鼎(2001)。多元文化教育。臺北:空大。

1. 林志慎,吳佳真(2018)。三位不同族籍國中校長生命經驗之敘事研究。學校行政，115，9-39。
2. 田光祐(2022)。在地本位教育結合戶外教育提升軍校學生地方感之教學實踐研究。通識學刊：理念與實務，10(1)，1-49+51。
3. 顏瓊芬、洪萱芳、姚宗威、林淑芬(2017)。以地方為基礎之文化融入科學教育課程研究─以泰雅族和賽德克族傳統編織文化為例。科學教育學刊，25(3)，245-276。