混融、交涉、衍變到別用、分流、佈體─「抒情文學史」的反思與「完境文學史」的構想

From Blending, Interfering, and Derivation toward Indifferentiation, Diversion, and Dispatch: Reflection on the History of Lyrical Literature and the Literature History as an Integral Whole

10.6466/THJCL.200912.0113

顏崑陽(Kun-Yang Yen)

抒情傳統 ； 抒情文學史 ； 完境文學史 ； 歷史性 ； 社會性 ； 存在情境 ； lyrical tradition ； history of lyrical literature ； history of literature as an integral whole ； historicality ； sociality ； field of existence

清華中文學報

3期（2009 / 12 / 01）

113 - 154

繁體中文

二十世紀七０年代，旅美漢學家陳世驤提出中國文學「抒情傳統」之說，對台灣及美國學界關於中國文學之特質與歷史的論述，影響非常深遠；而約略同一時期，在大陸學界，被教條化的馬克斯主義，也成為中國文學史書寫的意識形態框架。這兩者都不免片面地簡化中國古代文學多元因素的結構與錯綜變遷的歷程；故本文在反思、批判這類論述之後，另外提出「完境文學史」的理論性構想，開展一種創造性的詮釋視域，期能更切實地重構中國古代文學史。這一理論性的構想，其基本假定是：文學家乃處於「三重性」的歷史存在與社會存在之情境中生產其文本。第一重是在「地域民族」限定下的存在情境；第二重是在「社會階層」限定下的存在情境；第三重則是在「文學社群」限定下的存在情境；而這三重空間性限定的存在情境，又都受到時間性之「文化傳統」的限定。前二重存在情境，我們稱之為「社會文化存在情境」；後一重存在情境，我們稱之為「文學存在情境」。而不管哪一重存在情境，都是由各種觀念性及經驗性之主客因素，經緯混融、交涉、衍變而構成的整體性情境。對於一個文學家而言，這三重存在情境必然形成靜態結構性的叠合、混融與動態歷程性的交涉、衍變，而最終以符號形式的「文本」表現為可被理解、詮釋的「文學存在情境」。而從「社會文化存在情境」轉化為「文學存在情境」，並表現成符號形式的文本，其關鍵性因素即是「文學心靈」。「完境文學史」的建構，就是以這一理論為基礎。其實踐操作必須兼顧文學家及其所生產之文本的三重存在情境，並有效詮釋他們如何從混融、交涉、衍變到別用、分流、佈體的結構與歷程。

In the 1970s, Chen Shih-hsiang, the sinologist who traveled to the U.S., proposed his theory of ”lyrical tradition” in Chinese literature. This theory had a profound impact on how the Taiwanese and U.S. academic communities viewed the characteristics and history of Chinese literature. Around the same time, in Mainland China, dogmatic Marxism became the ideological framework used to write the history of Chinese literature. Both Chen's ”lyrical tradition” and the Marxist framework oversimplified the multi-faceted structure and complex historical development of traditional Chinese literature. In addition to critiquing these two positions, this paper introduces a theoretical concept -”the history of literature as an integral whole” - which opens a type of vista for creative interpretation. It is hoped that this concept will be able to reconstruct the history of Chinese traditional literature more fruitfully.The foundational hypothesis informing this theoretical concept is that literary authors produce their texts in a threefold field of historical and social existence. The first fold concerns the field of existence determined by ”territorial nationality”; the second fold refers to ”social stratum”; and the third fold denotes the ”literary community.” Moreover, these three fields of existence are delimited by space and time; that is, by ”culture and tradition”. We call the first two folds ”the fields of social and cultural existence,” and the last fold ”the field of literary existence.” Each fold is part of an integral situation that blends, interacts, and evolves through various conceptual and experiential, as well as subjective and objective factors. For a literary author, inevitably, this threefold field of existence not only overlaps and blends in a static structure, it further interacts and evolves in a dynamic process. In the final step, the author employs the symbolic form of the text to present an understandable and interpretable ”field of literary existence.” In the transformation from ”the field of social and cultural existence” to that of ”literary existence,” and in its presentation in the symbolic form of the text, the key factor is the ”literary mind.”The construction of the ”history of literature as an integral whole” takes this theory as its basis. To put it into practice, one must give consideration to both literary authors and the threefold field of existence informing their production of texts. One must also effectively interpret the structure and process of how the fields blend, interact with each other, evolve, and further how they are separated, classified, and distributed.

1. 侯雅文(2008)。宋代「詞選本」在「詞典史」建構上的意義。淡江中文學報，18
   連結：
2. 侯雅文(2009)。從「唐詩典律史」的詮釋視域看「孟浩然詩」在唐代詩學上的意義。淡江中文學報，20
   連結：
3. 侯雅文(2007)。從社會學的視域論文學流派研究的新方向。淡江中文學報，16
   連結：
4. 張灝(1978)。晚清思想發展試論。近代史研究所集刊，7
   連結：
5. 陳國球(2008)。「抒情傳統論」以前─陳世驤早期文學論初探。淡江中文學報，18
   連結：
6. 顏崑陽(2009)。從反思中國文學「抒情傳統」之建構以論「詩美典」的多面向變遷與叢聚狀結構。中國抒情傳統的再發現，台北:
   連結：
7. 顏崑陽(2008)。用詩，是一種社會文化行為模式。淡江中文學報，18
   連結：
8. 顏崑陽(2005)。論「文類體裁」的「藝術性向」與「社會性向」及其「雙向成體」的關係。清華學報，新35(2)
   連結：
9. 顏崑陽(2007)。論「文體」與「文類」的涵義及其關係。清華中文學報，1
   連結：
10. 顏崑陽(2006)。論先秦「詩社會文化行為」所展現的「詮釋範型」意義。東華人文學報，8
    連結：
11. (1983)。古典文學。台北:學生書局。
12. 胡適，《白話文學史》，上海：新月書店，1928 年。
13. 陳獨秀，〈文學革命論〉，《新青年》2 卷，6 號。
14. 王文仁(2007)。東華大學中文系。
15. 加達默爾、洪漢鼎譯(1993)。真理與方法。台北:時報文化。
16. 朱自清(1982)。詩言志辨。朱自清古典文學論文集，台北:
17. 呂正惠(1989)。抒情傳統與政治現實。台北:大安出版社。
18. 周振甫(1983)。文心雕龍注釋。台北:里仁書局。
19. 周維德集校(2005)。全明詩話。濟南:齊魯書社。
20. 侯雅文(2009)。中國文學流派學初論─以常州詞派為例。台北:大安出版社。
21. 柯慶明(2005)。「序」、「跋」作為文學類型之美感特質的研究。鄭因百先生百歲冥誕國際學術研討會論文集，台北:
22. 柯慶明(2007)。「表」、「奏」作為文學類型之美感特質的研究。台灣學術新視野：中國文學之部，台北:
23. 柯慶明(2006)。「書」、「箋」作為文學類型之美感特質研究。屈萬里先生百歲誕辰國際學術研討會論文集，台北:
24. 柯慶明(2004)。「論」、「說」作為文學類型之美感特質的研究。遨遊在中古的文化場域─六朝唐宋學術研討會論文集，台北:
25. 胡適(1975)。胡適文存。台北:遠東圖書公司。
26. 高友工(2004)。中國美典與文學研究論集，台北:
27. 曼海姆、張明貴譯(2006)。意識形態與烏托邦。台北:桂冠圖書。
28. 梅家玲(1997)。漢魏六朝文學新論─擬代與贈答篇。台北:里仁書局。
29. 陳世驤(1972)。陳世驤文存。台北:志文出版社。
30. 陳國球(2004)。文學史書寫型態與文化政治。北京:北京大學出版社。
31. 黃文吉(1996)。中國文學史書目提要。台北:萬卷樓圖書公司。
32. 黃偉倫(2006)。魏晉文學自覺論題新探。台北:學生書局。
33. 董乃斌(2003)。中國文學史學史。石家莊:河北人民。
34. 鈴木虎雄、許總譯(1989)。中國詩論史。廣西:人民出版社。
35. 維謝洛夫斯基、劉寧譯(2003)。歷史詩學。天津:百花文藝。
36. 趙士林(1988)。當代中國美學研究概述。天津:教育。
37. 劉大杰(1987)。中國文學發展史。台北:華正書局。
38. 蔡英俊(1986)。比興物色與情景交融。台北:大安出版社。
39. 魯迅(1981)。魯迅全集。北京:人民文學。
40. 顏崑陽(1993)。六朝文學觀念叢論。台北:正中書局。
41. 顏崑陽(2005)。李商隱詩箋釋方法論。台北:里仁書局。
42. 顏崑陽(2003)。從〈詩大序〉論儒系詩學的「體用」觀。第四屆漢代文學與思想學術研討會論文集，台北:
43. 顏崑陽(2002)。論「典範模習」在文學史建構上的「漣漪效用」與「鏈接效用」。建構與反思─中國文學史的探索學術研討會論文集，台北:
44. 顏崑陽(1996)。論詩歌文化中的「託喻」觀念。第三屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會論文集，台北:
45. 顏崑陽(1999)。論唐代「集體意識詩用」的社會文化行為現象。東華人文學報，1
46. 龔鵬程(1992)。文化符號學。台北:學生書局。
47. 龔鵬程(1990)。文學批評的視野。台北:大安出版社。

1. 曾守仁(2015)。國體、文體與抒情─從詩史到神韻。東華漢學，21，31-100。
2. 曾守正(2012)。融合與重鑄：高友工與當代新儒家。淡江中文學報，26，79-116。
3. 陳秀美(2010)。反思《文心雕龍》「文體通變觀」之近現代學者的問題視域。淡江中文學報，22，189-218。
4. 龔鵬程(2009)。成體系的戲論：論高友工的抒情傳統。清華中文學報，3，155-190。
5. 區仲桃(2021)。香港抒情傳統論述的形態：以〈客途秋恨〉在《胭脂扣》及〈永盛街興衰史〉的轉化為例。清華中文學報，26，259-301。
6. 顏崑陽(2011)。中國古代原生性「源流文學史觀」詮釋模型之重構初論。政大中文學報，15，231-272。
7. 顏崑陽(2021)。中國古代原生性「正變文學史觀」詮釋模型之重構。政大中文學報，35，49-110。