宋江本事考述

Research on Song Jiang

楊敬珩(Jing-Heng Yang)

水滸 ； 宋江 ； 方臘 ； Shuei-Hu Zhua 水滸傳 ； Song-Jiang 宋江 ； Fang-La 方臘

清華中文學報

16期（2016 / 12 / 01）

67 - 126

繁體中文

英雄色彩濃郁的《水滸傳》在「忠義堂」聚義之後，繫年之跡仍然殘存文本之中。南宋中葉，說話四家之「小說」家的「說鐵騎兒」類，講述著「士馬金鼓」之兵戎時事，隸屬「新事說話」。〈宋江三十六人畫贊〉映現了南宋市井說話的情景，說話人抉擇宋江捏入時事之中，使之作為抗金義軍的領袖，除了肇源外緣因素之外，亦有文學的內部動能。何以說話人以歷史人物統攝時人抗金事蹟呢？本文考述宋江本事，其中「受招安」、「征方臘」成為近代論辯的焦點，部分學者操持唯物主義的研究方法，並且從泛文本的悖述否定其事。兩宋改隸之際，泛文本難免乖謬，若以其局部舛誤力證受招安、征方臘之非，則有失公允。深究兩宋文、史話語可知：起初，文人以抑盜視域引述宋江作為對立符碼，史官則秉筆直書其事。逮至南宋，編年史家收編日曆實錄、書牘詩文，以及耆老傳聞等史料，採取「牽連書之」檢覈其事，宋江遂在文本複述下擴編為簡略的小史，而且是書寫的進行式。然而當宋江之行紛錯在興亡大事之中，呈現的是斷續留白的文本，難以置入紀事本末的格式之中，充其量只是斷簡殘編的史綱，正因為留白而有言說的可能，史官顯揚其名寓藏著式而不斷的義法，後代說話人、小說家則藉此摶入飛馳的奇情想像。

The leader of the 108 heroic characters in the Water Margin (Shuihu zhuan 水滸傳), Song Jiang 宋江, has long been a favorite of those who engaged in the art of shuohua 說話 (the monologue form of storytelling). Since these 108 characters gathered together in the Zhongyi tang 忠義堂 (a hall where they made a vow to stay friends forever), numerous Chinese literary works have featured anecdotes about Song that modified or embellished his historical exploits. One such anecdote, titled the Eulogy to Song Jiang and his Thirty-six Followers, demonstrates how storytellers in the Southern Song adapted Song Jiang's legends to their oral performances. Due to the combined influence of internal literary motives and the external political situation in the Southern Song, Song Jiang came to be portrayed as a rebel leader, fighting against their enemy, the Jin. This study explores the interplay between Song Jiang the literary figure and the historical records describing his rebelling against the Jin. Contemporary debate on this issue has focused on two aspects: Song's reception of amnesty from the Song government; and his campaign against Fang La 方臘. Some scholars have used materialist arguments to assert that Song Jiang and the historical events in which he played a role are fictional. However, during the turmoil accompanying the fall of the Northern Song and establishment of the Southern Song, it was inevitable that errors would find their way into the historical record. Denying the veracity of historical events tied to Song on the basis of such mistakes is unfair. Moreover, while Song dynasty authors tended to disparage bandits such as Song Jiang, Northern Song court historians still accurately recorded historical events. In the Southern Song, historians collected relevant records, articles, and oral statements from elderly witnesses, reexamined these historic events, and included this information in their historical chronicles. Yet, not all of the data they collected could be included therein, and thus later generations lacked a complete picture. This left much room for later authors to insert a good deal of invented material into their literary works on Song.

1. (1973)。欽定四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
2. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
3. (1997)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
4. 吳泰，〈歷史上的宋江是不是投降派〉，《光明日報》第4 版（《史學》108 期），1978 年6 月8 日。
5. 萬繩楠，〈宋江打方臘是難否定的〉，《光明日報》第4 版，《史學》122期，1978 年12 月5 日。
6. 鄧廣銘、李培浩，〈再論歷史上的宋江不是投降派〉，《光明日報》第4 版，《史學》114 期，1978 年8 月1 日。
7. 元脫脫、楊家駱編(1991)。新校本宋史。臺北:鼎文書局。
8. 宋方勺(1991)。泊宅編。北京:中華書局。
9. 宋王偁(1991)。東都事略。臺北:中央圖書館。
10. 宋李心傳(1988)。建炎以來繫年要錄。臺北:臺灣商務印書館。
11. 宋李埴(1967)。皇宋十朝綱要。臺北:文海出版社。
12. 宋李綱(1970)。梁谿先生全集。臺北:漢華文化公司。
13. 宋李燾(1996)。續宋編年資治通鑑。濟南:齊魯書社。
14. 宋汪應辰(1969)。文定集。臺北:藝文印書館。
15. 宋周密(1991)。癸辛雜識‧續集。北京:中華書局。
16. 宋徐夢莘(1962)。三朝北盟會編。臺北:臺灣商務印書館。
17. 宋張守(1888)。毗陵集。臺北:臺灣商務印書館。
18. 宋陳均編(1966)。宋本皇朝編年綱目備要。臺北:成文出版社。
19. 宋葛勝仲(1988)。丹陽集。臺北:臺灣商務印書館。
20. 明陳邦瞻(1997)。宋史紀事本末。北京:中華書局。
21. 清紀昀(2000)。四庫全書總目提要。石家莊:河北人民出版社。
22. 清徐松輯(1957)。宋會要輯稿。北京:中華書局。
23. 王齊洲(2004)。四大奇書縱橫談。濟南:濟南出版社。
24. 北郭(1979)。歷史的宋江是投降派。北方論叢，4，101-105。
25. 朱一玄編、劉毓忱編(2002)。水滸傳資料匯編。天津:南開大學出版社。
26. 牟潤孫(1987)。注史齋叢稿。北京:中華書局。
27. 余嘉錫(1979)。余嘉錫論學集。臺北:文海出版社。
28. 余嘉錫(1963)。余嘉錫論學雜著。北京:中華書局。
29. 吳泰(1979)。再論宋江的幾個問題。中國史研究，2，86-98。
30. 杜維運(2004)。中國史學史。臺北:三民書局。
31. 倉修良編(1994)。中國史學名著評介第二卷。臺北:里仁書局。
32. 宮崎市定(1973)。水滸伝：虛構のなカの史實。東京:中央公論社。
33. 宮崎市定(1967)。宋江は二人いたが。東方學，34，1-11。
34. 宮崎市定、趙翻譯、楊曉鍾編(2008)。宮崎市定說水滸－虛構的好漢與掩藏的歷史。西安:陝西人民出版社。
35. 馬幼垣(2007)。水滸論衡。北京:生活‧讀書‧新知三聯書店。
36. 馬蹄疾編(2005)。水滸資料彙編。北京:中華書局。
37. 張同勝(2009)。水滸傳詮釋史論。濟南:齊魯書社。
38. 張政烺(1953)。宋江考。歷史教學，1，14-19。
39. 張國光(1978)。《歷史上的宋江不是投降派》一文質疑—與鄧廣銘李培浩同志商榷。社會科學戰線，1978(4)，146-151。
40. 陳松柏(2006)。水滸傳源流考論。北京:人民文學出版社。
41. 陸樹侖(1979)。關於歷史上宋江的兩三事（下）─與鄧廣銘、李培浩、吳泰諸同志商榷。遼寧大學學報（哲學社會科學版），1979(3)，61-67。
42. 陸樹侖(1979)。關於歷史上宋江的兩三事（上）─與鄧廣銘、李培浩、吳泰諸同志商榷。遼寧大學學報（哲學社會科學版），1979(2)，56-60。
43. 黃俶成(2000)。施耐庵與《水滸》。上海:上海人民出版社。
44. 楊紹萱(1957)。論水滸傳與水滸戲。水滸研究論文集，北京:
45. 葉玉華(1978)。《水滸》寫宋江打方臘非出虛構－史編若是後人筆，寧比野民語更眞。中華文史論叢，1978(8)，71-78。
46. 裴汝誠、許沛藻(1979)。宋江招安資料辨正。中華文史論叢，1979(2)，391-399。
47. 歐陽健、蕭相愷(1983)。水滸新議。重慶:重慶出版社。
48. 鄭偓(1976)。歷史上的叛徒宋江。文史哲，1，61-68。
49. 鄧廣銘(1982)。關於宋江的投降與征方臘問題。中華文史論叢，1982(4)，1-9。
50. 鄧廣銘、李培浩(1978)。歷史上的宋江不是投降派。社會科學戰線，1978(2)，137-146。
51. 魯迅(2002)。中國小說史略。濟南:齊魯書社。
52. 瞿林東(2000)。中國史學史綱。北京:北京出版社。
53. 嚴敦易(1996)。水滸傳的演變。臺北:里仁書局。