緣飾與漢法：西漢尊儒政策思維的糾葛與變化

Transforming the Adornment into the Orthodoxy: The Formation of Policy on Confucianism in the Western Han Dynasty

吳曉昀(Hsiao-Yun Wu)

獨尊儒術 ； 緣飾以儒術 ； 鹽鐵會議 ； 石渠閣會議 ； 漢代政治思想 ； Confucian orthodoxy ； the Discourses on Salt and Iron ； the Pavilion of the Stone Canal Discussions ； Chinese political thought

清華中文學報

29期（2023 / 06 / 01）

139 - 178

繁體中文;英文

本文探討西漢武、昭、宣三朝尊儒政策思維的發展，並聚焦武帝的「緣飾以儒術」，如何轉出儒家思想能夠參與政治運作的宣、元之世。全文分三部分：首先以「離析儒家道、術兩面」，總挈尊儒政策最初的緣飾思維，並指出武帝以君主集權為宗旨的根本考慮。其次藉由鹽鐵會議中的孔子無用之辯，指出緣飾思維的制度化困難，如何使得儒家可能以其內在張力，反抗政策的離析。繼而，本文分析石渠閣會議的政治意義，指出宣帝如何既延續武帝政策的根本綱領，也修正緣飾思維的未盡之處，遂使儒學與君主集權政體得以嵌合。由此，本文指出：西漢的尊儒政策，雖顯得糾結周折，然其間變化並非出自個別君王的扭轉，而是在政策延續性的要求下作調整，其內在思維實皆本於秦漢新政體的君主集權綱領，脈絡相承。

This article explores the formation of "Confucian orthodoxy" in the light of policy-making during the reigns of Emperor Wu, Emperor Zhao, and Emperor Xuan in the Western Han dynasty, and offers an analysis of the argument asserting the "triumph of Confucianism." According to Emperor Wu's monarchical line of thought, the purpose of patronizing Confucian scholars was to have them adorn official government decrees using their knowledge of the Five Classics. The political application of the Five Classics and employment of Confucian scholars did not involve actually according with Confucianism. By playing this double game, the Han regime obtained the façade of the Five Classics and reduced the prestige of every school of thought, including Confucianism. However, Emperor Wu remained equivocal about Confucius' status, because his roles as the founder of Confucianism and the writer of the Five Classics could not be separated. This ambiguity in the policy towards Confucianism resulted in a stormy debate between the officials and Confucian scholars in the Discourses on Salt and Iron, held during the reign of Emperor Zhao, and it led to disagreements regarding the policy of appointing Confucians. Emperor Xuan, therefore, held the Pavilion of the Stone Canal Discussions, by which he reiterated the monarch's intention took precedence over the meaning of the classics. Nevertheless, these discussions also resulted in the further employment of Confucianism and Confucian scholars, turning Confucianism from the official adornment into political orthodoxy.

1. 范麗梅(2019)。經史子脈絡下的「經學」發展省思──重讀胡適與錢穆的一個觀點。中國文哲研究通訊，29(4)，133-163。
   連結：
2. 深川真樹(2017)。日本學界「儒教國教化」爭論的回顧與反思。師大學報，62(2)，55-74。
   連結：
3. （唐）杜佑(1988).通典.北京:中華書局.
4. （清）方苞,劉季高（校點）(2008).方苞集.上海:上海古籍出版社.
5. （清）皮錫瑞,周予同（注）(2000).增註經學歷史.臺北:藝文印書館.
6. （漢）司馬遷,（劉宋）裴駰（集解）,（唐）司馬貞（索隱）,（唐）張守節（正義）(1982).史記.北京:中華書局.
7. （漢）桓寬（編）,王利器（校注）(1992).鹽鐵論校注（定本）.北京:中華書局.
8. （漢）班固,（唐）顏師古（注）(1962).漢書.北京:中華書局.
9. （漢）陸賈,王利器（校注）(1986).新語校注.北京:中華書局.
10. （漢）鄭玄（注）,（唐）孔穎達（正義）(2008).禮記正義.上海:上海古籍出版社.
11. （戰國）呂不韋（編）,陳奇猷（校釋）(2002).呂氏春秋新校釋.上海:上海古籍出版社.
12. （戰國）韓非,陳奇猷（校注）(2000).韓非子新校注.上海:上海古籍出版社.
13. Huntington, Samuel P.(2006).Political Order in Changing Societies.New Haven:Yale University Press.
14. Polnarov, Anatoly(2018).Looking Beyond Dichotomies: Hidden Diversity of Voices in the Yantielun.T’oung Pao,104,465-495.
15. 丁四新(2019)。「罷黜百家，獨尊儒術」辨與漢代儒家學術思想專制說駁論。孔子研究，2019(3)，126-138。
16. 丁四新(2019)。近四十年「罷黜百家，獨尊儒術」問題研究的三個階段。衡水學院學報，21(3)，10-17。
17. 王葆玹(2008).西漢經學源流.臺北:東大圖書公司.
18. 吳曉昀(2022).道與政之間──周秦漢之際的孔子論述.臺北:新文豐出版社.
19. 李康範(2017)。石渠閣議之經學史上意義─樹立「稱制臨決」典型與經說分化的開始。第十屆漢代文學與思想暨創系六十週年國際學術研討會論文集，臺北:
20. 林啟屏(2007).從古典到正典：中國古代儒學意識之形成.臺北:國立臺灣大學出版中心.
21. 林聰舜(2020).秦漢歷史與思想的幾個側面.新竹:國立清華大學出版社.
22. 韋政通(1996).董仲舒.臺北:東大圖書公司.
23. 夏長樸(2014).儒家與儒學探究.臺北:大安出版社.
24. 徐復觀(1979).兩漢思想史（卷三）.臺北:臺灣學生書局.
25. 徐復觀(1985).兩漢思想史（卷一）.臺北:臺灣學生書局.
26. 徐興無(2015).經緯成文──漢代經學的思想與制度.南京:鳳凰出版社.
27. 郝建平(2013)。近 30 年來漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」問題研究綜述。古籍整理研究學刊，2013(4)，42+103-107。
28. 許抗生,聶保平,聶清(2011).中國儒學史（兩漢卷）.北京:北京大學出版社.
29. 郭炳潔(2015)。近三十年「罷黜百家，獨尊儒術」研究綜述。史學月刊，2015(8)，105-112。
30. 陳蘇鎮(2020).《春秋》與「漢道」──兩漢政治與政治文化研究.北京:中華書局.
31. 黃開國(2010).儒學與經學探微.成都:巴蜀書社.
32. 楊勇(2019)。「罷黜百家，獨尊儒術」的歷史考察──以「六藝之科」與「孔子之術」的分合為中心。文史哲，2019(6)，79-93。
33. 影山剛(1993)。西漢的鹽專賣制。日本學者研究中國史論著選譯，北京:
34. 蕭義玲(1998)。「獨尊儒術，罷黜百家」與漢武帝之文化政策（上）──論董仲舒在儒學復興運動中的地位。孔孟月刊，37(2)，1-8。
35. 錢穆(2001).兩漢經學今古文平議.北京:商務印書館.
36. 戴君仁(1970).梅園論學集.臺北:臺灣開明書店.

1. (2023)。《後周魯時代的天下秩序－《荀子》和《呂氏春秋》政治哲學之比較研究》，佐藤將之著。中國文哲研究集刊，62，205-216。