宗教設施轉用避難所進行災時收容安置之可行性研究：以臺中市潭子區潭水亭為例

Research on the Possibility of Religious Facilities Accommodating People Affected by Disaster: A Case Study on Tanshuiting Temple, Taichung City

10.6149/JDM.202103_10(1).0004

許自豪(Tzu-Hao Hsu)；邵俊豪(Chun-Hao Shao)

宗教設施 ； 避難所營運管理 ； 避難與收容安置 ； Religious facility ； Shelter management ； Evacuation and settlement

災害防救科技與管理學刊

10卷1期（2021 / 03 / 01）

53 - 74

繁體中文

臺灣因地理環境關係，災害類型多樣化，受到氣候及環境變遷影響，使得災害的強度與頻率也隨之增加。在遭遇大規模災害時，公部門恐無法於災時同時間抵達各災區進行救援及疏散等應變作為，若能結合民間地方資源協助救災，除可減輕政府負擔外，亦可提升民眾對災害的憂患意識。本研究以臺中市潭子區潭水亭為例，對當地公部門代表、宮廟關係人及鄰近居民進行訪談，以探討宗教設施轉用收容處所之可行性。本研究結果發現宗教設施藉由舉辦活動、慶典等方式與周邊居民維繫情感關係，民眾對此類場所的熟悉度並不亞於學校、活動中心。而宗教設施在地方社區中亦有許多豐富資源，可在社區防災事務上作為助力，部分的宗教設施管理人員在災害防救整備方面亦持正面態度，願意提供資源、人力協助配合。作為災時收容安置之用時，受限於設備與空間，傾向短期集結並侷限在外部空間的使用。在實質的建議上，公部門可藉由平時消防宣導及邀請配合國家防災日演練等方式，使宗教團體強化災害管理的使命感與相關必要技能，令其認知到自身亦是社區防救災體系中重要的一環，再加以系統性的規劃整合，未來在災害管理時，將可成為一股有效的助力。

Now that climate change has begun having an impact on Taiwan, the frequency of natural disasters is growing. When a disaster occurs, public sectors cannot always reach the community to fight fires, rescue victims, and evacuate survivors immediately. However, local resources in the private sector can provide support to the public sector to handle disaster management more effectively. This study focuses on using religious facilities as shelters, and explores issues that can improve the motivation of people to evacuate to such facilities. The research object in this study is the Tanshuiting Temple, Tanzi District, in Taichung City. After interviewing stakeholders connected to the Temple as well as area residents, we found that people's motivation to evacuate to religious facilities will be raised if nearby residents usually regularly participate in activities and celebrations held by the religious facilities. However, because they are limited in the space and equipment necessary for a shelter, a religious facility cannot completely replace designated shelters such as schools or community centers; it can adjust for an evacuation or a gathering in the short-term after a disaster, but is not suitable as a long-term facility. To strengthen the ability of religious facilities being used for disaster management, public sectors can invite facility managers to take part in regular dills, especially regarding shelter management.

1. 臺北市室內避難收容處所選定評估參考原則，北市消整字第 10433609300 號（2015 年 6 月 1 日）。
2. 災害防救法，總統華總一義字第 10800050771 號令（2019 年 5 月 22 日）。
3. Cota, A. A.,Longman, R. S.,Evans, C. R.,Dion, K. L.,Kilik, L.(1995).Using and misusing factor analysis to explore group cohesion.Journal of Clinical Psychology,51,308-316.
4. Festinger, L.,Schachter, S.,Back, K.(1950).Social pressures in informal groups; a study of human factors in housing.Stanford, CA:Stanford University Press.
5. 內政部，2019，〈宗教教務概況〉，《全國宗教資訊網》，2021 年 2 月 20 日，摘錄自 https://religion.moi.gov.tw/Home/ContentDetail?ci=1&cid=Report。
6. 內政部營建署，2018，〈建築物實施耐震能力評估及補強方案（公有建築物）〉，2021 年 1 月 23 日，摘錄自https://www.cpami.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%A5%AD%E5%8B%99%E6%96%B0%E8%A8%8A/39-%E5%BB%BA%E7%AF%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%B5%84/18043-%E5%BB%BA%E7%AF%89%E7%89%A9%E5%AF%A6%E6%96%BD%E8%80%90%E9%9C%87%E8%83%BD%E5%8A%9B%E8%A9%95%E4%BC%B0%E5%8F%8A%E8%A3%9C%E5%BC%B7%E6%96%B9%E6%A1%88%EF%BC%88%E5%85%AC%E6%9C%89%E5%BB%BA%E7%AF%89%E7%89%A9 %EF%BC%89.html。
7. 日本放送協会，2018，〈震災七年歸宅困難者對策寺や神社を避難拠点に〉﹝震災七年後以寺廟與神社作為返家困難者的對策﹞，2021 年 1 月 23 日，摘錄自 https://www.nhk.or.jp/shutoken/miraima/articles/01043.html。
8. 何明錦,李泳龍,陳建忠(2006)。,新北市:內政部建築研究所。
9. 何明錦,蔡綽芳(2001)。從九二一震災後探討我國都市防災規劃與改善對策。研考雙月刊，222，87-96。
10. 吳惠巧(2005)。國立臺灣師範大學政治學研究所。
11. 吳麗雪,趙若新(2010)。地方政府社政體系在救災過程中的任務、角色與困境—高雄縣政府莫拉克風災救災的經驗。社區發展季刊，131，16-32。
12. 李泳龍,周士雄,戴政安(2009)。都市震災臨時避難據點區位與服務圈域關係分析—永康市為例。中華民國建築學會建築學報，67，149-168。
13. 足立優衣、上野山理紗、中村千春、波多野菜帆、廣田友実子，n.d.，〈Temple Shelter ∼寺院を避難所として考える∼〉﹝以寺廟作為避難所的考量﹞，2021 年 1 月 23 日，摘錄自 http://www.consortium.or.jp/wpcontent/uploads/seisaku/25434/I_yusyu_koutou_ryukoku_adachiyui.pdf。
14. 屏東縣政府消防局，2018，〈107 年 10 月 09 日來廟埕、學防災—林邊分隊〉，《消防宣導》，2021 年 2月 20 日，摘錄自 https://www.pthg.gov.tw/planfbt/News_Content.aspx?n=6B022F49227D4A2C&sms=F07BD61D7D10748D&s=4E2CB6281514C70C。
15. 施邦築,柯孝勳,許秋玲,莊明仁,張歆儀(2010)。八八水災災後防救災體系之省思。土木水利，37(1)，48-56。
16. 柏原士郎、上野淳、森田孝夫(1998)。阪神 ‧ 淡路大震災における避難所の研究﹝阪神淡路大地震之避難所﹞。大阪市:大阪大学出版会。
17. 秦文鎮,姚成榮,李朝煌(2010)。八八水災災後心理重建實務與困境—以屏南沿海地區為例。臺灣醫界，53(3)，43-44。
18. 國家災害防救科技中心，2005，〈國際減災的新里程碑—「減災世界會議」的結論與共識〉，《災害防救電子報》，3 期：頁 1-17，2021 年 2 月 20 日，摘錄自 https://www.ncdr.nat.gov.tw/news/newsletter2/003/003.htm#101
19. 國家災害防救科技中心編譯，2015，〈2015–2030 仙臺減災綱領〉，2021 年 2 月 20 日，摘錄自 https://cdprc.ey.gov.tw/Page/B370E7DF675168E1/f5b3bb3a-114a-481f-8760-271d074aac56。
20. 梁滿倉,吳樹平(2013).新譯三國志（二）.臺北市:三民.
21. 許秋玲、廖楷民、李香潔，2014，〈八八水災後災民收容任務之調整與檢討〉，《災害防救電子報》，112 期，2014 年 11 月 1 日，摘錄自 https://www.ncdr.nat.gov.tw/Frontend/DataService/NewsLetter。
22. 京都市情報館，2012，〈京都市避難所運営マニュアル（資料編）〉﹝京都市避難所營運手冊（資料篇）﹞，2021 年 1 月 23 日，摘錄自 https://www.city.kyoto.lg.jp/gyozai/page/0000131471.html。
23. 陳向明(2008).社會科學質的研究.臺北市:五南.
24. 彭光輝,林峰田,蔡依純,陳昭蓉,蔣奇樺(2003).震災後避難收容設施緊急應變後標準作業程序.新北市:內政部建築研究所.
25. 賀友齡(2018).新譯周禮讀本.臺北市:三民.
26. 新北市政府林口區公所，2016，〈新北市林口區公所執行收容安置作業機制〉，2021 年 2 月 20 日，摘錄自https://www.linkou.ntpc.gov.tw/userfiles/3170700/files/%E6%96%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E6%9E%97%E5%8F%A3%E5%8D%80%E5%85%AC%E6%89%80%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E6%94%B6%E5%AE%B9%E5%AE%89%E7%BD%AE%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E6%A9%9F%E5%88%B6.pdf。
27. 廖建瑋，2016，〈居式廟宇〉，2021 年 1 月 25 日，摘錄自 http://ir.lib.ksu.edu.tw/bitstream/987654321/27214/2/%E5%B0%88%E9%A1%8C%E8%A3%BD%E4%BD%9C.pdf。
28. 臺中市潭子區公所，2019，〈臺中市潭子區地區災害防救計畫〉，2021 年 1 月 23 日，摘錄自 https://www.tanzi.taichung.gov.tw/media/568732/%E6%BD%AD%E5%AD%90%E5%9C%B0%E5%8D%80%E7%81%BD%E5%AE%B3%E9%98%B2%E6%95%91%E8%A8%88%E7%95%AB.pdf。
29. 潘淑滿(2003).質性研究：理論與應用.臺北市:心理.
30. 盧鏡臣(2017)。公共避難安置場所需求及其社會經濟影響因子：莫拉克颱風的經驗研究。災科學，2，1-27。