「性」、「命」、「理」玄合－郭象「自然」義之重衡

Fusion of X-ing , Allotment and Circumstances: A Reinterpretation of the Signification of ＂So-of Itself＂ Based on the Texts of Kuo Hsiang

呂學遠(Xue-Yuan LU)

郭象 ； 自然 ； 主觀境界型態 ； 存有論上的差異 ； 有機性整體 ； Kuo Hsiang ； So-of Itself ； ontological difference ； organic whole

靜宜中文學報

6期（2014 / 12 / 01）

63 - 96

繁體中文

郭象撤銷「道」、「無」這些蘊含「超越根據」意味之概念，融化於「自然」義中，牟宗三先生更藉此證立其「主觀境界型態」之詮釋系統。然而郭象「自然」亦關連著「性」、「命」、「理」等諸義蘊，如全幅收歸於精神性的境界義中，是否也是種約化？這或許出自我們對「主觀境界型態」的誤解，因「境界型態」之真義，依然強調生命實踐必應世以體道。職是，本文重新貫通「性」、「命」、「理」三義，強調「主觀境界型態」義旨於無時地順應命行，履踐於動態的造化流行中，斷不能被誤解為空蹈之玄照。但本文亦揭露出「自然」與其說是主體實踐而證成的境界，毋寧說主觀境界只是徹底玄應於自然流行之中。「自然」與「道心」終有一「存有論上的差異」（ontological difference），然而此「差異」並非指涉「自然」為一超越根據，而是萬物相因俱生的自然流行，本身就具有一調節損益的機制，其蘊含著客觀價值理序之義，亦是萬物互依共命的生機動力。

In this study, we noted the signification of ＂So-of Itself＂ in the texts of Kuo Hsiang that had three concepts: ＂X-ing＂, ＂Allotment＂ and ＂Circumstances＂. And we asserted that only by conforming to life changes and maintaining a mood of ＂Wu-wei＂ (non-action) all the time could a living person correspond in ＂So-of Itself＂. Since there was an ＂ontological difference＂ between ＂So-of Itself＂ and life practices, the substantial world itself was provided with Self-regulating mechanism and made all of them an organic whole.

1. 清郭慶藩輯、清王孝魚整理(2004)。莊子集釋。臺北:華正書局有限公司。
2. 魏王弼、樓宇烈校釋(2006)。王弼集校釋。臺北:華正書局有限公司。
3. 任繼愈編(1998)。中國哲學發展史‧魏晉南北朝。北京:人民出版社。
4. 牟宗三(2002)。才性與玄理。臺北:臺灣學生書局。
5. 牟宗三(2002)。中國哲學十九講。臺北:臺灣學生書局。
6. 余敦康(2005)。魏晉玄學史。北京:北京大學出版社。
7. 周大興(1992)。儒家大路道家棧─《老子哲學之詮釋與重建》評介。中國文哲研究通訊，2(3)
8. 唐君毅(1976)。中國哲學原論‧原道篇卷二。香港:新亞研究院。
9. 唐君毅(1976)。中國哲學原論‧原道篇卷一。香港:新亞研究院。
10. 唐君毅(2005)。中國哲學原論‧導論篇。北京:中國社會科學出版社。
11. 袁保新(2008)。從海德格、老子、孟子到當代新儒家。臺北:臺灣學生書局。
12. 袁保新(1997)。老子哲學之詮釋與重建。臺北:文津出版社。
13. 莊耀郎(1998)。郭象玄學。臺北:里仁書局。
14. 莊耀郎(2012)。郭象獨化論的再省思。世新中文研究集刊，8
15. 陳榮灼(2004)。道家之「自然」與海德格之「Er-eignis」。清華學報，新34(2)
16. 陳榮灼(1992)。王弼與郭象玄學思想之異同。東海學報，33
17. 陳德和(2006)。先秦道家哲學的詮釋與發展─以二十世紀的台灣為例。2006年台灣‧日本‧韓國哲學國際學術會議，臺北:
18. 湯一介(1999)。郭象。臺北:東大圖書股份有限公司。
19. 楊立華(2010)。郭象莊子注研究。北京:北京大學出版社。
20. 劉笑敢(2009)。詮釋與定向─中國哲學研究方法之探究。北京:商務印書館。
21. 賴錫三(2011)。當代新道家─多音複調與視域融合。臺北:國立臺灣大學出版中心。
22. 戴璉璋(2003)。玄智、玄理與文化發展。臺北:中央研究院中國文哲研究所。