108課綱科技領域素養導向課程之設計思考鷹架與學習情境安排：以樂高EV3機器人學習活動為例

Design Thinking Scaffold and Learning Situation Arrangement for Competency-Based Curriculum in the Technology Domain of 108 Curriculum Guidelines: A Case of Lego EV3 Robot Learning Activity

10.6137/RECT.202108_(126).0002

黃元彥(Huang, Yuan-Yen)；劉旨峰(Liu, Zhi-Feng Eric)；林俊閎(Lin, Chun-Hung)

素養導向課程設計 ； 設計思考 ； 樂高機器人學習 ； 學習情境之安排 ； competency-based curriculum design ； design thinking ； Lego robotics learning ； arrangement of the learning context

教育傳播與科技研究

126期（2021 / 08 / 31）

21 - 38

繁體中文

本研究以108課綱科技領域領綱為桃園市某國中體育班的創客新手們，發展樂高機器人素養導向課程，藉由混合研究方法探討不同學習情境下的鷹架工具，如何促進創客新手們的機器人領域學習及設計思考表現。於新手學習階段中，藉由ARCS（attention, relevance, confidence, & satisfaction）探究式教材、口頭提問等鷹架工具，引導創客完成任務的問題拆解；於小組創造力設計階段中，藉由後設思考學習單的反思鷹架來促進組內產品設計上的互動與共識，進而完成高層次目標的學習表現。本研究透過素養導向課程、鷹架工具之設計，於機器人協作學習提出教學、研究之討論與建議。

This study developed a Lego competency-based robotics curriculum in accordance with the guidelines in the technology domain of the 108 curriculum; the robotics curriculum was developed for Taoyuan junior robotics designers specializing in sports. Through mixed methods, this study examined the value of different types of scaffolds for improving robotics content knowledge and design thinking. In the initial stage, ARCS (attention, relevance, confidence, & satisfaction) inquiry materials and oral questions enabled the recruited designers to apply decomposition abilities to robotics missions. In the creative design stage, a metacognitive worksheet enabled the designers to realize their common goals for high-level performance. Implications for robotics collaborative learning are discussed on the basis of competency-based learning and scaffolding.

1. 宋曜廷,潘佩妤(2010)。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55(4)，97-130。
   連結：
2. 張玉山,張雅富,陳冠吟(2016)。Kolb 經驗學習理論於國中機器人活動之教學應用。科技與人力教育季刊，2(4)，1-16。
   連結：
3. 黃元彥,劉旨峰,林俊閎(2019)。機器人學習活動中的程式學習困境：以南投縣偏鄉機器人中學社團為例。數位學習科技期刊，11(2)，1-35。
   連結：
4. 楊心怡(2013)。從認知負荷觀點探討鷹架輔助遊戲式學習於人體血液循環之研究。教育傳播與科技研究，106，65-78。
   連結：
5. 趙珩宇(2015)。自造者運動對生活科技的啟示。科技與人力教育季刊，1(3)，1-20。
   連結：
6. 趙嘉浩,梁至中,蔡孟蓉(2017)。機器人課程教材鷹架對高中生未來關鍵學習能力的影響。數位學習科技期刊，9(3)，95-114。
   連結：
7. Agatolio, F.,Moro, M.,Menegatti, E.,Pivetti, M.(2019).A critical reflection on the expectations about the impact of educational robotics on problem solving capability.Intelligent autonomous systems: Proceedings of the 15th International Conference IAS-15,Cham, Switzerland:
8. Becker, J. P.,Plumb, C.(2018).Identifying at-risk students in a basic electric circuits course using instruments to probe students’ conceptual understanding.2018 ASEE Annual Conference & Exposition,Salt Lake, Utah:
9. Bell, R. L.,Smetana, L.,Binns, I.(2005).Simplifying inquiry instruction: Assessing the inquiry level of classroom activities.The Science Teacher,72(7),30-33.
10. Burbaite, R.,Stuikys, V.,Damasevicius, R.(2013).Educational robots as collaborative learning objects for teaching computer science.2013 International Conference on System Science and Engineering (IC-SSE),Piscataway, NJ:
11. Chandra, R.(2015).Collaborative learning for educational achievement.IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSR-JRME),5(3),4-7.
12. Huang, Y. T.,Liu, E. Z.-F.,Lin, C. H.,Liou, P.-Y.(2017).Developing and validating a high school version of the robotics motivated strategies for learning questionnaire.International Journal of Online Pedagogy and Course Design,7(2),20-34.
13. Liu, E. Z. F.,Kou, C. H.,Lin, C. H.,Cheng, S. S.,Chen, W. T.(2008).Developing multimedia instructional material for robotics education.WSEAS Transactions on Communications,7,1102-1111.
14. Liu, E. Z. F.,Lin, C. H.,Chang, C. S.(2010).Student satisfaction and self-efficacy in a cooperative robotics course.Social Behavior and Personality: An International Journal,38,1135-1146.
15. Organisation for Economic Co-operation and Development(2018).The future of education and skills: Education 2030: The future we wantThe future of education and skills: Education 2030: The future we want,未出版
16. Reigeluth, C. M.(Ed.)(1983).Instructional theories and models: An overview of their current status.New York:Erlbaum.
17. Sternberg, R. J.,Lubart, T. I.(1991).Creating creative minds.Phi Delta Kappan,72,608-614.
18. Teddlie, C.,Tashakkori, A.(2009).Foundations of mixed methods research: Integrating quantitative and qualitative approaches in the social and behavioral sciences.Los Angeles, CA:Sage.
19. 李春雄(2015).機器人實作檢定：學、術科檢定題庫.臺北:上奇資訊.
20. 施能木(2007)。應用機器人於國小學童「自然與生活科技」領域創意學習之課程設計與實施。生活科技教育，40(2)，18-31。
21. 教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中學暨普通型高級中等學校：科技領域。臺北：作者。
22. 陳柏熹(2017)。十二年國教新課綱素養導向評量。12 年國教新課綱素養評量的實踐研討會，臺北:
23. 黃郁倫（譯）,佐藤學(2013).學習共同體—構想與實踐.臺北:親子天下.
24. 劉晨鐘(2019)。運算思維與程式設計教育浪潮。人文與社會科學簡訊，20(4)，89-92。
25. 鄭志誠（2018）。如何落實108課綱中「科技領域」的核心素養？—配合DFC挑戰活動是個選項。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/4661
26. 簡立仁,楊靜怡,楊宜庭(2008)。科技教育的新方向—於中等學校電腦科學課程內整合機器人學程。科學教育月刊，314，39-47。
27. 藍偉瑩(2020)。差異化引導自主學習：避免成果導向迷思。親子天下，114，94-95。
28. 藍偉瑩(2019).教學力：深化素養學習的關鍵.臺北:親子天下.

1. Tsai, Meng-Fang,Liu, Wangta,Liang, Shih-Shin,Ito, Kayo,Chen, Yang-Hsueh(2023)。The Learning Experiences of College Students' Participation in Design Thinking Courses: Questionnaire Development and Analysis of Differences in Learning Styles and Gender。教育傳播與科技研究，132，39-60。
2. 蘇睿寧,游詠晨,林威宏,林芝伃,辛致煒,李逸軒,李孟學(2023)。設計思考轉譯臨床量表融入跨領域課程規劃：以周全性老年醫學評估為例。教育傳播與科技研究，132，1-20。
3. (2023)。錯題訂正架構之發展及國小英語學習者使用觀點之初探。教育傳播與科技研究，133，87-105。
4. (2024)。以設計思考為核心的服務科學教學成效影響之研究：以創造人格特質與學習風格為例。教育傳播與科技研究，135，19-35。
5. (2024)。中高齡者對於機器人功能與關懷感知之期望分析。教育傳播與科技研究，135，57-73。