利用模糊層級分析法評選旅行社承辦國小戶外教學之研究

Fuzzy AHP for Selection among Travel Agencies in the Undertaking of Elementary School Outdoor Educational Activities

10.6157/2008.2(1).5

陳璋玲(Chung-Ling Chen)；鄭斐文(Fei-Wen Cheng)

戶外教學 ； 旅行社 ； 模糊層級分析法 ； Outdoor education ； travel agency ； Fuzzy AHP

休閒與遊憩研究

2卷1期（2008 / 05 / 01）

133 - 162

繁體中文

戶外教學是「走出教室」的一種學習。目前台灣大多數國小每年舉辦一至二次的戶外教學，且大多委由旅行社辦理。選擇合適的旅行社和戶外教學的品質有很大的關聯，然在學校目前的實務運作及學術探討上，仍缺乏一套明確的評估項目及客觀的評估方法。因此，本研究目的乃在建構一套承辦國小戶外教學旅行社的評估模式。本研究首先彙整相關文獻及教師意見以選定關鍵評估準則，並以因素分析將準則分為四個評估構面。本研究續以模糊層級分析法建立一套旅行社的評選模式並計算各評估準則的權重。結果顯示四個主評估構面以「安全性」最受重視；十五個細部評估準則中以「交通工具的安全性」、「能迅速處理顧客的問題」、「旅行社對學校要求事項的配合度」、「安排的領隊與司機的經驗及水準」、「提供的遊程及活動是否適切」等因素最受決策單位重視。本研究所建構之模式將可做為國小評選旅行社承辦戶外教學之參考。

Outdoor education is one way of learning, which provides opportunities for students to learn knowledge outside the classroom. Most of Taiwan's elementary schools hold one or two outdoor educational activities every year and most of these activities are organized by travel agencies. The selection of a ”proper” travel agency would improve the quality of outdoor education. However, it is found that no matter for the concerned schools or in the relevant literature, there is a lack of evaluation criteria and evaluation methods in the selection. Thus, the purpose of this study was to build an evaluation model applied on the selection of travel agencies. First, the study elicited a series of key evaluation criteria from the literature and teachers, and used factor analysis to divide these criteria into four evaluation dimensions. Then, by using fuzzy analytic hierarchy process (AHP) the study built an evaluation model and calculated the weight of each criterion. The result showed that 'safety' was the main evaluation dimension that teachers concerned the most, and among the 15 evaluation criteria, 'safety of transportation,' 'quick response to customers in dealing with problems,' 'compliance with the school's requirements,' 'experience of tours guides and bus drivers,' and 'tour schedule' were the most valued. The evaluation model provided an important reference for elementary schools in the selection of travel agencies.

1. 王維民、張富盛(2005)。模糊多準則決策法應用於高齡者住宅服務品質之評估─以安養中心為例。建築與規劃學報，6(2)，129-145。
   連結：
2. 林秀芬(2006)。應用模糊層級分析法於網路商店服務品質評估之研究。電子商務學報，8(3)，347-372。
   連結：
3. 郭英峰、陳邦誠(2006)。利用模糊層級分析法評選行動加值服務系統供應商。資訊管理學報，13(3)，81-100。
   連結：
4. 大紀元電子報（2007.01.04）。立委質疑遊覽車安全未改善 公路總局：多項措施已上路
5. Buckley, J. J.(1985).Fuzzy hierarchical analysis.Fuzzy Sets and Systems,17(3),233-247.
6. Cheng, C. H.(1996).Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function.European Journal of Operation Research,96,343-30.
7. Csutora, R.,Buckley, J. J.(2001).Fuzzy hierarchical analysis: the lambdamax method.Fuzzy Sets and Systems,120(2),1814-195.
8. Heung, V. C. S.,Chu, R.(2000).Important factors affecting Hong Kong consumers' choice of a travel agency for all-inclusive package tours.Journal of Travel Research,39(1),52-59.
9. Kaufmann, A.,Gupta, M. M.(1991).Introduction to fuzzy arithmetic: Theory and application.NY:Van Nonstrand Reinhold.
10. Kendall, K. W.,Booms, B. H.(1989).Consumer perceptions of travel agencies: communication, images, needs and expectations.Journal of Travel Research,27,29-37.
11. LeBlanc, G.(1992).Factors affecting customer evaluation of service quality in travel agencies: an investigation of customer perceptions.Journal of Travel Research,30,10-16.
12. Persia, M. A.,Gitelson, R. J.(1993).The differences among travel agency users in the importance ratings of agency service features.Journal of Travel and Tourism Marketing,1(4),77-97.
13. Ruoning, X.,Xiaoyan, Z.(1992).Extensions of the analytic hierarchy process in fuzzy environment.Fuzzy Sets and Systems,52(3),251-257.
14. Saaty, T. L.(1990).How to make a decision: the analytic hierarchy process.Euroepan Journal of Operational Research,48,9-26.
15. Saaty, T. L.(1980).The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation.New York:McGraw-Hill.
16. Saaty, T. L.,Vargas, L. G.(1982).The logic of priorities.Boston:Kluwer-Nijhoff.
17. Van Laarhoven, P. J. M.,Pedrycz, W.(1983).A fuzzy extension of Saaty's priority theory.Fuzzy Sets and Systems,11,229-241.
18. Wang, L.,Chu, J.,Wu, J.(2007).Selection of optimum maintenance strategies based on a fuzzy analytic hierarchy process.International Journal of Production Economics,107,151-163.
19. Wong, S. C.,Kwong, Y. W.(2004).Outbound tourists' selection criteria for choosing all-inclusive package tours.Tourism Management,25,581-592.
20. Zadeh, L. A.(1965).Fuzzy sets.Information and Control,8(3),338-353.
21. Zhao, R.,Govind, R.(1991).Algebraic characteristics of extended fuzzy number.Information Sciences,54,103-130.
22. 王創顯(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台中師範學院環境教育研究所。
23. 王靜如(1991)。高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。初等教育研究，3，363-396。
24. 朱慶昇(1993)。戶外教學設計原理之研究。環境教育，16，31-38。
25. 李允中編、王小璠編、蘇木春編(2002)。模糊理論及其應用。台北:全華科技。
26. 李崑山(1993)。戶外教學活動單設計思考模式。環境教育，18，61-67。
27. 沈進成、許淑祉(2006)。利用主題遊樂園資源達成國民小學校外教學目標之研究─劍湖山世界主題遊樂園為例。旅遊管理研究，6(1)，1-19。
28. 林慧容、盧秀琴(2005)。生物多樣性主題融入戶外教學之研究─以台大農場水生池及傅園為例。環境教育學刊，4，131-157。
29. 柯淑婉(2004)。國民小學戶外教學學習成效之探討。市師環教，55，1-8。
30. 段葉忠(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北大學企業管理學所。
31. 紀承維、劉惠元(2004)。台中縣國小學童家長對學校實施戶外教學之調查研究。慈濟大學人文社會科學學刊，3，33-69。
32. 徐治霜(2006)。碩士論文(碩士論文)。台中，國立台中教育大學國民教育研究所。
33. 翁振益、周瑛琪(2006)。決策分析方法與應用。台北:華泰文化。
34. 曹勝雄、張德儀(1995)。消費者對旅行社選擇偏好之研究。觀光研究學報，1(3)，53-75。
35. 郭琪瑩、王美芬(2004)。學校本位戶外教學對於科學態度影響之研究─以象山生態教學為例。台北市立師範學院學報，35(1)，165-186。
36. 陳怡儒(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，南華大學旅遊事業管理研究所。
37. 陳俊男(1995)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學企業管理研究所。
38. 陳帝君(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，銘傳大學觀光研究所。
39. 楊志誠(1993)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣大學地理學研究所。
40. 蔡居澤(1996)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學公民訓育研究所。
41. 謝鴻儒(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北師範學院課程與教學研究所。

1. 吳嘉蕙(2019)。運用FAHP與DEMATEL探討台灣旅行社關鍵成功因素。明新學報，43(2)，113-132。
2. 謝致慧,賴靜瑩,黃永全,周逸衡(2015)。消費者購買旅遊商品選擇決策模式之研究－兼論不同行銷通路。觀光旅遊研究學刊，10(1)，1-17。
3. 鄭健雄、林士彥(2009)。以平衡計分卡觀點探討休閒渡假旅館績效指標—應用模糊層級分析法。品質學報，16(6)，441-459。