臺灣中小學音樂課程目標變革之批判論述分析

A Critical Discourse Analysis of Change of the Music Curriculum Goals for the Primary and Secondary School in Taiwan

何育真(HO, Yu-Chen)

藝術領域課程綱要 ； 音樂課程目標 ； 主體性 ； 批判論述分析 ； curriculum guidelines of arts ； music curriculum goals ； subjectivity ； critical discourse analysis

關渡音樂學刊

28期（2018 / 09 / 01）

83 - 131

繁體中文

因應臺灣政治體制轉變與多元社會結構變遷需求，臺灣中小學音樂課程目標的修訂軌跡，從「課程標準」到「課程綱要」時期，音樂課程目標也呈現出不同的論述，不同論述內涵的產生過程，不僅說明論述本身會經由權力介入，甚至會影響「主體性」的社會建構歷程。本研究採用N. Fairclough辯證關係取向的批判論述分析，研究目的有三：一、描述分析1962、1968、1993、1994、2000及2018年，中小學音樂課程目標修訂文本中之主體性論述內涵的轉變情形；二、詮釋分析前述修訂的文本之中，當權者如何藉由權力與意識型態的控制，對學習者主體性進行產生、分配及消費的論述實踐歷程；三、解釋分析前述修訂的文本之中，影響學習者主體性之在地、制度、或社會的條件為何。最後依據分析結果顯示，針對音樂課程發展趨勢、十二年國教藝術領域實施及音樂課程研究取向提出相關建議。

In response to the transformation of Taiwan's political system and the needs of structural change in the muticultural society, the music curriculum goals in the primary and secondary schools in Taiwan had revised from the 1962's ＂Curriculum Standards＂ to the 2018's ＂Curriculum Guidelines＂, and then the different discourses appeared in the music curriculum goals. Not only did the power intervene in the production process of different discourses, but it also influenced the social construction process of subjectivity. The researcher argues that N. Fairclough's Critical Discourse Analysis (CDA) can serve as a critical methodology for the study. The goals of the study intended to: (1) describe and analyze the change situation of subjectivity discourses in revised texts of music curriculum goals in the primary and secondary schools; (2) interpret and analyze the authority how to proceed the process of production, distribution, and consumption for learner's subjectivity by way of power and ideology in the revised texts as above; (3) explain and analyze what influenced the local, institutional, or societal structure for learner's subjectivity in the revised texts as above. Finally, according to the analysis result, the researcher proposed some suggestions about the development trend of music curriculum, the practice of art areas in the 12-year Basic Education, and the approach of music curriculum study.

1. 王文科,王智弘(2010)。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
   連結：
2. 吳璧純,詹志禹(2018)。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14(2)，35-64。
   連結：
3. 林香君(2015)。在互為主體性中建構主體性：以批判實踐取向敘說與對話為方法的教學實踐。教育實踐與研究，28(2)，181-212。
   連結：
4. 陳慧珊(2006)。跨文化美學的音樂詮釋 —以臺灣當代作曲家之藝術觀為例。藝術學報，81，211-226。
   連結：
5. 趙惠玲,楊孟蓉(2011)。臺灣高中藝術生活課程政策形塑之研究：利益關條人論述立場之分析。藝術教育研究，21，37-79。
   連結：
6. 齊力(2007)。主體性的風險-對臺灣人本主義教育的質疑。教育與社會研究，13，1-40。
   連結：
7. Bazzul, J.(2016).Ethics and science education: How subjectivity matters.springer briefs in Education
8. Bogdan, R. C.,Biklen, S. K.(2007).Qualitative research for education: An introduction to theories and methods.Boston:Allyn and Bacon.
9. Burbules, N. C.(Ed.),Torres, C. A.(Ed.)(2000).Globalization and education: Critical perspectives.London:Routledge.
10. Cope, J. (2018). Constructions of neoliberal hegemony: An ideology critique and critical discourse analysis of neoliberalism in the late 20th century. Retrieved from http://eprints.keele.ac.uk/5434/1/CopePhD2018.pdf.
11. Corson, D.(2000).Emancipatory leadership.International Journal of Leadership in Education,3(2),93-120.
12. Cvetkovich, A.(Ed.),Kellner, D.(Ed.)(1997).Articulating the global and the local: Globalization and cultural studies.Boulder:Westview Press.
13. Denzin, N.K.(Ed.),Lincoln, Y. S.(Ed.)(1994).Handbook of qualitative research.Thousand Oaks, CA:Sage.
14. Fairclough, N.(1989).Language and power.London:Longman.
15. Fairclough, N.(2002).Critical discourse analysis as a method in social scientific research.Methods of critical discourse analysis,London:
16. Fairclough, N.(1993).Critical discourse analysis and the marketization of public discourse.Discourse and Society,4(2),133-168.
17. Fairclough, N.(1995).Critical discourse analysis: The critical study of language.New York, NY:Longman.
18. Fairclough, N.(1992).Discourse and social change.Cambridge, England:Polity Press.
19. Foucault, M.,Colin, Gordon(edited)(1980).Power/knowledge：Selected interviews & other writings 1972-1977.New York, NY:Pantheon Books.
20. Gee, J. P.(2005).An introduction to discourse analysis theory and method.New York, NY:Routledge.
21. Giroux, H.(1997).Pedagogy and the politics of hope: Theory, culture, and schooling.USA:Westview Press.
22. Green, A.(1997).Education, globalization and the nation state.London:Macmillan.
23. Jäger, S.(2002).Discourse and knowledge: Theoretical and methodological aspects of a critical discourse and dispositive analysis.Methods of critical discourse analysis,London:
24. Joseph, J.(ed.),Roberts, J.(ed.)(2004).Realism discourse and deconstruction.London:Routledge.
25. Lather, P.(1993).Fertile obsessions: Validity after poststructuralism.Sociological Quarterly,34(4),673-693.
26. Lincoln, Y. S.,Guba, E. G.(1985).Naturalistic inquiry.London:Sage.
27. Meyer, M.(2002).Between theory, method, and politics: Positioning of the approaches to CDA.Methods of critical discourse analysis,London:
28. Petersen, G. A.(2005).University of Arizona.
29. Pinar, W. F.(2005).Complicated conversation: Occasion for “intellectual breakthrough” in the internationalization of curriculum studies.Journal of Curriculum Studies,1(1),1-26.
30. Popkewitz, T. S.(1991).A political sociology of educational reform: Power/Knowledge in teaching, teacher education, and research.New York, NY:Teacher College Press.
31. Popkewitz, T. S.(Ed.)(2000).Educational knowledge.Albany:State University of New York press.
32. Rivkin, J.(Ed.),Ryan, M.(Ed.)(1998).Literary theory, an anthology.Malden:Blackwell.
33. Rogers, R.(2004).An Introduction to critical discourse analysis in education.London:Lawrence Erlbaum Associates.
34. Saukko, P.(2003).Doing research in cultural studies: An introduction to classical and new methodological approaches.London:Sage.
35. Toolan, M.(Ed.)(2002).Critical discourse analysis: Critical concepts in linguistics(Volume Ⅱ ).New York, NY:Routledge.
36. van Dijk, T. A.(Ed.)(1997).Discourse as social interaction.London:SAGE.
37. van Leeuwen, T.(1993).Genre and field in critical discourse analysis: A synopsis.Discourse and Society,4,193-223.
38. Wetherell, M.(Ed.),Taylor, S.(Ed.),Yates, S.(Ed.)(2001).Discourse as data : A guide for analysis.London Thousand Oaks:Sage Publications.
39. 中華民國比較教育學會（主編）(1996).傳統、現代化與後現代化.臺北市:師大書苑.
40. 王雅玄,余佳儒(2007)。社會教科書的批判論述分析－以南一版國小五年級下學期教材內容之政治意識型態為例。國立編譯館館刊，35(4)，39-50。
41. 全國法規資料庫（1983）。國民教育法。取自 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?PCode=H0070001
42. 全國法規資料庫（1999）。教育基本法。取自 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020045。
43. 江靜之(2009).從論述角度探析廣電新聞訪問者的現實與理想.臺北市:秀威資訊科技.
44. 行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。取自 http://history.moe.gov.tw/important_list.asp?sort=15
45. 吳清山(2006)。臺灣教育變革的檢討與策進：1994-2006 年。教育資料集刊，32，1-21。
46. 吳清基,林淑貞,李然堯,張碧娟,黃俊傑,黃政傑,黃光雄(1994)。教育部委託之專題研究成果報告教育部委託之專題研究成果報告,臺北市:教育部。
47. 吳豐維(2007)。何謂主體性？一個實踐哲學的考察。思想，4，63-78。
48. 李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，91，24-36。
49. 李坤崇（2003）。國民中小學新舊課程銜接理念。取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/link/basic.php
50. 周祝瑛(2003).誰捉弄了臺灣教改（1987~2003）.臺北市:心理.
51. 周曉筠(2010)。高雄市，國立高雄師範大學音樂學系。
52. 林小玉(2017)。意義追尋～談音樂跨領域課程開發的理論與實踐。2017 音樂教育學術研討會 - 十二年國教音樂教學的新展望，臺北市:
53. 林秀珍(2010)。台灣教育主體性的建立 - 從文化自覺談起。教育資料與研究雙月刊，96，49-70。
54. 洪雯柔(2002)。南投縣，國立暨南國際大學比較教育研究所。
55. 洪雯柔,郭喬雯(2012)。建構國際教育融入課程的教師專業成長團體規劃模式：三所偏鄉學校策略聯盟的經驗。課程研究，7(2)，55-83。
56. 張茂桂(2004)。多元文化論述在臺灣。教育研究月刊，117，101-106。
57. 教育部(1962)。教育部（1962c）。中學課程標準。臺北市：教育部。
58. 教育部(1994)。教育部（1994）。國民中學課程標準。臺北市：教育部。
59. 教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市：教育部。
60. 教育部(1962)。教育部（1962b）。國民學校課程標準。臺北市：教育部。
61. 教育部（2003b）。國民中小學九年一貫藝術與人文領域課程綱要。取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/artHuman-source.php
62. 教育部（2005）。藝術教育政策白皮書。取自 http://ed.arte.gov.tw/ch/Book/content_1.aspx? AE_SNID=1141
63. 教育部（2015）。十二年國民基本教育藝術領域課程綱要草案研修說明（國民中小學及普通型高中公聽會版本）。取自 http://www.hssh.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/attach/43/pta_4187_9843206_03566.pdf
64. 教育部（1968）。教育大事年表，發布〈國民小學暫行課程標準〉、〈國民中學暫行課程標準〉。取自 http://history.moe.gov.tw/milestone.asp?YearStart=51&YearEnd=60&page=4
65. 教育部（1962a）。教育大事年表，修正發布〈中學課程標準〉；發布〈國民學校修訂課程標準〉。取自 http://history.moe.gov.tw/milestone.asp?YearStart=51&YearEnd=60&page=1
66. 教育部（2010）。97 年國民中小學九年一貫課程綱要：總綱。取自 http://teach.eje.edu.tw/ 9CC/index_new.php
67. 教育部（2014）。 十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
68. 教育部(1993)。教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北市：教育部。
69. 教育部（2013）。美感教育第一期五年計畫（103 年 -107 年）。取自 http://history.moe. gov.tw/policy.asp?id=29
70. 教育部（2018）。 十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校－藝術領域。 取自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/22/pta_17992_2831983_65865.pdf
71. 教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
72. 教育部中等教育司(1962).中學課程標準.臺北市:正中.
73. 莊明貞（編）(2003).課程變革：反省與前瞻.臺北市:高等教育.
74. 郭凱怡(2006)。臺北市，臺北市立教育大學音樂學系。
75. 陳坤森（譯）,廖揆祥（譯）,李培元（譯）,Baradat, Leon. P.(2000).政治意識型態與近代思潮.臺北市:韋伯文化.
76. 陳益興（2000）。全國教育會議教育大辭書。取自 http://terms.naer.edu.tw/detail/1304413/? index=3
77. 彭煥勝（編）(2009).台灣教育史.高雄市:麗文.
78. 甄曉蘭(2004).課程理論與實務 - 解構與重建.臺北市:高等教育.
79. 劉英淑(1995)。國民小學音樂科新課程的精神與特色及實施之相關配合做法。研習資訊，12(5)，33-40。
80. 劉瑞華（編）(2006).2006 臺灣藝術教育年鑑.臺北市:國立臺灣藝術教育館.
81. 潘文忠,范信賢,何希慧(2013)。總計畫期末報告總計畫期末報告,未出版
82. 鄭明憲（編）(2008).臺灣藝術教育史.臺北市:國立臺灣藝術教育館.
83. 盧秋珍(2014)。跨文化溝通與理解教育的意義。國家教育研究院電子報，83
84. 蕭新煌(1998)。慾望城市：全球化之下東亞城市中產階級的文化風貌。「1998 臺北雙年展─亞洲當代藝術國際研討會」論文集，臺北市:
85. 賴美鈴(2017)。十二年國教藝術領域音樂課程綱要解析與實施準備。2017 音樂教育學術研討會 -- 十二年國教音樂教學的新展望，臺北市:
86. 賴美鈴(1998)。光復後我國中小學音樂教育的發展。「中小學音樂師資培育與音樂資訊應用發展國際學術研討會」論文集，屏東市:
87. 賴美鈴(2016)。走過一甲子的台灣音樂教育 : 課程標準 / 綱要和教科書的演變。美育，211，32-42。
88. 賴美鈴(2000)。戰後初期臺灣國民學校之音樂教育－以教科書的分析為中心。「台灣社會文化變遷學術研討會」論文集，臺北市:
89. 賴美鈴(2011)。戰後臺灣學校音樂教育的發展：以音樂課程標準的變革為中心。「臺灣百年來學校藝術教育發展」論文集，臺北市:

1. 何育真(2021)。資訊教育議題融入國小藝術領域音樂節奏教學之研究。關渡音樂學刊，33，25-65。