高職綜合職能科師生在性別互動議題之交手

The Interaction of Romantic Relationships Issues Between Teachers and Students in Special Classes of Vocational High School

10.6217/SEQ.202006_(155).11-20

楊秀華(Hsiu-Hua Yang)；林純真(Chwen-Jen Lin)

綜合職能科 ； 智能障礙 ； 性別互動 ； 情感教育 ； special classes of vocational high school ； intellectual disabilities ； romantic relationships ； affective education

特殊教育季刊

155期（2020 / 06 / 01）

11 - 19

繁體中文

性別互動為青少年亟欲探索的領域，高職綜合職能科教師對學生在性別互動之認知、人際技能、情感限制也在持續交手著，因而師生們的實際交手經驗為何，亟待瞭解。本研究採質性研究法，深度訪談三位特教現場教師，旨在瞭解教師陪伴學生性別互動歷程中的看見、感覺、教導、困境與資源尋求。研究結果發現教師在持續互動後看見學生的情感需求，也覺察學生在性別情感互動之判斷力和技巧的不足，還看見父母對其子女在性別互動機會之侷限。教師面對性別互動情事有能「同理的案例」，也有「未能全然同理」之情況，其性別情感教育的專業知能、價值和刻板印象，總是千絲萬縷纏繞著教師的作為。教師碰到性別互動議題，多採取事後處遇式教學，而較少有事前預防式的系統教學。因而教師檢視在性別互動教學效益尚不足，也顯出在性別平等教育課綱的架構下，情感教育的責任為誰仍待釐清，及情感教育資源系統亦亟待建立。

The purpose of the study is to explore teachers' interaction experience in romantic relationships with students in special classes of vocational high school. An in-depth interview was conducted to collect data. The results reveal that three teachers were aware of their students with special needs lacking adaptability and social skills about gender interaction, and also that the teachers noticed parents' limiting the interaction opportunities of their teens with disabilities. When facing students' gender behaviors, teachers do not always have sympathetic attitudes. Teachers' attitude of gender stereotypes and professional preparation is are also inextricably entangled. They take more interventive strategies than preventive education when dealing with students' gender interaction affairs. Teachers admit their teaching effect was inadequate They wonder who should be in charge of the responsibilities of affective education and claim that an affective education resources system should be set up.

1. 林純真(2011)。PLISSIT 模式應用在心智障礙者性議題之啟示。臺灣性學學刊，17(2)，53-69。
   連結：
2. 林純真(2009)。智障青年的戀愛經驗及觀點之探討。臺灣性學學刊，15(1)，43-66。
   連結：
3. 林純真(2010)。智能障礙者性議題之百年進展。特殊教育季刊，117(2)，16-25。
   連結：
4. (2010)。性別平等教育白皮書（2010）。中華民國九十九年三月八日臺訓（三）字第 0990037043 號函發布。
5. Annon, J. S.(1976).The PLISSIT model: A proposed conceptual scheme for the behavioral of sexuality.Education and Therapy,2(2),1-15.
6. Couwenhoven, T.(2007).Teaching children with Down Syndrome about their bodies, boundaries, and sexuality.Bethesda, MD:Woodbine House.
7. Davis, S.(Ed.)(2006).Rehabilitation: the use of theories and models in practice.Edinburgh, England:Churchill Livingstone.
8. Taylor, B.,Davis, S.(2006).Using the extended PLISSIT model to address sexual healthcare needs.Nursing Standard,21(11),35-40.
9. 方德隆(1999)。校園夫子性別意識形態的重塑。1999 性別與兩性研討會
10. 何春蕤,金宜蓁(1998).性別校園.臺北:元尊文化.
11. 吳紫伃,許竑彬(2011)。諮商中的同理心技術初探。臺灣心理諮商季刊，3(2)，1-14。
12. 杜正治(2006)。探索智能障礙生性教育的方向－從最近兩件性誹聞談起。學生輔導，102，36-43。
13. 杜正治(2000)。臺灣地區國中及高職智障學生性教育教學成效研究。特殊教育研究學刊，18，15-38。
14. 杜正治(1994)。智障兒童的性騷擾：預防與處理。特殊教育季刊，52，14-17。
15. 林純真（譯）,劉瓊瑛（譯）,Couwenhoven, Terri(2013).智能障礙者的性教育：誰來教？教什麼？如何教？.臺北:心理.
16. 晏涵文(2002).兩性關係與性教育.臺北:國立空中大學.
17. 晏涵文(2011).性,兩性關係與性教育.臺北:心理.
18. 張春興(2013).教育心理學.三化取向的理論與實踐.臺北:東華書局.
19. 梁永安（譯）,Flaubert, Gustave(2013).情感教育.新北:野人文化.
20. 潘慧玲(2003).性別議題導論.臺北:高等教育.
21. 戴佑祝(2012)。臺北，臺北市立教育大學特殊教育學系碩士班身心障礙組。
22. 韓福榮（譯）,曹光文（譯）,Kirk, Gallagher,Anastasiow, Colemen(2011).特殊教育概論.臺北:雙葉書廊.
23. 蘇芊玲(1999)。兩性平等教育從教師做起。康軒教育雜誌，35，7。