老人福利機構辦理外展服務之發展—以台灣老人安養、養護機構為例

Development of Managing Outreach Service on Elderly Welfare Institution-An Example of Aging Care, Nursing Care Institution in Taiwan

10.6687/JSDS.2010.8.1

鐘文君(Wen-Chun Chung)

老人福利機構 ； 外展服務 ； elderly welfare institution ； outreach service

社會發展研究學刊

8期（2010 / 10 / 01）

1 - 32

繁體中文

「老人外展服務」工作已成為現今台灣老人福利服務相當重視的重點工作。在相關法令與機構服務漸趨成熟的情況下，為因應龐大的老人福利服務業務，「外展服務」的確有其積極推展的重要性。社區外展服務主要的推動項目有：「社區日間托老」、「短期照顧」、「社區講座」、「問安專線」、「福利諮詢」、「文康休閒服務」以及「居家服務」等，本研究透過機構特性與機構推動外展服務之情形進行研究，研究對象為台灣地區54所已立案的老人安養、養護機構，本研究資料來源是以1999年本人參與之台灣省政府社會處之研究資料庫，有效問卷47份，回收率為87％。本研究之目的為了解各機構目前辦理外展服務的情形、辦理外展服務的優點及缺點、遇到的困難及希望獲得的協助。研究結果發現：（一）老人機構外展服務之推動—進入機構參與模式之檢討：1.過去機構以「文康休閒及才藝」為主的外展服務已轉型至以「照護」為主的發展趨勢，機構之「日托」、「臨托」服務在社區中，成為最主要發展要項；2.整合資源平台提供諮詢服務之傳達訊息責任；3.休閒、文康相關活動仍佔「進入機構參與模式」一定比重及功能；4.老人學苑需求日益增加更應普及化、社區化，機構可多辦理，服務地方民眾，扮演進入機構外展的社區性責任及功能，並可擴展社區照顧據點。（二）機構辦理「走出機構外展服務」方面：1.與社區聯結活動走出機構，進入社區是重要的面向，並且有利於機構行銷與發展； 2.陪同社區中老人就醫是重要的社區外展服務，以回應社區中人口老化健康照顧之需求；3.老人「居家服務」之外展工作大幅擴展，成為重要的機構外展功能。（三）推動外展服務之優缺點、及面臨困難：1.推動外展服務之優點為「增加社區關係」、「符合社區民眾需求」、「增加場地設施使用率」「增加機構知名度」，對機構之行銷及業務擴展有相當貢獻；2.推動外展服務之缺點主要為「工作量增加」、「財務負擔增加」、「院民生活被打擾」、「機構場地變得擁擠」及「服務品質下降」等，對機構形成挑戰；3.機構推動外展所面臨困難包括「專業人力」、「財力不足」及「場地設施及空間不足」均讓機構外展推動被限制。本研究建議：1.機構應積極擴大外展居家服務，並且在評鑑制度中成為重要項目；2.提昇外展居家服務照顧品質及照顧管理制度；3.持續培力照顧員專業人力，邁向專業證照制度及規劃升遷管道；4.機構編列預算，爭取財力支持；5.大專院校開設推廣教育學程、產學合作，俾利學用一致化。

Recently, the issue of Elderly Outreach Service had become a very important project on elderly welfare in Taiwan. In order to appropriate a huge business of aging welfare service, positive outreach service promoted absolutely important under a relevant policy and agent service gradually mature circumstance. The main programs of community outreach service are as follows; 1.aged day care in community, 2.shortterm care, 3.community lecture, 4.greetings call, 5.welfare consulting, cultural & leisure service as well as at home service etc. This research proceeded its study through the character of institution and situation of outreach service implementation, the subjects of research were 54 registered aging care, nursing care institutions in Taiwan and the data derived from 47 available questionnaires (returned rate 87%) of Taiwan Social Bureau in 1999. The aim of this research tried to understand the different institutions in managing the situation of outreach service for the present. The consequence of research were found: 1.Promoting an outreach service of aging institution-study on participating in institution model; (1) the cultural, leisure and artificial skill programs were the main service long ago, however the institutional day care, temporary care were the primary developing programs in the community and the ”care” were instead of this important trend development (2) a stage of resources integrating to assure the responsibility of consulting information transmission. (3) relevant activities of leisure, cultural programs still occupied certainly the percentage and efficacy on ”participating in institution model” (4) the aged institutes demanded extensively, the institutions could offer universalizing, communizing services for the people to act the social responsibility and efficacy for melting into ”participating in institution model” then enlarged the care centers in the community. 2.institution managed ”out of the institution outreach services”: (1)it was a very important profile to walk up to people in the community from institutions with activities, it was a good way of institutions on marketing and development (2)accompany the community elderly to the out patient was an important outreach service, to respond the demand of senile healthcare in the community (3) the outreach program of aged at home service extended extremely, it had become an important outreach efficacy of institution 3. To meet both merit & defect and difficulty on outreach service promotion: 1.the merit of outreach service promotion were increasing community relationship, corresponding with demands of community people, rate of increase to utilize space facilities, to advance the institution exposed opportunity in public, it would absolutely contribute to the institution on marketing and business promoting; (2) the defect of outreach service promotion mainly were working hours increase, heavy financial burden, life of clients would be disturbed, institutional space had gone crowd and down grade service quality happening... etc would challenge the image of institution; 3. The difficulty on promoting outreach service included; practitioners power, a shortage of finance, a shortage of spaces and facilities were limited development on outreach service. This research suggested; 1 institution had to extend positively outreach service and made this program becoming an important item on the evaluation system; 2 to raise outreach at home care quality and care management system; 3 to empower perpetually caregivers towards the professional channel between registered system and promotion; 4 to budget for the institution and to seek the financial support; 5 to create the promoting educational curriculums in the universities, collaboration with industry and academy to carry out consistency on study & usage.

1. Huang, S. L.,Chen, Y. C(2004).A research of mixed economy of care: An investigation of dominicilar care servies users in Taiwan.Journal of Social Policy & Social Work,9(1),77-120.
   連結：
2. 呂寶靜、陳正芬(2009)。我國居家照顧服務員職業證照與培訓制度之探究：從英國和日本的作法反思台灣。社會政策與社會工作學刊，13(1)，185-233。
   連結：
3. 台北市政府(1997)。《台北市政府社會司八十六年度辦理居家照顧服務計畫》。台北市政府。
4. 高雄市政府(1997)。《高雄市統計年報》。高雄市政府。
5. Allen, I.(Ed.),Perkins, E.(Ed.)(1995).The future of family care for older people.London:HMSO.
6. Atchley, R. C.(1997).Social forces and aging-an introduction to social gerontology.Wadsworth.
7. Binstock, R. H.(1996).Handbook of aging and the social sciences.San Diego:Academic Press.
8. Birren, J. E.(1996).Encyclopedia of gerontology: age, aging, and aged.San Diego:Academic Press.
9. Blau Z. S(1973).Old age in a changing society.New York:New Viewpoints, A Division of Franklin Watts, Inc..
10. Fortney, F.,Chumbler, N.,Cody, M.,Beck, C.(2002).Geographic access and service use in a community-based sample of cognitively impaired elders.The Journal of Applied Gerontology,21,352-367.
11. Hooyman, N. R.,Kiyak, H. A.(1996).Social gerontology: an introduction to the dynamics of aging.Boston:Allyn & Bacon.
12. Manning, R.(1996).Social care markets: progress and prospects.Buckingham:Open University Press.
13. NASW(2004).Long-term care. In social work speaks.Washing ton, Dc:NASW Press.
14. NASW(2004).Managed care. In social work speaks.Washing ton, Dc:NASW Press.
15. Patricia, C. D.(1995).Volunteer management. Encyclopedia of social work.Washing ton, Dc:NASW Press.
16. Walker, A. J.,Pratt, C. C.,Eddy, L.(1995).Informal caregiving to aging family members: A critical review.Family Relations,44,402-411.
17. Walker, A.,Warren, L.(1996).Changing services for older people.Philadelphia:Open University Press.
18. 內政部老人在宅服務研究小組(1990)。老人在宅服研究報告老人在宅服研究報告,內政部。
19. 內政部統計處(1997)。中華民國八十五年老人狀況調查報告。台北:內政部。
20. 王天佑(1991)。文化大學。
21. 王國羽編(1993)。社會安全問題之探討。嘉義:國立中正大學社會福利研究所。
22. 王增勇(1997)。殘補式或普及式福利？－台北市居家照顧政策的抉擇。社區發展季刊，80，213-232。
23. 王綉蘭(2007)。東海大學社會工作。
24. 台灣省政府社會處(1996)。台灣省居家老人服務工作報告。八十五年度全國在宅服務業務研討會手冊，台北:
25. 行政院經濟建設委員會(1996)。中華民國臺灣地區民國84 年至125 年人口推計。台北:行政院經濟建設委員會。
26. 吳玉琴(2008)。台灣居家照顧服務員勞動困境與對策。社區發展季刊，122，200-214。
27. 吳淑瓊、陳正芬(2000)。長期照護資源的過去、現在與未來。社區發展季刊，92，19-31。
28. 呂寶靜(2001)。老人照顧—老人、家庭、正式服務。台北:五南。
29. 呂寶靜(2002)。發展照顧服務產業—以多元化供給的供給的居家服務為例。擴大居家服務補助宣導說明會，台北:
30. 李光廷(2009)。日本創設介護保險的時機與商機。第九屆社會福利學會年會暨健康、照護、工作與退休—新興社會風險與弱勢關懷學術研討會論文集，台北:
31. 李光廷(2003)。日本實施介護保險與長期照護市場民營化的效果檢驗。台灣社會利學刊（電子期刊），3，145-197。
32. 李光廷(2001)。以台灣的家庭價值觀看—日本介護保險制度成立的背景與條件。人口學刊，22，71-103。
33. 李怡真(2000)。影響老人接受居家照護服務之直接與間接因素。台北:台北醫學院公共衛生研究所。
34. 卓春英(2001)。頤養天年—台灣家庭老人照護的變遷。台北:巨流。
35. 周月清(2000)。英國社區照顧源起與爭議。台北:五南。
36. 林明禎(1999)。社區照顧福利輸送體系之初探—以老人日托暨餐食服務為例。社區發展季刊，98，178-187。
37. 林明禛(2007)。東海大學社會工作。
38. 林惠芳(2009)。長期照顧推動的關鍵焦點—充實照顧服務網絡減輕全民照顧負荷。社區發展季刊，126，203-211。
39. 林義盛(2007)。老人養護機構組織形式與組織績效表現之分析：以台北市為例。跨界與整合：協同合作趨勢下的社會工作專業國際研討會論文集，台北:
40. 施教裕(1996)。社會變遷趨勢與社會福利政策走向—從社會福利行政到社會福利管理。研考雙月刊，191，31-47。
41. 張月霞譯(1997)。老年人的家庭支持。台北:五南圖書公司。
42. 莊秀美(2000)。日本的長期照護保險制度。社區發展季刊，92，233-241。
43. 許俊才(2001)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作。
44. 許傳盛(2009)。東海大學社會工作。
45. 陳文華(1995)。東吳大學社會工作研究所。
46. 陳世堅(2000)。台中，東海大學社會工作。
47. 陳永昌編、關銳煊編(1997)。社會工作綜合服務—經驗與展望。香港仔街坊福利會社會服務中心。
48. 陳玉蒼(2009)。由COMSN SHOCK 看企業的參與退出出對日本介護保險制度實施之影響。第九屆社會福利學會年會暨健康、照護、工作與退休—新興社會風險與弱勢關懷學術研討會論文集，台北:
49. 陳宇嘉(2001)。和平鄉原住民高齡者暨身心障礙者居家及送餐服務評估。台中:行政院原住民委員會。
50. 陳宇嘉(1985)。高雄市老人福利問題研究—老年人口、現況、需求與未來趨勢。台中:東海大學社會福利研究中心。
51. 陳宇嘉(1997)。高雄縣老人福利提供與需求評估研究。高雄縣:高雄縣政府社會科。
52. 陳宇嘉(1995)。台灣省社會處委託台灣省社會發展研究學會研究計畫台灣省社會處委託台灣省社會發展研究學會研究計畫,未出版
53. 陳明珍(2000)。從日本的老人照護工作看台灣未來的發展。社會工作學刊，6，1-18。
54. 陳淑君、莊秀美(2008)。台北市居家服務實施現況與相關議題探討。社區發展季刊，122，183-199。
55. 陳慶雄(1999)。使用居家照顧服務之老人滿意度研究—以紅心字會為例。台北:東吳大學社會工作研究所。
56. 陳燕禎(2009)。老人服務與社區照顧—多元服務的觀點。台北縣:威仕曼文化。
57. 游如玉(1998)。日本老人福利政策與未來台灣老人福利政策之展望。社工實務，3，102-109。
58. 黃秀雲(2009)。從工作分析談社會工作者在老人長期照顧機構中的角色。東海大學社會工作學系第13 屆社會工作論文發表會論文集
59. 黃松林(2008)。社區照顧據點領導人社會資本理念之探討—以高、屏兩縣為例。2008 美和技術學院社會資本與健康照護國際研討會論文集，屏東:
60. 黃建忠(1992)。國立中正大學社會福利研究所。
61. 黃春英(1996)。台中，東海大學社會學。
62. 黃秋華(2001)。台中，東海大學社會工作研究所。
63. 黃素珍(1993)。獨居老人在宅服務需求研究—以彰化縣鹿港鎮為例。彰化縣政府。
64. 黃源協(2000)。社區照顧—台灣與英國經驗的檢視。台北:揚智。
65. 黃源協(1998)。傳統都會區老人社區照顧服務之研究。台灣省政府社會處。
66. 黃源協(2000)。財團法人埔里基督教醫院委託專案評估計畫財團法人埔里基督教醫院委託專案評估計畫,財團法人埔里基督教醫院。
67. 黃源協、戴瑩瑩(2006)。南投縣老人居家服務品質管理議題。2006 社區健康照顧與社區工作國際研討會論文集，屏東:
68. 黃萬鈞、陳宇嘉、顏育德(2006)。長期安養照護機構之專業培育與訓練。社區照顧與長期照護研討會論文集，屏東:
69. 楊培珊(1999)。居家照顧中的個案管理。關懷全國老人終身教育與獨居照護研討會，台中:
70. 潘玲莉(1999)。基隆市老人居家服務之評估研究。台中:東海大學社會工作研究所。
71. 蔡啟源(2000)。老人居家服務之探討。社區發展季刊，91，252-268。
72. 蔡漢賢(1990)。社會工作辭典。台北:中華民國社區發展研究訓練中心。
73. 蔡啓源(2001)。老人之社區性照顧—兼介紹日本寄合之家。社區發展季刊，96，190-201。
74. 戴玉慈(2002)。內政部委託研究內政部委託研究,內政部。
75. 謝季燕(1990)。東海大學社會工作研究所。
76. 謝美娥(1998)。老人長期照護的相關問題。台北:桂冠。
77. 謝美娥(1992)。老人長期照護的相關論題。桂冠圖書公司。
78. 羅佩思(2004)。東海大學社會工作。
79. 羅詠娜(1993)。東吳大學社會工作研究所。
80. 關銳編、顏文雄編(1993)。老人小組社區行政工作。香港:集賢社。

1. 劉立凡、李懿珍(2018)。應用SERVQUAL量表探索台灣中南部偏遠地區長期照護服務使用者與家屬對長照據點滿意度與相關因素。臺灣公共衛生雜誌，37(2)，148-164。