十六國時期的儒學思想與實踐－以《晉書．載記》為中心

The Confucian Thought and Practice in the Sixteen Kingdoms Period: Centered on Records of Unofficial Dynasties, The Book of Jin

林耀潾(Yao-lin Lin)

十六國時期 ； 儒學 ； 晉書載記 ； 房玄齡 ； 夷夏觀念 ； Sixteen Kingdoms period ； Confucianism ； Records of Unofficial Dynasties, The Book of Jin ； Fang Xuan-Ling ； concept of barbaric peoples and the Han Chinese

高雄師大學報：人文與藝術類

46期（2019 / 06 / 01）

27 - 47

繁體中文

《晉書．載記》記載十六國時期的胡漢政權事蹟，本文以此時期胡漢政權的儒學思想與實踐為主要探討重點，述及儒學官學制度的建立，與對儒家義理的推崇和提倡。十六國時期的君主大多為胡族，他們在晉室南遷之後，紛紛建立政權，夷夏之辨便成此一時期的重要問題。夷夏觀念深深受儒家民族觀的影響，初始以血統論夷夏，終則以儒家文化論夷夏。《晉書．載記》史臣的論贊，以儒家思想褒貶十六國的胡漢政權，尚稱平允，但某些種族歧視的用語，則極為不當。本文以為，以儒家禮義、道德、仁政為核心內涵的文化民族主義，是促成華夷一家、夷夏平等的重要精神資源。

Records of Unofficial Dynasties, The Book of Jin records the deeds of Hu and Han regimes during the Sixteen Kingdom period. This article focuses on the Confucian thought and practice of Hu and Han regimes in this period as well as discusses their foundation of the Confucian official education system and their respect for and advocacy of Confucian theories. Most monarchs in the Sixteen Kingdoms period were Hu people. They successively established political powers after the Jin dynasty moved to the south, which turned the debate on the differentiation of barbaric peoples and Han Chinese people into an important issue. The concept of barbaric peoples and Han Chinese people was deeply influenced by Confucian concepts of nationality. The arguments on barbaric peoples and the Han Chinese were based on blood relationship at first and on Confucian cultures at last. It is fair for the writers of the Records, the officials in charge of history writing, to evaluate with Confucianism the Hu and Han regimes of the Sixteen Kingdom period. Nonetheless, their usage of some racially discriminatory terms is extremely inappropriate. This article deems that a cultural nationalism taking Confucian rites, righteousness, morality, and benevolent politics as its core content is an important spiritual resource that promotes the union of and the equality between barbaric peoples and the Han Chinese.

1. 龔詩堯(2011)。十六國重要政權與同期拓跋鮮卑之漢化概況比較—以官方文教政策為討論核心。淡江中文學報，24
   連結：
2. （北宋）司馬光(1956).資治通鑑.北京:中華書局.
3. （北齊）魏收(1980).魏書.臺北:鼎文書局.
4. （南朝．宋）范曄,（唐）李賢（注）(1983).後漢書.臺北:鼎文書局.
5. （後魏）崔鴻(1968).十六國春秋.臺北市:臺灣商務印書館.
6. （後魏）崔鴻(1985).十六國春秋.臺北市:新文豐.
7. （唐）李延壽(1980).北史.臺北:鼎文書局.
8. （唐）房玄齡(1980).晉書.臺北:鼎文書局.
9. （晉）杜預（注）,（唐）孔穎達（疏）(1979).春秋左傳注疏.臺北:藝文印書館.
10. （清）永瑢(1979).欽定四庫全書總目.臺北:藝文印書館.
11. （清）湯球（輯補）(1985).十六國春秋輯補.北京:中華書局.
12. （漢）公羊壽（傳）,（漢）何休（解詁）,（唐）徐彥（疏）(1979).春秋公羊傳注疏.臺北:藝文印書館.
13. （漢）趙岐（注）,（宋）孫奭（疏）(1979).孟子注疏.臺北:藝文印書館.
14. （魏）何晏（注）,（宋）邢昺（疏）(1979).論語注疏.臺北:藝文印書館.
15. 尹波濤(2013)。略論先秦時期的夷夏觀念。青海民族大學學報（社會科學版），30(1)
16. 王明珂(1997).華夏邊緣.臺北:允晨文化.
17. 朱大渭(2004)。儒家民族觀與十六國北朝民族融合及其歷史影響。中國史研究，2004(2)
18. 何茲全,張國安(2013).魏晉南北朝史.北京:人民出版社.
19. 宋鼎立(1983)。讀《晉書‧載記》。史學史研究，4
20. 李中華(2011).中國儒學史‧魏晉南北朝卷.北京:北京大學出版社.
21. 李之亮,許華偉(1998)。《晉書》、《十六國春秋》對勘札記。鄭州大學學報（哲社版），31(3)
22. 李永明(1989)。屠本《十六國春秋》史源探究。貴州師範大學學報，1989(9)
23. 林登順(1996).魏晉南北朝儒學流變之省察.臺北:文津出版社.
24. 邱久榮(1992)。《十六國春秋》之亡佚及其輯本。中央民族學院學報，1992(6)
25. 邱敏(1991)。《十六國春秋》史料來源述考。西北第二民族學院學報（哲學社會科學版），1991(1)
26. 班納迪克．安德森, Benedict,吳叡人（譯）(2018).想像的共同體：民族主義的起源與散布.臺北:時報文化出版公司.
27. 崔明德(2007).兩漢民族關係思想史.北京:人民出版社.
28. 陳子展(2001).詩三百解題.上海:復旦大學出版社.
29. 陳友冰(2000)。十六國北魏時期的「夷夏之辨」。史林，2000(4)
30. 陳長琦,周群(2005)。《十六國春秋》散佚考略。學術研究，2005(7)
31. 陳勇(2014)。《敦煌秘笈‧十六國春秋》考釋。民族研究，2014(2)
32. 湯勤福(2010)。關於屠本《十六國春秋》真偽的若干問題。求是學刊，2010(1)
33. 焦桂美(2009).南北朝經學史.上海:上海古籍出版社.
34. 馮君實(1992)。屠本《十六國春秋》史料探源。古籍整理研究學刊，1992(1)
35. 趙儷生(1986)。《十六國春秋》、《晉書‧載記》對讀記。史學史研究，1986(3)
36. 劉向（集錄）,范祥雍（箋證）,范邦瑾（協校）(2006).戰國策箋證.上海:上海古籍出版社.
37. 樊文禮(2005)。中國古代儒家「用夏變夷」思想與理論的變遷。煙台大學學報（哲學社會科學版），18(3)
38. 瞿林東(2007)。十六國時期的政治文化傾向—重讀《晉書‧載記》。安徽師範大學學報（人文社會科學版），35(3)