國小女性教師自我認同與名牌包消費決策型態之相關研究－以高雄市為例

The Relationship between Self-Identity and the Consumer Decision-making Styles of the Designer Handbags for Female Teachers of Elementary Schools: Take Kaohsiung City as an Example

王秋傑(Chiu-chieh Wang)；傅瓊儀(Chiung-yi Fu)；黃芸芃(Yun-peng Huang)

女性教師 ； 自我認同 ； 消費決策型態 ； consumer decision-making styles ； female teachers ； self-identity

高雄師大學報：教育與社會科學類

46期（2019 / 06 / 01）

39 - 64

繁體中文

本研究旨在探討國小女性教師自我認同與名牌包消費決策型態之現況與關係，並利用問卷調查法取得有效問卷147份，以SPSS 22.0版進行描述性統計分析、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關係數和多元迴歸分析等資料分析，獲得結論如下：（一）國小女性教師自我認同傾向「個人認同」；名牌包消費決策型態以「品質型」居多。（二）30歲以下的國小女性教師自我認同較傾向於「社會認同」。（三）30歲以下、未婚的國小女性教師，名牌包消費決策型態以「享樂型」居多。（四）每月個人收入4萬元以下、未婚的國小女性教師，名牌包消費決策型態以「從眾型」居多。（五）國小女性教師的自我認同與名牌包消費決策型態有顯著相關，其中以「形象認同」與名牌包消費決策型態關係最為密切。

The study aims to discuss the relations between the self-identity of female teachers in the elementary school and their consumer decision-making styles of the designer handbag. Methodologically, the study adopts questionnaire survey. 147 data collected and analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regression analysis. The research conclusion can be made as follows, (a)The self-identity of female teachers in the elementary school is most likely to be the ＂personal identity＂; the consumer decision-making style of the designer handbag is mainly focused on the ＂quality style.＂ (b) The self-identity of female teachers in the elementary school under 30 years old is more likely to be ＂social identity.＂ (c) For the female teachers in the elementary school, who are under 30 years old and unmarried, the consumer decision-making style of the designer handbag is mainly focused on the ＂enjoyment style.＂ (d)For the female teachers in the elementary school, who are unmarried and whose monthly income that goes less than forty thousand dollars, the consumer decision-making style of the designer handbag is mainly focused on ＂conformity style.＂ (e)The self-identity of female teachers in the elementary school is closely related to their consumer decision-making styles of the designer handbag, and the ＂image identity＂ is most closely related to the consumer decision-making styles of the designer handbag.

1. 陳坤虎,雷庚玲,吳英璋(2005)。不同階段青少年之自我認同內容及危機探索之發展差異。中華心理學刊，47(3)，249-268。
   連結：
2. Aaker, D. A.(1991).Managing brand equity.New York, NY:The Free Press.
3. Adelson, J.(Ed.)(1980).Handbook of adolescent psychology.New York, NY:Wiley-Interscience.
4. Berzonsky, M. D.(1994).Self-identity: The relationship between process and content.Journal of Research in Personality,28,453-460.
5. Blackwell, R. D.,Miniard, P. W.,Engel, J. F.(2006).Consumer behavior.Boston, MA:South-Western.
6. Blackwell, R. D.,Miniard, P. W.,Engel, J. F.,白滌清（譯）(2007).消費者行為.臺北市:湯姆生.
7. Cheek, J. M.(1989).Identity orientations and self-interpretation.Personality Psychology
8. Dennis, C.(2005).Objects of desire: Consumer behavior in shopping Centre choices.New York, NY:Palgrave MacMillan.
9. Engel, J. F.,Blackwell, R. D.,Miniard, P. W.(1986).Consumer behavior.New York, NY:Plenum Press.
10. Erikson, E. H.(1994).Identity: Youth and crisis.New York, NY:W. W. Norton.
11. Howard, J. A.,Sheth, J. N.(1969).The theory of buyer behavior.New York, NY:John Wiley and Sons.
12. Kolter, P.(1984).Marketing management-analysis, planning and control.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
13. Kotler, P.(1991).Marketing management.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
14. Nicosia, F. M.(1968).Consumer decision processes: marketing and advertising implication.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
15. Reynolds, F. D.,William, R. D.(1974).Constructing life style and psychographics.Life style and psychographics,Chicago, IL:
16. Schiffman, L. G.,Kanuk, L. L.,顧萱萱（譯）,郭建志（譯）(2001).消費者行為.臺北市:學富文化.
17. Sproles, G. B.,Kendall, E. L.(1986).A methodology for profiling consumers' decision-making styles.The Journal of Consumer Affairs,20(2),267-279.
18. Vigneron, F.,Johnson, L. W.(2004).Measuring perceptions of brand luxury.Journal of Brand Мапagement,1(6),484-506.
19. Walters, C. G.(1978).Consumer behavior: theory and practice.New York, NY:Richa Irwin.
20. Zaltman, G.(2000).Consumer researchers: Take a hike.Journal of Consumer Research,26(4),423-428.
21. 王志剛（編譯）,謝文雀（編譯）(1995).消費者行為.臺北市:華泰.
22. 王淯蕓(2012)。桃園市，元智大學社會暨政策科學系。
23. 李啟誠,詹舒要(2015)。人格特質 、 生活型態對消費者行為之影響－以布袋戲文化創意商品為例。正修學報，28，71-95。
24. 林欽榮(2004).行銷管理.臺北市:揚智.
25. 林靈宏,張魁峯(2006).消費者行為學.臺北市:五南.
26. 武奐君(2003)。臺南市，臺南師範學院社會科教育學系。
27. 許家銘(1998)。臺南市，國立成功大學工業管理研究所。
28. 陳正絢(2008)。臺北市，國立臺灣師範大學社會教育學系。
29. 陳姿婷(2009)。屏東縣，國立屏東教育大學社會發展學系。
30. 陳益壯(2006)。臺中市，朝陽科技大學企業管理系。
31. 陳淑琴(2004)。臺北市，東吳大學社會學系。
32. 陳莞青(2011)。彰化縣，國立彰化師範大學商業教育學系。
33. 曾柏齡(2016)。臺中市，國立臺中教育大學諮商與應用心理學系。
34. 游正忠,曾翊涵(2015)。運動鞋消費決策型態之研究 : 以高雄市國小教師為例。高應科大體育學刊，14，70-81。
35. 黃佩君(2013)。屏東縣，國立屏東教育大學社會發展學系。
36. 黃建文,陳美妃,呂家美(2015)。精品特性 、 物質主義 、 虛榮特性對衝動性購物之研究。健行學報，35(2)，57-76。
37. 黃盈斐(2014)。臺南市，國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班。
38. 楊心惠(2014)。嘉義縣，中正大學教育學研究所。
39. 楊淳聿,楊玉奇(2008)。精品品牌奢侈認知差異之研究。中華管理學報，9(4)，59-90。
40. 詹裕盛(2005)。臺中市，朝陽科技大學企業管理系。
41. 鄭靜鈺(2010)。屏東縣，國立屏東教育大學社會發展學系。
42. 蕭雅琳(2009)。屏東縣，國立屏東教育大學音樂學系。
43. 應志偉(2002)。臺北市，國立政治大學資訊管理研究所。
44. 謝立文(2014)。從消費者決策過程瞭解運動消費行為的範疇。運動管理，26，3-16。

1. 邱紹群,江淑君(2022)。疫情年代你適合社群團購嗎？。管理資訊計算，11(2)，49-63。