地方創生法制設計的比較：農村發展基金會及立法委員草案

A Comparison of Legal Institutional Design on Local Revitalization: Bills of Rural Development Foundation and Taiwan's Legislators

鄭明德(Ming-Te Cheng)

地方創生 ； 制度設計 ； 農村發展基金會 ； 立法院 ； local revitalization ； institutional design ； Rural Development Foundation ； Legislative Yuan

臺北城市科技大學通識學報

12期（2023 / 03 / 01）

155 - 167

繁體中文;英文

近年，日本社會及台灣社會同樣面臨少子女化、人口往大都市集中及城鄉發展不均衡等問題。對此，兩國官員、研究者及社會人士思考以地方創生政策與作為進行因應，希望前述問題有所緩和與改善。農村發展基金會及幾位立法委員認為，除了行政院現有規畫，應該制定地方創生專法，以強化台灣政府的政策與作為。本文聚焦兩者的地方創生條例草案，對其法制設計進行比較，重點包括其關注背景、條文規定與條文說明。本文發現，兩者關注背景不同；條文規定與條文說明幾乎相同，因此法制設計也相同，初步判斷是立法委員參考該基金會草案後所撰寫並提出。

Due to the low-birth-rate, people into big cities and unbalanced between cities and rural problems are so serious in Taiwan and Japan societies. The official, researchers, and persons think that local revitalization may be the antidote for these problems, and hope that maybe these problems can be solved or improved. Both the Rural Development Foundation and some of Taiwan's legislators, think that the Executive Yuan’s planning was not enough, so they promoted it must need a special law on local revitalization. This paper is to make a comparison on the bills of the Rural Development Foundation and Taiwan's legislators, and it focuses on its legal institutional design, including the background and articles. This paper finds that the background is different, but the articles were the same. Legislators maybe referred to the bill from the Rural Development Foundation.

1. 盛杏湲(2014)。選制變革前後立委提案的持續與變遷：一個探索性的探究。台灣政治學刊，18(1)，73-127。
   連結：
2. 郭俊偉(2010)。站在政治獻金背後「說話」的利益團體—省思美國多元化社會自由與平等。台灣民主季刊，7(2)，77-123。
   連結：
3. (2019)。立法院議案關係文書，2019，《院總第 1539 號委員提案第 23813 號》，台北：立法院。
4. Goodin, Robert E.(1996).The Theory of Institutional Design.New York:Cambridge University Press.
5. Lipset, Seymour M.,Rokkan, Stein(1967).Party Systems and Voter Alignment: Cross-National Perspective.New York:The Free Press.
6. Mayhew, David(1974).Congress: The Electoral Connection.New Haven:Yale University.
7. 王皓平，無出版日期，〈日本推動地方創生的緣由與實務作法〉，《亭仔腳ㄟ地方治理》， https://localtw.org/how-japan-push-placemaking-a-practical-view/。
8. 宋至晟(2018)。台北，國立政治大學政治學研究所。
9. 李震山(2019).行政法導論.台北:三民書局.
10. 周萬來(2015).議案審議 - 立法院運作實況.台北:五南圖書出版公司.
11. 林繼文(1997)。制度選擇如何可能：論日本之選舉制度改革。台灣政治學刊，2，63-106。
12. 倪炎元(1993)。台北，國立政治大學政治學研究所。
13. 盛杏湲(2005)。立法委員的立法提案：第五屆立法院的分析。台灣政治學會年會暨研討會，台北:
14. 莊弘伃，無出版日期，〈「推動地方創生政策研析〉， https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=170762。
15. 陳宏明，2018，〈「 推動地方創生政策研析 〉，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=170762。
16. 黃秀端（編）(2014).轉型中的行政與立法關係.台北:五南圖書出版公司.
17. 黃舒芃(2011).行政命令.台北:三民書局.
18. 農村發展基金會，2019a，〈捐助章程〉，https://www.rdf.org.tw/wp-content/uploads/2019/06/RDF_donation_charter1080527.pdf。
19. 農村發展基金會，2019b，〈關於我們〉，https://www.rdf.org.tw/?page_id=464。
20. 鄒篤麒(1993)。台北，國立政治大學政治學研究所。
21. 鄭明德(2021).工商團體,高科技業者與 2018 年公司法修正.新北:松根出社.
22. 鄭明德(2022)。台灣的地方創生需要專法？立法前評估觀點。2022 城市美學科技與人文兩種眼神的交會學術研討暨研習會，台北:
23. 謝志誠，2018，〈地方創生政策應法制化，導引國家資源到弱勢地區與人民〉， https://www.newsmarket.com.tw/blog/115491/。
24. 謝志誠，無出版日期，〈地方創生條例草案總說明〉 https://www.rdf.org.tw/wp-content/uploads/2019/06/placemakingshieh.pdf。