20世紀以來西周井田制有無的相關討論

A Review of the Debates on the Well-field System in the Western Zhou Dynasty since the 20th Century

10.6672/shiyuan.201809_(30).0003

孔令偉(Kung, Ling-wei)

井田 ； 公田 ； 封建 ； 西周 ； 胡適 ； Jingtian ； Gongtian ； Fengjian (Feudalism) ； West Zhou Dynasty ； Hu Shi

史原

復刊9期=30期（2018 / 09 / 01）

63 - 81

繁體中文

「井田」在先秦時期是否曾作為社會制度而被施行，及其概念的確實含義，為中國古史上懸而未決又備受矚目的議題。20世紀以前的學者對於「井田」的意涵各有見解，對其存無亦持保留態度，然而對於西周是否曾經實行井田制度的質疑，有待20世紀初疑古思潮帶動下，中國思想界的「井田辨」論戰。本文通過梳理當時胡適（1891-1962）、錢穆（1895-1990）與朱執信（1885-1920）等人就西周井田問題展開的相關討論，指出20世紀上半葉「井田辨」論戰，事實上反映民國初年思想界中懷疑主義、文化保守主義，以及社會主義之間的傾軋與競逐。20世紀下半葉，馬克思主義史學在中國的主導地位，使井田議題的討論逐漸單一化。近年來學者重新解讀「井」字的意涵，為此議題注入新血。本文試圖列舉20世紀以來關於井田問題的代表性論述，並將其置於學術史脈絡中討論，進而指出以往經常被混作一談的「井田」與「公田」，實應分屬兩個不同的概念。

Scholars of ancient Chinese history continue to explore and argue whether ＂the Well-field System＂ was implemented as a social institution in the pre-Qin period, and what the exact meaning of the Well-field System is. Before the 20th century, scholars had had different opinions regarding the meaning of the Well-field System, and some people even took its existence with a grain of salt. However, it was not until the early 20th century that with the influence of Yigupai (Doubting Antiquity School 疑古派), Chinese scholars set off a debate on whether the Western Zhou Dynasty had ever implemented the Well-field System. By reviewing the arguments of Hu Shi (胡適, 1891-1962), Qian Mu (錢穆, 1895-1990), and Zhu Zhixin (朱執信, 1885- 1920) on the Well-field System in the Western Zhou Dynasty, this paper points out that the debates on the Well-field System in the first half of the 20th century actually reflect the competition skepticism, cultural conservativism, and socialism in early republican China. In the second half of the 20th century, since the Marxist historiography had dominated the academia, the discussions of the Well-field System gradually become simplistic. In recent years, scholars have reinterpreted the Chinese character ＂Jin (井),＂ providing new perspectives for related issues. By investigating the representative arguments on the Well-field System since the 20th century and contextualizing them within the history of modern Chinese historiography, this paper further suggests that ＂Jingtian (井田)＂ and ＂Gongtian (公田),＂ which have often been lumped together in the past, should be clarified as two different concepts.

1. 王星光、賈兵強(2010)。略論生態環境對先秦水井的影響。南開學報（哲學社會科學版），2010(4)，31-39。
2. 朱執信、胡適、胡漢民、廖仲愷(1965)。井田制有無之研究。臺北:中國文獻出版社。
3. 朱熹注(2003)。四書章句集注。北京:中華書局。
4. 佐竹靖彥、王勇華譯、王鏗譯(2006)。佐竹靖彥史學論集。北京:中華書局。
5. 吳慧(1985)。井田制考索。北京:農業出版社。
6. 李怡嚴、賴建誠(2002)。論孟子的井地說—兼評梁啟超的先秦田制觀。新史學，13(4)，119-164。
7. 李朝遠(1997)。西周土地關係論。上海:上海人民出版社。
8. 李滌生注(1988)。荀子集釋。臺北:學生書局。
9. 李學勤(2005)。青銅器與古代史。臺北:聯經出版公司。
10. 沙文漢(1984)。中國奴隸制度的探討。上海:上海社會科學出版社。
11. 周新芳(1997)。關於井田制研究的回顧與展望。齊魯學刊，1997(5)，62-65。
12. 周新芳(2002)。近年來井田制研究的趨向與特點。江西社會科學，2002(4)，119-121。
13. 金景芳(1982)。論井田制度。濟南:齊魯書社。
14. 胡寄窗(1981)。有關井田制若干問題的探討。學術研究，1981(4)，59-66。
15. 徐中舒(1998)。井田制度探原。徐中舒歷史論文選集，北京:
16. 徐中舒(1998)。徐中舒歷史論文選集，北京:
17. 徐中舒、何孝達(1998)。試論周代田制及其社會性質─並批判胡適井田辨觀點和方法的錯誤。徐中舒歷史論文選集，北京:
18. 徐喜辰(1984)。井田制度研究。長春:吉林人民出版社。
19. 袁林(2000)。兩周土地制度新論。長春:東北師範大學出版社。
20. 馬曜、繆鸞和(2001)。西雙版納份地制與西周井田制比較研究。昆明:雲南人民出版社。
21. 曹毓英(2005)。井田制研究。武漢:華中師範大學出版社。
22. 許倬雲(1993)。西周史。北京:生活．讀書．新知三聯書局。
23. 楊寬(2003)。重評1920 年關於井田制有無的辯論。楊寬古史論文選集，上海:
24. 楊寬(2006)。先秦史十講。上海:復旦大學出版社。
25. 臧知非(2013)。說「市井」─兼談東周秦漢的城市空間結構與社會秩序。河北學刊，2013(1)，49-56。
26. 臺灣開明書店編輯部編(1991)。斷句十三經經文。臺北:開明書店。
27. 臺灣開明書店編輯部編(1991)。斷句十三經經文。臺北:開明書店。
28. 賴建誠(2012)。井田辨：諸說辯駁。臺北:學生書局。
29. 錢穆(2001)。兩漢經學今古文平議。北京:商務印書館。

1. 許育嘉(2021)。孟子仁政思想的內涵、現代難題與出路－以宋、滕兩國的仁政實踐為討論中心。臺大中文學報，73，109-138。