論企業內合法調動的判斷架構－以日本法為借鏡

Standards of Determining Whether the Transfer of a Business's Employee is Legitimate - a Comparative Study on Legal Framework in Japan

張義德(I-Te Chang)

勞動基準法第10條之1 ； 調動五原則 ； 工作與生活之平衡 ； 日本勞動契約法第3條第3款 ； Article 10-1 of the Labor Standards Act ； the five principles of Employee Transfer ； the Balance Between Work and Life ； Subparagraph 3 of Article 3 of the Labor Contract Act in Japan

勞動及職業安全衛生研究季刊

31卷2期（2023 / 06 / 20）

1 - 20

繁體中文;英文

雖然我國對於企業內的合法調動判斷架構早期概以調動五原則進行判斷，在2015年新增勞動基準法第10條之1時，雖然以之作為基礎並加以補充，不過對於其所列之判斷標準的具體操作，因為個案案例事實之不同而未見一致。是以，本文除了整理相關基準的判斷方式外，特別對於同條第5款的考量勞工及其家庭之生活利益加以分析外，也嘗試以日本法作為借鏡，了解在日本法上的處理模式，以作為運作之參考。再者，本文認為不論調動五原則或是勞動基準法第10條之1的判斷架構均有所不足，是以參酌了日本法上的討論而建議在勞工不主動告知雇主該私人情事，雇主縱使未加以考量其個人生活或家庭生活利益應也不構成權利濫用。此外，雇主因怠於說明調動前後變化之內容以致造成勞工預期之外的不利益時，將可能構成權利濫用而被判斷為調動不合法外，在調動程序的面向上，也應說明該調動的必要性、人選之理由、調動後的工作型態及待遇內容，並致力於取得勞工的同意，以減少勞資爭議的發生。希望透過本文，能讓勞資雙方更清楚地摸索調動的遊戲規則，並尋求雇主經營需求與勞工保護需求的平衡。

The standards of determining whether the transfer of a business's employee is legitimate (the "Standards") were solely based on the "Five Principles of Employee Transfer" (the "Five Principles") in Taiwan before the amendment of Article 10-1 of the Labor Standards Act (the "LSA") in Taiwan in 2015. Although the Five Principles are still being measured as the supplementation of Article 10-1 of the LSA after the above-mentioned amendment, the definite measurements of the Standards are still inconsistent due to the different facts on variable cases. As a result, this thesis studies and analyzes the relevant standards of employee transfer, and especially focuses on the consideration of the livelihood interests of the employee and his/her family, which is set forth in Subparagraph 5 of Article 10-1 of the LSA. In addition, this thesis also illustrates how the Labor Contract Act is being conducted and the relevant standards of employee transfer in Japan for reference. Furthermore, this thesis concludes that the Standards are still defective no matter whether they are based on the Five Principles or Article 10-1 of the LSA. Consequently, this thesis suggests that the proposal being discussed under the Labor Contract Act in Japan which concludes that the employer should not constitute an abuse of rights if it doesn't take into account an employee's or his/ her family's livelihood interests due to the fact that the employee didn't disclose such information. Moreover, an employer should respectively illustrate the changes before and after the transfer of its employee (the "Transfer"). Should the employer not illustrate, causing unexpected disadvantages to the employee, the employer may constitute an abuse of rights and the Transfer may be illegal. The employer should also follow the procedure of the Transfer by illustrating the necessity of the Transfer, the reasons for the selection of employees, the type of work and the wages after the Transfer, and other working conditions after the Transfer. Besides, the employer shall also endeavor to obtain the agreements of employees in order to prevent the occurrence of labor disputes. This thesis hereby clarifies the rules and operation of the Transfer, and looks forward to creating a balance of the needs between employers' businesses and employees' protection.

1. 陳旺聖(2019)。調職糾紛爭議之研究。勞動及職業安全衛生研究季刊，27(4)，119-137。
   連結：
2. (2022)。労働判例百選。東京:有斐閣。
3. (2009).勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望.台北市:新學林出版.
4. (2017).勞動法文獻研究－理解、分析與重構.台北市:元照出版.
5. 土田道夫(2016)。労働契約法。東京:有斐閣。
6. 毛塚勝利(1976)。配転における労働契約の法理。労働法律旬報，918，38-42。
7. 本多淳亮(1960)。配置転換 • 転勤をめぐる法律問題。労働法と経済法の理論—菊池勇夫教授六十年祝賀記念論文集，東京:
8. 名古道功(2011)。人事異動。労働契約と法，東京:
9. 名古道功(2017)。ワーク・ライフ・バランスと労働法。講座労働法の再生第 4 卷－人格・平等・家族責任，東京:
10. 西谷敏(2020)。労働法。東京:日本評論社。
11. 吳姿慧(2015)。調職之類型及其審查─以實務之判斷標準為觀察中心。月旦法學雜誌，245，38-51。
12. 李紹嘉,廖弘州,蔡宗霖,張弘軒,黃詩淳(2022)。調職合法性的實證研究。月旦裁判時報，118，83-95。
13. 李瑞敏(2015)。調職與不當勞動行為初探—勞動部不當勞動行為裁決委員會一○三年勞裁字第十五號判決決定書評析。全國律師，19(4)，39-48。
14. 東京大学労働法研究会編(2003)。注釈労働基準法－上卷。東京:有斐閣。
15. 林更盛(2013)。雇主調職權限的控制－最高法院九十八年度臺上字第六○○號判決評析。月旦裁判時報，20，5-14。
16. 荒木尚志(2022)。労働法。東京:有斐閣。
17. 荒木尚志、菅野和夫、山川隆一(2014)。詳説労働契約法。東京:弘文堂。
18. 高畠淳子(2014)。ワーク・ライフ・バランス。労働法の争点，東京:
19. 張鑫隆(2014)。企業內部調職之判決法理－工作與生活平衡原則之新展開。民商法制與現代法學理論－清河雅孝教授榮退紀念論文集，台北市:
20. 陳建文(2010)。職務調整及調適過程的必要溝通與協助／板橋地院九八勞訴四。台灣法學，150，169-172。
21. 陳逢源(2017).個別勞動法之體系理解與實務運用.台北市:五南出版.
22. 陳薏伩(2008)。國立臺灣大學法律學研究所。
23. 菅野和夫(2019)。労働法。東京:弘文堂。
24. 黃程貫(1997).勞動法.台北縣:國立空中大學.
25. 奧田香子(2014)。配転。労働法の争点，東京:
26. 道幸哲也(1995)。職場における自立とプライヴァシー。東京:日本評論社。
27. 萩澤清彦(1970)。配置転換の效力停止の仮処分。成蹊法学，2，1-42。
28. 緒方桂子(2011)。労働契約の基本原則。労働契約と法，東京:
29. 劉志鵬(2002)。論企業內調職。勞動法理論與判決研究，台北市:
30. 劉素吟(2022)。調職之合法性。勞動基準法實務爭點，台北市:

1. (2024)。勞動基準法第10條之1增訂後勞工及其家庭生活利益之審酌。臺北大學法學論叢，130，93-171。