雞姦為何為姦？－清代雞姦罪立法演變及其特殊性（1740－1911）

Why and How jijian Became a Sex Crime under the Qing: The Particularity of Its Criminalization and Sexualization in the Legislation (1740-1911)

張寧(Zhang, Ning)

清朝雞姦罪立法 ； 雞姦 ； 姦罪 ； 性侵犯 ； 身體侵犯 ； Qing legislation on jijian crime ； jijian ； sex crime ； body assault ； sexual offense

法制史研究

33期（2018 / 06 / 01）

113 - 173

繁體中文

大量的研究表明中國是一個具有漫長的有關男子同性情感關係記錄的國家。有論者認為「漢代之後，男風時盛時衰。在漫長的歷史中，中國的男性在履行成家立業，傳接香火的責任之後，周圍人對他們的同性戀情往往寬而待之」。的確，在同樣漫長的立法史中，中國一直沒有專門針對同性性關係的立法，直到清代出現雞姦罪的系列立法並開始懲治和姦性質的雞姦犯罪時，才將此寬鬆立法史改寫。雞姦罪的確是清代立法者的發明，作為法定罪名，它始於清朝也止於清朝，歷時230年。到目前為止的多數研究者認為該立法是針對同性戀的刑事立法，未能說明清朝男風盛行與雞姦罪的刑事政策的矛盾。本文擬在已有的研究成果基礎上，進一步釐清雞姦罪的性質。文章將分三部分，第一部分考察雞姦罪在中國立法者對姦罪認定的傳統認知邏輯中的例外特徵；第二部分討論清朝立法者將雞姦納入姦罪的不確定性或者說認知矛盾。第三部分結合清朝雞姦罪案例的分析以求明晰雞姦立法所針對的真正懲治對象，最終達到澄清目前研究領域中存在的誤區。

Numerous studies have shown that China is a country with a long tradition of documenting male homosexual relationships. Some research also posited that after the Han dynasty traditional Chinese society was more or less tolerant with homosexuality as long as men performed their duty of lineage perpetuation. In fact, China did not have any specific law addressing ＂homosexual relations＂ until the Qing Dynasty where a provision was promulgated to punish anal intercourse (jijian) essentially committed between males. Such a law has been understood as a legal stigmatization of ＂homosexuality＂ by most scholars who studied the subject. In this paper, the author argues that the real issue was not homosexuality but the punishment of offenses and crimes related to anal intercourse. The argument is unpacked in three sections. The first part attempts to describe the logic underlying sex crimes legislation before the Qing in order to highlight that, legally, male intercourses had never been considered illicit or sexual. The second part analyzes the contingency and paradoxes of the assimilation of anal intercourses to the category of sex crimes under the Qianlong reign. Finally, the third section focuses on specific cases and discusses major legislative flaws of the law as well as its problematic impact. The argument is based on the existence of a large number of homicide cases linked to self-defense against anal rape and on the quasi-absence of consented jijian cases.

1. 陳鈺祥(2008)。清代中葉廣東海盜之研究（1810-1885）。成大歷史學報，3，93-130。
   連結：
2. 《清代譜諜檔案》（北京中國第一歷史檔案館2-114/4104/C066）。
3. 《宮中檔奏摺．嘉慶朝》，〈奏為拏獲在洋行劫及服役通盜各犯審明分別辦理恭奏（附件：奏報緝捕海盜情形摺），嘉慶六年七月七日（臺北故宮091309，文獻號404005530）。
4. 《大清律集解附例》，康熙四十五年《大清律例硃註廣彙全書》底本。
5. 《內閣大庫檔案》，〈題覆安慶巡撫徐本條奏強行雞姦之例似應一體分別更定一摺〉（臺北中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館，檔號015613）。
6. 《大清律例》，1905年修定版http://lsc.chineselegalculture.org/eC/DQLL_DC_1905/3.6，讀取 2018.4.20。
7. 《刑科題本．婚姻家庭》，〈徐本題為旗人關祿雞姦幼童喜受擬杖流事〉，乾隆二年九月初七日（中國第一歷史檔案館，檔號02/01/07/0050/007）。
8. 《宮中檔奏摺．嘉慶朝》，〈朱珪在奏為拿獲陳亞勝等十三名拒捕洋匪審明辦理恭摺〉，嘉慶元年七月五日（臺北故宮086583，文獻號404000857）。
9. 《內閣大庫檔案》，〈直隸總督李衛揭報涿州民邁三因醉闖入王杜氏院內見已給杜氏為童養媳之朱大幼女二姐獨自在室強行雞姦審實依理應擬斬立決照例先行刺字〉（檔號016297-001，B34742 A61-23）。
10. 《內閣漢文題本專題檔案刑科婚姻類提要》，全宗三十六卷8號http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=972368，讀取 2018.4.20。
11. (1997).四庫全書存目叢書.臺南:莊嚴文化.
12. 〈兵部為嚴審圈禁宗室圖克坦案〉，道光十年（中央研究院歷史語言研究所，檔案號154874-001）。
13. 《宮中檔奏摺．咸豐朝》，〈樂斌奏為吐魯番回子雞姦幼童一成審明案例定擬〉（臺北故宮123500，文獻號406004727/1）。
14. 《軍機處檔摺件．松筠奏報審擬江寧高勳雞姦一案》，嘉慶二十二年五月十六日，（文號051522，故機0511890）。
15. (2007).文淵閣欽定四庫全書.北京:迪志文化出版.
16. （明）天然痴叟(1994).石點頭.南京:江蘇古籍.
17. （唐）長孫無忌,劉俊文（點校）(1999).唐律疏議.北京:法律出版社.
18. （清）允祹(1995).大清會典.臺北:文海.
19. （清）朱軾、常鼎等纂修，《大清律集解附例》，北京國家圖書館藏，雍正三年內庫刻本。
20. （清）金士朝（校）(1968).駁案新編三十二卷附續編七卷.臺北:成文出版社.
21. （清）姚雨薌（纂）,胡仰山（增輯）(1987).大清律例會通新纂.臺北:文海.
22. （清）孫綸，《定例成案合鐫》，東京大學東洋文化研究所所藏漢籍善本全文影像資料庫，康熙五十八年刊本。
23. （清）祝慶祺、鮑書芸等編，《刑案匯覽》，東京大學東洋文化研究所所藏漢籍善本全文影像資料庫。
24. （清）祝慶祺,（清）鮑書芸）,（清）潘文舫,何維楷（編）(2004).刑案匯覽三編.北京:北京古籍出社.
25. （清）袁枚(1978).隨園隨筆.臺北:成文書局.
26. （清）陳夢雷、蔣廷錫，《古今圖書集成》，北京，中華書局，1934。
27. （清）薛允升，《讀律存疑電子版》，光緒三十一年京師刊本http://www.terada.law.kyoto-u.ac.jp/dlcy/index.htm，讀取 2018.4.20。
28. （清）薛允升,黃彰健（編校）(1970).讀律存疑重刊本.臺北:成文出版社.
29. （清）薛允升,懷效鋒（點校）,李鳴（點校）(1999).唐明律合編.北京:法律出版社.
30. （漢）許慎(1963).說文解字.北京:中華書局.
31. （漢）鄭玄（注）,孔穎達（疏）(1979).十三經注疏附校勘記.北京:中華書局.
32. （漢）鄭玄（注）,孔穎達（疏）(1979).十三經注疏附校勘記.北京:中華書局.
33. Chiang, Howard(2010).Epistemic Modernity and the Emergence of Homosexuality in China.Gender History,22(3),629-657.
34. Duberman, Martin(ed.),Vicinus, Martha(ed.),Chauncey, George(ed.)(1989).Hidden from History: Reclaiming the Gay and Lesbian Past.New York:Meridian Press.
35. Hinsch, Bret(1990).Passions of the Cut Sleeve: The Male Homosexual Tradition in China.Berkeley:University of California Press.
36. Kang, Wenqing(2009).Obsession: Male Same-sex Relations in China, 1900-1950.Hongkong:Hongkong University Press.
37. Lin, Xi,Zhang, Jie(2015).Criminalising Homosexuality in the Qing Law Family: Corporatism as the Underlining Philosophy for Chinese Heteronormativity.中國法律與歷史國際學術研討會
38. Meijer, M. J.(1985).Homosexual offences in Ch’ing Law.T’oung Pao,71(1/3),109-133.
39. Murray, Dian(1992).The Practice of Homosexuality Among the Pirates of Late 18th and Early 19th Century China.International Journal of Maritime History,IV(1),121-130.
40. Murray, Dian(1987).Pirates of the South China Coast, 1790-1810.Stanford:Stanford University Press.
41. Sommer, Mathew H.(1997).The Penetrated Male in Late Imperial China: Judicial Constructions and Social Stigma.Modern China,23(2),140-180.
42. Sommer, Mathew H.(2000).Sex, Law and Society in Late Imperial China.Stanford, California:Stanford University Press.
43. Wang, Y. Yvon(2016).Shame, Survival, Satisfaction: Legal Representations of Sex between Men in Early Twentieth-Century.Journal of Asian Studies,76(3),703-724.
44. Yan, Yunxiang(ed.)(2011).Deep China: The Moral Life of the Person: What Anthropology and Psychiatry Tell us about China's Today.Berkeley:University of California Press.
45. 王躍生(2001)。十八世紀後期中國男性晚婚及不婚群體的考察。中國社會經濟史研究，2001(2)，16-29。
46. 田濤（點校）,鄭秦（點校）(1999).大清律例.北京:法律出版社.
47. 刑義田(2008).秦或西漢初和姦案中所見的親屬倫理關係──江陵張家山二四七號墓《奏讞書》簡180-196考論.傳統中國法律的理念與實踐,臺北:
48. 安樂博(1999)。罪犯或受害者：試析1795年至1810年廣東省海盜集團之成因及其成員的社會背景。中國海洋發展史論文集，臺北:
49. 吳海航(2000).元代法文化研究.北京:北京師範大學出版社.
50. 李翰章（編）(1978).大清律例彙集便覽.臺北:成文出版社.
51. 卓惠芬(2004)。臺中，東海大學歷史系。
52. 紀智閔(2009)。新竹，國立清華大學歷史研究所。
53. 孫聞博(2008)。秦漢簡牘所見特殊類型姦罪研究。中國歷史文物，2008(3)，65-73。
54. 徐本，〈奏請更定雞姦治罪之例事〉（中國第一歷史檔案館，檔號030040002，奏摺 E31）。
55. 翁育瑄(2012).唐宋的姦罪與兩性關係.臺北:稻鄉出版社.
56. 康文慶(2014)。何以雞姦不為姦？──民國時期關於同性性關係的法律探討。新西部，2014(35)，61-63。
57. 張傑(2004)。清代有關同性性犯罪的法律規定及對當前相關立法的啟示。中國性科學，2004(3)
58. 張雅娟(2012)。近十五年來清代乾嘉年間海盜問題的研究。中國史研究動態，2012(2)，42-49。
59. 郭成偉（點校）(2000).大元通制條格.北京:法律出版社.
60. 陳不染，〈中國男妓史〉http://www.enet.com.cn/life/xiuxian/cultrue/200608/20060817140642_1.shtml，讀取 2018.4.20。
61. 陳寒非(2016).清代的男風、性與司法.上海:上海三聯書店.
62. 黃彰健（編）(1994).明代律例彙編.臺北:商務印書館.
63. 董陸璐(2009)。中國古代姦罪考論──以制度和文化為視角。아시아연구，6，1-26。
64. 賈麗英(2010).秦漢家族犯罪研究.北京:人民出版社.
65. 潘綏銘（編）(2005).中國「性」研究的起點與使命.高雄:萬有出版社.
66. 懷效鋒（編）(2010).清末法制變革史料.北京:中國政法大學出版社.

1. (2020)。《閱微草堂筆記》中的冥判法律觀。政大法學評論，161，135-198。