唐代宮中的監獄

Palace Prisons in Tang Dynasty

羅彤華(LO Tung-hwa)

唐代 ； 宮廷 ； 監獄 ； 法律 ； 獄政管理 ； Tang Dynasty ； imperial palace ； prison ； law ； prison administration

法制史研究

37期（2020 / 12 / 01）

1 - 46

繁體中文

宮中人或服勤於宮中者，在宮內觸犯法禁或發生事端，則收押於宮中監獄，並由其審理，不必交付外廷法司處分。蓋宮中人本不得隨意出入宮禁，宮中事更不得漏洩於外，尤其是宮闈祕聞豈能讓外廷法司發掘出來，有損皇朝威嚴。宮中的監獄以內侍省、禁衛軍所屬的獄所為最重要的兩大體系，並稟持著貴賤、男女異獄的原則施行。身分尊貴的皇室成員獲罪，不繫於一般獄所，通常另於殿院闢囚室拘禁。宮中案件在處理上有三種方式，一是執法者的行政監督，二是直接由皇帝自為裁決，三是透過司法審判來定罪。宮中監獄雖是一個獨立的司法領域，但唐中期以後，宮獄審理的案件愈發不限於宮中人、宮中事，其至與外廷法司、府縣爭奪司法權，這與皇帝庇護，宦官擅權，有絕大關係。在獄政管理上，宮中監獄未必按法令規定行事，而防止寃案發生的司法救濟措施，也因外朝官吏難入宮獄檢查，讓宮獄成為封閉性高，且跳脫法律約束的場域。

People who lived or served in the palace, in the event that they broke the law, violated a prohibition, or caused an incident, would be detained in the palace prison. They were handled by the prison officials directly without the need for disciplinary action from juridical authorities outside of the palace. People in the palace were forbidden to leave the palace at will, and word of events that happened inside of the palace were not to be leaked to the outside world. This was especially so regarding stories about members of the royal family; these could not be discovered by the external juridical authorities as it would jeopardize the imperial reputation. There were two major systems of prisons within the palace; these belonged to the Imperial Household Bureau and Imperial Guards respectively. The prisons were run under the principle of separating prisoners into different locations according to their social status, such as noble and poor, or male and female. When nobles such as members of the royal family committed a crime, they were not detained in a general prison; they would be sent to a cell somewhere in the imperial palace that was specifically for detaining such offenders. There were three ways to handle the crimes committed in the palace. The first was under administrative supervision by the law enforcement officials. The second was direct adjudication by the emperor. The third was to reach a verdict via a trial in a judicial court. Even though the prison system within the palace had an independent jurisdiction, from the mid-Tang on, the cases it handled were no longer limited to people in the palace and to incidents that occurred in the palace; it even fought over jurisdiction with external juridical authorities and the county governments. This was definitely related to imperial protection and eunuch interference. In matters of prison administration, the palace prisons might not follow the regulations and laws; the juridical relief measures that could prevent injustices from happening were not possible since it was extremely difficult for external officials to enter the palace prisons for inspection. This allowed the palace prisons to become places that were shut off to the outside world and not bounded by the laws.

1. （宋）王欽若（編）(1972).冊府元龜.臺北:臺灣中華書局.
2. （宋）王溥(1974).唐會要.臺北:世界書局.
3. （宋）王讜,周勛初（校證）(1987).唐語林校證.北京:中華書局.
4. （宋）司馬光(1974).資治通鑑.臺北:世界書局.
5. （宋）宋敏求(1990).長安志.北京:中華書局.
6. （宋）歐陽修,（宋）宋祁(1976).新唐書.臺北:鼎文書局.
7. （南朝宋）范曄(1975).後漢書.臺北:鼎文書局.
8. （後晉）劉昫(1976).舊唐書.臺北:鼎文書局.
9. （唐）吳兢,謝保成（集校）(2009).貞觀政要集校.北京:中華書局.
10. （唐）李林甫,陳仲夫（點校）(1992).唐六典.北京:中華書局.
11. （唐）杜佑,王文錦（點校）(1988).通典.北京:中華書局.
12. （唐）沈佺期,陶敏（校注）,易淑瓊（校注）(2001).沈佺期集校注.北京:中華書局.
13. （唐）長孫無忌,劉俊文（點校）(1986).唐律疏議.臺北:弘文館出版社.
14. （唐）段安節,羅濟平（校點）(1998).樂府雜錄.瀋陽:遼寧教育出版社.
15. （唐）崔令欽,羅濟平（校點）(1998).教坊記.瀋陽:遼寧教育出版社.
16. （唐）張說,熊飛（校注）(2013).張說集校注.北京:中華書局.
17. （唐）張鷟,田疇（校注）,郭成偉（校注）(1995).龍筋鳳髓判校注.北京:中國政法大學出版社.
18. （唐）張鷟,趙守儼（點校）(1979).朝野僉載.北京:中華書局.
19. （唐）劉肅,許德楠（點校）,李鼎霞（點校）(1984).大唐新語.北京:中華書局.
20. （清）沈家本,鄧經元（點校）,駢宇騫（點校）(1985).歷代刑法考（附寄簃文存）.北京:中華書局.
21. （清）段玉裁(1981).說文解字注.上海:上海古籍出版社.
22. （清）徐松輯(1957).宋會要輯稿.北京:中華書局.
23. （清）清聖祖,王全（點校）(1960).全唐詩.北京:中華書局.
24. （清）董誥（編）(1983).全唐文.北京:中華書局.
25. （漢）班固(1986).漢書.臺北:鼎文書局.
26. Teiser, Stephen F.(1994).The Scripture on the Ten Kings and the Making of Purgatory in Medieval Chinese Buddhism.Honolulu:University of Hawaii Press.
27. 仁井田陞(1991)。補訂中國法制史研究（刑法）。東京:東京大學出版會。
28. 天一閣博物館,中國社會科學院歷史研究所天聖令整理課題組（校證）(2006).天一閣藏明鈔本天聖令校證（附唐令復原研究）.北京:中華書局.
29. 王素(1991)。唐代的御史臺獄。魏晉南北朝隋唐史資料，11，138-145。
30. 王素(1986)。唐五代的禁衛軍獄。中華文史論叢，1986(2)，117-130。
31. 何清谷(2005).三輔黃圖校釋.北京:中華書局.
32. 宋杰(2007)。漢代後宮的監獄。中國史研究，2007(2)，29-49。
33. 李甲孚(1984).中國監獄法制史.臺北:臺灣商務印書館.
34. 杜斗城(1989).敦煌本《佛說十王經》校錄研究.蘭州:甘肅教育出版社.
35. 岡野誠(1980)。唐代における「守法」の一事例──衛禁律闌入非御在所条に関連して。東洋文化，60，81-100。
36. 松本榮一(1985)。燉煌畵の研究。京都:同朋舍。
37. 邵治國(2004)。唐代監獄制度述要。河北師範大學學報（哲學社會科學版），27(6)，114-118。
38. 室永芳三(1977)。室永芳三唐代における詔獄の存在様態（上）。長崎大学教育学部社会科学論叢，26，1-16。
39. 室永芳三(1975)。室永芳三唐都長安城の坊制と治安機構（下）。九州大學東洋史論集，4，1-19。
40. 室永芳三(1978)。室永芳三唐代における詔獄の存在様態（下）。長崎大学教育学部社会科学論叢，27，1-12。
41. 室永芳三(1987)。唐代內侍省の宦官組織について──高品層と品官．白身層。論集中國社會．制度．文化史の諸問題，福岡:
42. 室永芳三(1979)。室永芳三唐末內侍省における鞫獄の性格と機能について。長崎大学教育学部社会科学論叢，28，1-7。
43. 室永芳三(1974)。室永芳三唐都長安城の坊制と治安機構（上）。九州大學東洋史論集，2，1-13。
44. 胡永啓(2012)。唐代北衙禁軍監獄司法職能簡論。蘭臺世界，2012(15)，17-18。
45. 徐成(2018).觀念與制度：以考察北朝隋唐內侍制度為中心.北京:社會科學文獻出版社.
46. 馬志冰（編）(2006).中國監獄文化的傳統與現代文明.北京:法律出版社.
47. 高明士(2013).律令法與天下法.上海:上海古籍出版社.
48. 高明士（編）(1999).唐律與國家社會研究.臺北:五南圖書.
49. 張國剛(1994).唐代政治制度研究論集.臺北:文津出版社.
50. 張國剛(1999)。唐代禁衛軍考略。南開學報（哲學社會科學版），1996(6)，146-155。
51. 張鵬一（編）,徐清廉（校補）(1989).晉令輯存.西安:三秦出版社.
52. 張艷雲(2001)。論唐中後期的宦官參預司法。陝西師範大學學報（哲學社會科學版），30(1)，137-142。
53. 陳俊強(2005).皇恩浩蕩──皇帝統治的另一面.臺北:五南圖書.
54. 陳登武(2005).從人間世到幽冥界──唐代的法制、社會與國家.臺北:五南圖書.
55. 陳登武(2009).地獄．法律．人間秩序──中古中國的宗教、社會與國家.臺北:五南圖書.
56. 陳璽(2012).唐代訴訟制度研究.北京:商務印書館.
57. 楊鴻年(1983)。隋唐金吾之職掌。歷史研究，1983(5)，151-153。
58. 賈憲保(1985)。唐代北司的司法機構。人文雜誌，1985(6)，86-90。
59. 寧欣(2017)。再論唐朝的“給使小兒”。唐史論叢，24，45-53。
60. 寧欣(2010)。論唐代的「給使小兒」。張廣達先生八十華誕祝壽論文集，臺北:
61. 趙雨樂(1994).唐宋變革期之軍政制度──官僚機構與等級之編成.臺北:文史哲出版社.
62. 趙晶(2009)。《宋刑統》研究與中國監獄史學──以薛梅卿先生的著述為基點的拓展閱讀。中國政法大學學報，2009(1)，114-127+160。
63. 蕭艾=張榮芳(1989)。長安監獄。歷史月刊，16，144-147。
64. 薛梅卿（編）(2002).兩宋法制通論.北京:法律出版社.
65. 謝元魯(1999)。漢唐掖庭制度與宮廷政治。天府新論，1993(3)，73-79。
66. 瀧川博士米寿記念会編(1984)。律令制の諸問題──瀧川政次郎博士米寿記念論集。東京:汲古書院。
67. 嚴耕望(1969).唐史研究叢稿.香港:新亞研究所.