题名
|
在嚴刑與慎恤之間:明代〈監守盜〉律的司法難題
|
并列篇名
|
Between Tolerance and Strictness: A Judicial Problem of the Law of Jianshoudao in the Ming Dynasty
|
作者
|
曾美芳(TSENG Mei-fang)
|
关键词
|
監守自盜倉庫錢糧律 ; 大明律 ; 雜犯死罪 ; 充軍 ; Jianshou zìdao cangku qianliang ; Great Ming Code ; zafan sizui ; banishment
|
期刊名称
|
法制史研究
|
卷期/出版年月
|
37期(2020 / 12 / 01)
|
页次
|
85
-
121
|
内容语文
|
繁體中文
|
中文摘要
|
過去認為傳統中國法律體系傾向透過「懲罰的殘忍性」來達到約束的效果。本文透過明代〈監守自盜倉庫錢糧〉律的研究,發現明初雖以嚴刑作為手段嚇阻犯罪,但由於刑度過於嚴格,反而造成社會對監守盜人犯的同情,死刑不容易被執行,徒增拘禁成本及反覆審錄的作業。當國家嘗試以「雜犯死罪」方式來調和死刑標準時,卻又因為過於寬鬆而導致犯罪率的提高。加上國家對於犯罪者返贓的期待、不同身分的人群在判決執刑時的差異化對待,以及共犯結構可能產生的作用,使得這條規定看似嚴格的律法,實際的規範能力出現極大的落差。從明代〈監守盜〉律刑罰的調整,可以看到司法在贓與罪之間的拉扯。明代〈監守盜〉律滿貫判決呈現出不斷地在刑度上調整與在追贓技術上進化。政府一方面作為法律的執行者,需要在「嚴刑」與「慎恤」之間找到平衡點;另一方面,作為貪污案的受害者,又必須在法律的嚇阻效力之外,思考各種返贓的可能性。這樣的雙重身分,影響了律法的實施效果,為明中後期貪污問題的擴大埋下了伏筆。
|
英文摘要
|
The traditional Chinese legal system has long been considered to have achieved restraint through "cruelty of punishment." This article, however, focuses on the Ming-dyansty law of jianshou zidao cangku qianliang ("superintendents and keepers stealing provisions and money from the treasuries and storehouses") to show another side of Chinese legal history. In the early years of the Ming Dynasty, the government promulgated a very cruel law to stop staff from stealing property from the warehouses they managed. But the law was too strict; even a tiny infraction could result in a death sentence. As a result, society as a whole sympathized with staff charged with minor forms of corruption, and the strict law was unable to produce the desired effect. The costs of detention and trials substantially increased. The government tried to balance the death penalty with a special law named zafan sizui (death sentence for crimes of less importance). But the new law was too lenient and led to an increase in the crime rate. Moreover, different social classes were treated differently in sentencing, the government expected the stolen property (which was always state property) to be returned, and the possible effects of a structure of complicity resulted in the law appearing strict, but having only a limited effect. From the revisions of the punishments of the Ming-dynasty law of "managers who steal," the tension in the law between recovering stolen property and punishing crime can be seen. The law on "managers who steal" shows an evolution in which the judgments continually adjust the degree of the penalty and the methods to recover property. The government on the one hand acted as the implementer of the law and had to find a balance between "strict punishment" and "mercy"; on the other hand, it was the victim in cases of corruption, and apart from the deterrent effect of the law, it had to consider all kinds of possibilities to recover property. This kind of dual identity influenced the effectiveness with which the law was executed, and foreshadowed the expansion of corruption in the mid- to late Ming.
|
主题分类
|
社會科學 >
法律學
|
参考文献
|
-
曾美芳(2016)。「那移出納」律與明代財政管理制度。臺大歷史學報,57,183-228。
連結:
-
(1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
-
(2013).皇明制書.北京:社會科學文獻出版社.
-
(2013).皇明制書.北京:社會科學文獻出版社.
-
(1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
-
(1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
-
(1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
-
(1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
-
(1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
-
(宋)謝深甫(1968).慶元條法事類.東京:古典研究會.
-
明.不著撰人,《嘉靖各部新例》,臺北,中央研究院傅斯年圖書館善本室藏明鈔本。
-
(明)不著撰人(1990).條例備考.臺北:漢學研究中心.
-
明.不著撰人,《大明九卿事例案例》,臺北,中央研究院傅斯年圖書館善本室藏明鈔本。
-
(明)史繼辰(1974).增修條例備考.東京:高橋寫真會社.
-
(明)何喬遠,張德信(點校),商傳(點校),王熹(點校)(2010).名山藏.福州:福建人民出版社.
-
(明)李東陽,山根幸夫(解題)(1989).正德大明會典.東京:汲古書院.
-
(清)沈家本,商務印書館編輯部(整理)(2011).歷代刑法考.北京:商務印書館.
-
(清)薛允升,懷效鋒(點校),李鳴(點校)(1999).唐明律合編.北京:法律出版社.
-
大島立子編(2006)。宋—清代の法と地域社会。東京:財団法人東洋文庫。
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院.
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院.
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院.
-
中央研究院歷史語言研究所(輯校)(1964).明實錄.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
-
仁井田陞,《支那身分法史》,東京,東方文化學院,1942。
-
仁井田陞,牟發松(譯)(2011).中國法制史.上海:上海古籍出版社.
-
王亞璐(2018)。秦漢時期“盜罪"的犯罪構成研究。四川行政學院學報,2018(5),42-47。
-
付金彪(2012)。張家山漢簡《盜律》中官吏盜罪研究。法制博覽,2012(11),94+101。
-
吳艷紅(2003).明代充軍研究.北京:社會科學文獻出版社.
-
岳純之(點校)(2013).唐律疏議.上海:上海古籍出版社.
-
林鈺雄(2006).新刑法總則.臺北:元照.
-
邱澎生(2008).當法律遇上經濟:明清中國的商業法律.臺北:五南圖書.
-
柳正權(2002)。先秦盜罪考。法學評論,2002(4),134-137。
-
柳立言(編)(2008).傳統中國法律的理念與實踐.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
-
孫玉榮(1995)。唐代刑事立法中的“贓罪"。法學雜志,1995(2),32-33。
-
孫向陽(2013).中國古代盜罪研究.北京:中國政法大學出版社.
-
高明士(編)(1999).唐律與國家社會研究.臺北:五南圖書.
-
高明士(編)(2003).唐代身分法制研究──以唐律名例律為中心.臺北:五南圖書.
-
高橋芳郎,李冰逆(譯)(2015).宋至清代身分法研究.上海:上海古籍出版社.
-
理查.波斯納, Richard A.,蔣兆康(譯),楊智傑(校訂)(2010).法律經濟學.臺北:五南圖書.
-
許志敏,高積順(2010)。《唐律》與現行刑法有關“官貪"和“民盜"之比較──兼論貪污和盜竊兩罪的修改建議。漳州職業技術學院學報,12(2),76-80。
-
陳惠馨(2017).向法規範回歸之清代法制研究.臺北:元照.
-
陳顧遠(1988).中國法制史.北京:中國書店.
-
閆曉君(2004)。秦漢盜罪及其立法沿革。法學研究,2004(6),137-146。
-
滋賀秀三(1984)。清代中国の法と裁判。東京:創文社。
-
黃明儒(2002)。淺析《唐律》中贓罪的處罰原則。法學評論,2002(1),115-121。
-
黃彰健(編)(1994).明代律例彙編.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
-
楊一凡(主編),徐立志(主編)(2005).歷代判例判牘.北京:中國社會科學出版社.
-
楊一凡(編)(2005).中國律學文獻.哈爾濱:黑龍江人民出版社.
-
楊一凡(編)(2005).中國律學文獻.哈爾濱:黑龍江人民出版社.
-
萬明之(2006)。《大明律》中的“盜"罪研究。韶關學院學報(社會科學),27(10),31-34。
-
劉志勇(2015).清代《受贓》律例研究.哈爾濱:黑龍江大學出版社.
-
劉海年(編),楊一凡(編)(1994).中國珍稀法律典籍集成.北京:科學出版社.
-
劉海年(編),楊一凡(編)(1994).中國珍稀法律典籍集成.北京:科學出版社.
-
蕭宏宜(2006)。保安處分與罪刑法定。法令月刊,57(4),344-353。
-
謝全發(2006)。漢初盜罪述論──以張家山漢簡為中心。重慶師範大學學報(哲學社會科學版),2006(3),80-86。
-
懷效峰(點校)(1990).大明律.瀋陽:遼瀋書社.
-
羅伯特.考特, Robert,托馬斯.尤倫, Thomas,戴克旺(譯),張軍(校)(1999).法和經濟學.上海:生活.讀書.新知三聯書店.
-
邊沁, Jeremy,李永久(譯)(1971).道德與立法原理.臺北:帕米爾書店.
|