南宋司法裁判中的法理及其功能──以《名公書判清明集》為研究中心

Jurisprudence and Its Functions in Judicial Judgment in the Southern Song Dynasty: Focusing on Minggong Shupan Qingming Ji

蔣楠楠(JIANG Nannan)

法理 ； 法意 ； 法律適用 ； 比附 ； 南宋 ； Jurisprudence ； fayi(法意) ； legal application ； bifu(比附) ； Southern Song

法制史研究

39期（2022 / 12 / 01）

39 - 69

繁體中文;英文

傳統中國的法理不僅存在於立法文獻，更體現於司法裁判之中。南宋時期的司法官員在裁判中不僅注重引用法條來判斷具體行為是否違法，同時還強調說理以補足法條規定之不足。法理、天理、情理都是影響司法裁判的重要因素，但三者對司法審判的作用各有不同。法理普遍存在於司法裁判之中，主要表現為法律原則。這些法律原則與現代法律原則十分接近，內涵更為深刻。法理在司法實踐中激活了既有的法律規範，增強了判決的說理性。可以能動性地彌補法律規範的漏洞，解決法律規範之間的衝突，促使司法官做出公平公正的司法裁判。等差之下的平等觀、扶弱抑强的正義觀以及以民生為重的法治觀，是南宋司法裁判中的法理所蘊含的核心價值，而這恰恰是傳統中國的法理具有獨特的精神氣質的原因所在。

Traditional Chinese jurisprudence is not only found in legislative documents, but also in judicial decisions. During the Southern Song Dynasty, judicial officials not only applied legal provisions/texts to judge whether a specific act was illegal, but also emphasized reasoning to make up for the deficiencies of laws and regulations. The jurisprudence, tianli (天理), and qingli (情理) are all important factors affecting judicial judgment, but their roles are different in judicial judgment. Jurisprudence is prevalent in the administration of justice, mainly in the form of legal principles which are very close to modern legal principles but had a profound substance. In judicial practice, jurisprudence activates existing legal norms and make judgments more reasonable. It can make up for loopholes in legal norms and resolve conflicts between legal norms, thereby restoring justice and prompting judicial judges to make fair and just judicial decisions. The core values of jurisprudence in the Southern Song Dynasty were equality existing within a hierarchy, justice as supporting the weak and restraining the powerful, and the rule of law for the people, and this is precisely what gives traditional Chinese jurisprudence its unique spirit.

1. (2000).十三經注疏.北京:北京大學出版社.
2. （宋）周密,張茂鵬（點校）(1983).齊東野語.北京:中華書局.
3. （宋）竇儀（詳定）,岳純之（校證）(2015).宋刑統校證.北京:北京大學出版社.
4. （清）徐松（輯）,劉琳（校點）,刁忠民（校點）,舒大剛（校點）,尹波等（校點）(2014).宋會要輯稿.上海:上海古籍出版社.
5. （漢）班固(1962).漢書.北京:中華書局.
6. 中國社會科學院歷史硏究所宋遼金元史研究室（點校）(1987).名公書判清明集.北京:中華書局.
7. 孔學(2003)。《名公書判清明集》所引宋代法律條文論述。河南大學學報（社會科學版），43(2)，57-65。
8. 王志強(1998)。南宋司法裁判中的價值取向──南宋書判初探。中國社會科學，1998(6)，117-130。
9. 王志強(1997)。《名公書判清明集》法律思想初探。法學研究，1997(5)，118-134。
10. 柳立言(2013)。從《名公書判清明集》看南宋審判宗教犯罪的範例。性別、宗教、種族、階級與中國傳統司法，臺北:
11. 柳立言(2014)。吏理中法理：宋代開國時的法制原則。中國古代法律文獻研究，北京:
12. 柳立言(2012)。南宋的民事裁判：同案同判還是異判。中國社會科學，2012(8)，153-207。
13. 柳立言(2017)。天理＂在南宋審判中的作用。清華法律評論，2017(9)，83-121。
14. 徐道隣(1975).中國法制史論集.臺北:志文出版社.
15. 馬克斯．韋伯, Max,康樂（譯）,簡惠美（譯）(2005).法律社會學.桂林:廣西師範大學出版社.
16. 馬若斐, Geoffrey,陳煜（譯）(2013)。南宋時期的司法推理。中國古代法律文獻研究，北京:
17. 高明士(2020).中國中古禮律綜論續編.臺北:元照.
18. 張中秋(2020)。中國傳統法本體研究。法制與社會發展，2020(1)，96-117。
19. 陳景良(1997)。“文學法理，咸精其能＂（下）──試論兩宋士大夫的法律素養。南京大學法律評論，1997(春)，89-106。
20. 陳景良(2008)。宋代司法傳統的敘事及其意義──立足於南宋民事審判的考察。南京大學學報（哲學．人文科學．社會科學），2008(4)，103-116。
21. 陳景良(2006)。宋代“法官＂、“司法＂和“法理＂考略──兼論宋代司法傳統及其歷史轉型。法商研究，2006(1)，143-146。
22. 陳景良(1996)。“文學法理，咸精其能＂（上）──試論兩宋士大夫的法律素養。南京大學法律評論，1996(秋)，84-95。
23. 陳景良,王小康(2020)。宋代司法中的事實認知與法律推理。學術月刊，52(2)，95-118。
24. 陳銳(2011)。宋代的法律方法論──以《名公書判清明集》為中心的考察。現代法學，33(2)，36-47。
25. 趙晶(2018)。中國傳統司法文化定性的宋代維度──反思日本的《名公書判清明集》研究。學術月刊，50(9)，149-184。
26. 劉馨珺(2002)。論宋代獄訟中「情理法」的運用。法制史研究，3，95-137。