题名
|
共犯關係下的「準服制以論罪」──以《刑案匯覽》「聽從尊長殺害以次尊長」類案件為例
|
并列篇名
|
The Mechanism of Attribution of Accomplices and the Doctrine of "Meting Penalties According to the Grade of Mourning Clothes": Cases in the Xing'an huilan
|
作者
|
梁弘孟(LIANG Hung-meng)
|
关键词
|
共犯 ; 殺傷罪 ; 準服制以論罪 ; 三綱 ; 《刑案匯覽》 ; accomplice ; offenses of homicide or causing injury ; three bonds (san gang) ; Xing'an huilan (Conspectus of Penal Ccases)
|
期刊名称
|
法制史研究
|
卷期/出版年月
|
39期(2022 / 12 / 01)
|
页次
|
101
-
148
|
内容语文
|
繁體中文;英文
|
中文摘要
|
在清代中國,兩個以上親屬共同侵害其他親屬的共犯行為屢見不鮮,而在這當中一種經常出現的情況就是最尊長迫使卑幼殺傷次尊長。案件起因既然在尊長,照理應該是最尊長負較重責任,但是由於準服制以論罪的原則,卑幼卻要負較重的刑責。本文以《刑案匯覽》所收錄的相關案件為例,研究清代官方在立法與司法實踐上的處置方式。本文認為,清代官方確實有心減輕卑幼的不利處境,但在「準服制以論罪」的禮教立法格局下,能做的還是有限,直接的結果就是罪刑不相當,而且在司法實務中產生令官方困擾的頂罪現象,使清代刑事司法程序「情罪允協」的理念大打折扣,而可以認為是清代法律體系內在的矛盾。而這更使卑幼陷入違抗尊長與觸犯法律的兩難處境。
|
英文摘要
|
In late imperial China, criminal behavior involving two or more relatives acting against a third relative was not uncommon, as was the following situation: the most senior of the relatives forced the most junior one to harm a relative who was junior to the former but senior to the latter. Theoretically, the most senior relative should bear greater responsibility since the event resulted from his subornation. The most junior, however, usually received severer penalties due to the doctrine of "Meting Out Penalties According to the Grade of Mourning Clothes" (zhun fuzhi yi lunzui 準服制以論罪). This essay looks at relevant cases in the Xing'an huilan 刑案匯覽 (Conspectus of Penal Ccases) to examine how Qing officials dealt with such cases in the creation of laws and in judicial practice. We believe that the government indeed tried to commute the sentences imposed on the most junior, but the above-mentioned doctrine constrained the government's agency. The most direct result of this phenomenon was that the punishment was not commensurate with the crime and in judicial practice led to finding a substitute to take the punishment, which disturbed officials. This greatly diminished the concept of "balancing sentiment and crime" in Qing criminal procedure and can be seen as an internal contradiction within the Qing legal system. This left the most junior relative with a dilemma: to either disobey the command of the most senior (which "could" be punished) or to violate the law (which "must" be punished).
|
主题分类
|
社會科學 >
法律學
|
参考文献
|
-
王慶節(2017)。親親相隱,正義與儒家倫理中的道德兩難。中國文哲研究集刊,51,39-64。
連結:
-
吳饒竹(2020)。命債必償:清代謀毆與謀殺共犯規則的機理。法制史研究,37,123-165。
連結:
-
(唐)白居易(1980).白居易集.臺北:里仁書局.
-
(唐)房玄齡(1980).晉書.臺北:鼎文書局.
-
(清)方苞,劉季高(點校)(1983).方苞集.上海:上海古籍出版社.
-
(清)王先慎,鍾哲(點校)(1998).韓非子集解.北京:中華書局.
-
(清)沈之奇,懷效鋒(點校),李俊(點校)(2000).大清律輯註.北京:法律出版社.
-
(清)焦循,沈文倬(點校)(1987).孟子正義.北京:中華書局.
-
(清)劉寶楠,高流水(點校)(1990).論語正義.北京:中華書局.
-
(清)薛允升(著述),黃靜嘉(編校)(1970).讀例存疑重刊本.臺北:成文出版社.
-
(漢)司馬遷(1977).史記.臺北:鼎文書局.
-
漢.班固,《白虎通》,收於《叢書集成初編》,上海,商務印書館,1936,影印《抱經堂叢書》本。
-
(魏)王肅注(1955).孔子家語.臺北:世界書局.
-
D.布迪, Derk ,C.莫里斯, Clarence,朱勇(譯)(2004).中華帝國的法律.南京:江蘇人民出版社.
-
王皇玉(2014).刑法總則.臺北:新學林.
-
田濤(點校),鄭秦(點校)(1999).大清律例.北京:法律出版社.
-
那思陸(2004).中國審判制度史.臺北:正典出版社.
-
那思陸(1992).清代中央司法審判制度.臺北:文史哲出版社.
-
林東茂(2021).刑法總則.臺北:一品文化.
-
林鈺雄(2022).新刑法總則.臺北:元照.
-
林咏榮(1982).唐清律的比較及其發展.臺北:國立編譯館.
-
孫家紅(2007).清代的死刑監候.北京:社會科學文獻出版社.
-
孫家紅(2012)。情罪允協──試論清代「刑案彙編」中的「子孫違犯教令」案件。法制史研究,21,143-161。
-
梁弘孟(2015)。論親權及監護對未成年人財產之作用──以大理院所建構之子女財產管理法制為例。成大法學,29,1-112。
-
陳子平(2015).刑法總論.臺北:元照.
-
陳惠馨(2017).向法規範回歸之清代法制研究.臺北:元照.
-
陳惠馨(2022).清代法制新探──以《大清律例》為核心.臺北:元照.
-
陳惠馨(2012)。傳統中國法律的特色──法典、秩序觀與審判制度的比較觀點。法制史研究,臺北:
-
陳惠馨(2015).多元觀點下清代法制.臺北:五南圖書.
-
閔冬芳(2015).清代的故意殺人罪.北京:北京大學出版社.
-
黃源盛(2018).晚清民國刑法春秋.臺北:犁齋社.
-
楊一凡(整理),尤韶華(整理)(2007).點校本刑案匯覽全編.北京:法律出版社.
-
楊伯峻(編)(1990).春秋左傳注.北京:中華書局.
-
熊秉真(編)(2001).讓證據說話──中國篇.臺北:麥田.
-
蔡墩銘(1999).刑法精義.臺北:作者自印.
-
閻鴻中(1999)。唐代以前「三綱」意義的演變──以君臣關係為主的考察。錢穆先生紀念館館刊,7,56-75。
-
戴炎輝(1966).中國法制史.臺北:三民書局.
-
戴炎輝(1998)。清律例上之共犯。傳統中華社會的民刑法制──戴炎輝教授論文集──,臺北:
-
戴炎輝(1995).中國法制史.臺北:三民書局.
-
瞿同祖(1982).中國法律與中國社會.臺北:里仁書局.
-
魏道明(2013).秩序與情感的衝突──解讀清代的親屬相犯案件.北京:中國社會科學出版社.
|