情理法的融貫──清代中國的裁判理念及其當代思辨

The Coherence of "Sentiment, Rationality, and Law": The Underlying Thinking of Judiciary Judgments in Qing-Dynasty China and Its Reflection in the Contemporary Era

黃琴唐(HUANG Chin-tang)

情理 ； 天理 ； 人情 ； 依法審判 ； 經權 ； Sentiment and Rationality (qing-li) ； Natural Principle (tianli) ； Sentiment (renqing) ； Adjudicate According to Law ； Constancy-Expediency (jing quan)

法制史研究

39期（2022 / 12 / 01）

313 - 354

繁體中文;英文

當代臺灣社會裡，仍時而可以聽到「情理法」或「天理人情國法」的說法，認為法院審理案件時，眼裡不能只看到法律，應該要注意「法律不外乎人情」，兼顧情、理、法的要求。此種法意識，是漢人傳統法文化的遺緒。為了瞭解此種「情理法」觀的歷史脈絡及其背後的法文化意義，本文首先立基於清代情理法的相關研究成果上，以較體系化的方式，呈現情理法的作用與彼此的關係，並且探討情理的操作方法，補充既有研究尚未清楚說明的問題點。然後，重新把目光拉回對於當代法文化的關懷，探討情理法在傳統裁判與當代裁判中的深層差異，思考「情理」在當代臺灣法律文化中的定位。在具體的論述上，本文先肯定清代中國的裁判中將情、理、法同時當作法源，並且以情理法的融貫作為裁判的理念。接著，說明情理二者之間的調整和情理法三者之間的融貫，都是運用「經權互濟」的方法，並指出情理操作的制度性制約。最後，思辯情理在清代中國與當代臺灣裁判中的不同定位，以及「情理法的融貫」與「依法審判」背後連結的兩種人類觀和不同的秩序正當化原理。

In the society of present-day Taiwan, we hear from time to time the phrases "Sentiment, Rationality, and Law" (qing li fa 情理法) or the "Natural Principle, Human Sentiment, and State Law" (tianli renqing guofa天理人情國法). These phrases mean that in deciding a case, one cannot take account only of the law but should also remember that "law does not exist beyond human feeling"; and one must take into consideration sentiment and reason as well as law. The thinking that underlies such judiciary practice is inherited from the traditional judiciary culture of the Han Chinese. In order to understand the historical context and the significance of the legal culture that informs the principles of "Sentiment, Rationality, and Law," this article first builds upon existing research on "Sentiment, Rationality, and Law" in the Qing Dynasty to present more systematically their function and their interrelations; as well as investigating their application. It thus clarifies some points in the literature that have thus far remained unclear. Secondly, returning its attention to contemporary legal culture, this article interrogates the deep-seated differences between traditional and contemporary legal judgements and reflects upon the position of "sentiment" and "rationality" in present-day Taiwan judicial culture. Concretely speaking, this article confirms the application of "Sentiment, Rationality, and Law" as bases for legal judgements in the Qing Dynasty, as well as the the coherence of "Sentiment, Rationality, and Law" as a judicial concept undergirding judgements. It then explains that the adjustment of the weighting of "Sentiment and Rationality" and the coherence of "Sentiment, Rationality and, Law" in judgements were the means of implementing the principle of "Rebalancing Constancy and Expediency" (jing quan huji 經權互濟); and highlights the systemic limits of the application of sentiment and rationality. Lastly, this article distinguishes the different standing of "Sentiment and Rationality" in legal judgements in the Qing Dynasty and in modern-day Taiwan, as well as the two different ideas of humanity and the different legal orders that lay behind and are linked to the principles of "Coherence of Sentiment, Rationality and Law" and "Adjudication According to Law" respectively.

1. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
2. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
3. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
4. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
5. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
6. (1983).景印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
7. 清．托津等奉敕纂修，《欽定大清會典事例（嘉慶朝）》，臺北，中央研究院傅斯年圖書館藏清嘉慶 6 年（1801）至 23 年（1818）修刊本。
8. （清）沈之奇,懷效鋒（點校）,李俊（點校）(2000).大清律輯註.北京:法律出版社.
9. 清．汪輝祖纂，《佐治藥言》、《續佐治藥言》，收於王雲五主編，《叢書集成初編佐治藥言及其他一種》，上海，商務印書館，1937。
10. 清．汪輝祖纂，《學治臆說》、《學治續說》、《學治說贅》，收於王雲五主編，《叢書集成初編學治臆說及其他二種》，上海，商務印書館，1939。
11. （清）修訂法律館（編）(2004).清代各部院則例.香港:幅池書院.
12. （清）祝慶祺,鮑書芸（編）,潘文舫（編）,何維楷（編）(2004).刑案匯覽三編.北京:北京古籍出版社.
13. （清）崑岡（奉敕著）(1963).欽定大清會典事例（光緒朝）.臺北:啟文出版社.
14. 清．陶東皋等增修，《大清律例增修統纂集成》，臺北，中央研究院傅斯年圖書館藏清光緒 28 年（1902）上海文淵山房發兌刊本。
15. （清）鄂爾泰（奉敕修）(1986).清實錄．世宗憲皇帝實錄.北京:中華書局.
16. （漢）司馬遷(1981).史記.臺北:鼎文書局.
17. （漢）班固(1986).漢書.臺北:鼎文書局.
18. D．布迪, Derk,C．莫里斯, Clarence,朱勇（譯）(1998).中華帝國的法律.南京:江蘇人民出版社.
19. 五十嵐清(2017).法学入門.東京:日本評論社.
20. 木津祐子(2003)。『聖諭』宣講──敎化のためのことば──。中國文学報，66，85-108。
21. 王志強(2003).法律多元視角下的清代國家法.北京:北京大學出版社.
22. 王泰升(2020).台灣法律史概論.臺北:元照.
23. 王鵬翔(2007)。規則、原則與法律說理。月旦法學教室，53，74-83。
24. 司法院，「裁判書系統」，https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/Default.aspx，最後讀取 2022.6.15。
25. 田濤（點校）,鄭秦（點校）(1999).大清律例.北京:法律出版社.
26. 寺田浩明(2018).中国法制史.東京:東京大学出版会.
27. 寺田浩明,黃琴唐（譯）(2019)。從明清法看比較法史──裁判與規則。明清法律與社會變遷，北京:
28. 寺田浩明,黃琴唐（譯）(2018)。傳統中國法與近代法。中國古代法律文獻研究，北京:
29. 行政院，〈國情簡介〉，土地與人民，人民，族群，https://www.ey.gov.tw/state/99B2E89521FC31E1/2820610c-e97f-4d33-aa1e-e7b15222e45a ，讀取2022.5.15。
30. 西原春夫(2003)。刑法の根底にあるもの。東京:成文堂。
31. 吳佩林(2013).清代縣域民事糾紛與法律秩序考察.北京:中華書局.
32. 村上淳一(2001)。〈法〉の歴史。東京:東京大学出版会。
33. 汪雄濤(2009)。明清訴訟中的“依法審判。開放時代，2009(8)，83-100。
34. 汪慶祺（編）,李啟成（點校）(2007).各省審判廳判牘：王朝末日的新式審判.北京:北京大學出版社.
35. 那思陸(2004).清代中央司法審判制度.北京:北京大學出版社.
36. 里贊(2010).晚清州縣訴訟中的審斷問題──側重四川南部縣的實踐.北京:法律出版社.
37. 周振鶴（撰集）,顧美華（點校）(2006).聖諭廣訓集解與研究.上海:上海書店出版社.
38. 周鴻雁,江暢(2019)。中國傳統價值觀的“經權＂觀念檢視。道德與文明，2019(6)，51-58。
39. 官箴書集成編纂委員會（編）(1997).官箴書集成.合肥:黃山書社.
40. 官箴書集成編纂委員會（編）(1997).牧令書官箴書集成.合肥:黃山書社.
41. 官箴書集成編纂委員會（編）(1997).平平言官箴書集成.合肥:黃山書社.
42. 官箴書集成編纂委員會（編）(1997).官箴書集成.合肥:黃山書社.
43. 林端(2003).韋伯論中國傳統法律──韋伯比較社會學的批判.臺北:三民書局.
44. 俞江(2007)。清代的立繼規則與州縣審理──以寶坻縣刑房檔為線索。政法論壇，25(5)，82-100。
45. 范忠信(2001).中西法文化的暗合與差異.北京:中國政法大學出版社.
46. 夏曉虹(2015).晚清白話文與啟蒙讀物.香港:三聯書店.
47. 徐忠明(2007)。清代中國司法裁判的形式化與實質化──以《病榻夢痕錄》所載案件為中心的考察。政法論壇，25(2)，39-76。
48. 高鴻鈞(2006)。無話可說與有話可說之間──評張偉仁先生的《中國傳統的司法和法學。政法論壇，北京:
49. 陳國強(2009)。經、權＂論與傳統法律文化。河北法學，27(1)，77-81。
50. 陳惠馨(2022).清代法制新探──以《大清律例》為核心.臺北:元照.
51. 陳韻如(2019)。「刁婦／民」的傳統中國「（非）法」秩序──預測論、潛規則與淡新檔案中的姦拐故事。中研院法學期刊，特刊 1，371-454。
52. 滋賀秀三(2009)。続．清代中国の法と裁判。東京:創文社。
53. 滋賀秀三(1984)。清代中国の法と裁判。東京:創文社。
54. 黃宗智(2001).清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐.上海:上海書店出版社.
55. 黃源盛(1998).中國傳統法制與思想.臺北:五南圖書.
56. 黃源盛(2012).中國法史導論.臺北:元照.
57. 溝口雄三,趙士林（譯）(2012).中國的思想.北京:中國財富出版社.
58. 葛榮晉(1987)。中國古代經權說的歷史演變。孔子研究，1987(2)，23-29。
59. 熊秉真（編）(2001).讓證據說話──中國篇.臺北:麥田.
60. 臺灣開明書店（斷句）(1991).斷句十三經經文.臺北:臺灣開明書店.
61. 盧梭, Jean-Jacques,徐百齊（譯）(2000).社約論.臺北:臺灣商務印書館.
62. 霍存福(2001)。中國傳統法文化的文化性狀與文化追尋──情理法的發生、發展及其命運。法制與社會發展，7(3)，1-18。
63. 蘇永欽(1999)。民法第一條的規範意義──從比較法、立法史與方法論角度解析。民法總則爭議問題研究，臺北: