中國古代文論之「源／流」觀試析

A study about restructured of the connection between ＂Source＂ and ＂Diversion＂ in Chinese Classic Literary Theory

10.6394/JHSS.201107.0365

陳靜容(Ching-Jung Chen)

「源」 ； 「流」 ； 古典文論 ； 分流 ； 歸源 ； Turns over to the source ； Diversion ； Chinese classic literary theory

人文社會學報

12期（2011 / 07 / 01）

365 - 388

繁體中文

本文以中國古代文論中的「源/流」研究為主軸，試圖由確定「源」、「流」兩個概念的基本內涵起始，進一步探討「源/流」的對應關係，揭示「源/流」關係之可能成立並以之應用的條件與相關特質。同時，通過對古代文論的解讀，梳理古代文人涵藏於文論中的「源/流」觀。本文尋繹出古代文人即於創作或實際批評時，實踐「源/流」觀的不同目的及其可能開展的效用，同時穿引以字源學的考察，通過「源」、「流」之原始字義與衍申義的尋索，逐步廓清「源」、「流」的初始意涵及其基本的概念內容，而後進一步探究「源」與「流」之間的相互牽引關係及「源/流」觀的成形。最後，通過對古代文論的分析，展示出古代文人實踐與運用「源/流」觀的不同思維，由此揭示中國古代文論中所隱涵「源/流」關係之運作模式及其效用。

This article attempted to discuss the connection between ＂Source＂ and ＂Diversion＂ in Chinese Classic Literary Theory. ＂Source＂ and ＂Diversion＂ in Chinese Classic Literary Theory have been existed with a closed relation. Chinese literati can't avoid the thinking of ＂Source＂ and ＂Diversion＂ when they observe the literature development. Althought they have different viewpoints to explain about ＂Source＂ and ＂Diversion＂, the purpose that they wanted to reach at the same. So we can find several clues to understand which about Chinese literati how to use those concepts with their literary criticisms.

1. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇社出版社。
2. (2004)。全元文。江蘇:鳳凰出版社。
3. 北齊顏之推、王利器集解(1980)。顏氏家訓集解。上海:上海古籍出版社。
4. 明高棅編(1983)。唐詩品彙。臺北:學海出版社。
5. 唐魏徵、楊家駱編(1990)。新校本隋書附索引二。臺北:鼎文書局。
6. 晉郭璞注、宋邢昺疏(2001)。爾雅注疏。臺北:藝文印書館。
7. 晉摯虞、嚴可均輯(1982)。全晉文。臺北:世界書局。
8. 梁沈約、楊家駱編(1990)。新校本宋書附索引。臺北:鼎文書局。
9. 梁劉勰、周振甫注(1993)。文心雕龍。臺北:五南圖書出版公司。
10. 梁蕭統編、唐李善注(1999)。文選。浙江:浙江古籍出版社。
11. 清朱彝尊、汪森編(1980)。詞綜。臺北:世界書局。
12. 清徐灝箋(1972)。說文解字注箋。臺北:廣文書局。
13. 清翁方綱(1986)。復初齋文集。臺北:文海書局。
14. 漢王充、蕭登福校注(2000)。論衡。臺北:臺灣古籍。
15. 漢司馬遷、楊家駱編(1986)。新校本史記三家注并附編二種。臺北:鼎文書局。
16. 漢班固、唐顏師古注、楊家駱編(1986)。新校本漢書并附編二種。臺北:鼎文書局。
17. 漢許慎、清段玉裁注(1996)。說文解字注。臺北:黎明文化。
18. 漢趙岐注、宋孫奭疏(2001)。孟子正義。臺北:藝文印書館。
19. 漢鄭玄、唐孔穎達正義(2001)。禮記注疏。臺北:藝文印書館。
20. 魏王弼、晉韓康伯注、唐孔穎達正義(2001)。周易正義。臺北:藝文印書館。
21. 魏何晏注、宋邢昺疏(2001)。論語注疏。臺北:藝文印書館。