精神疾患觸法者與監護處分的再思考－兼論設立司法精神病院的爭議

Rethinking the Mental Disorder Offender and Guardianship Sanctions-Also on the Controversy over the Establishment of a Judicial Psychiatric Hospital

呂嘉穎(Jia-Ying, Lyu)；顏筠展(Yun-Chan, Yen)

精神疾病患者 ； 社會安全 ； 監護處分 ； 司法精神病院 ； Mental Illness ； Social Security ； Guardianship ； Judicial Psychiatric Hospital

人文社會學報

23期（2023 / 07 / 01）

1 - 24

繁體中文;英文

精神疾病犯罪者在現行法律制度下面臨監護處分的問題及社會輿論的不友善，此不啻加劇應報式正義與修復式正義的衝突，而司法從業人員與專業精神鑑定者在相關判決中，對鑑定報告採信的程度亦不一致，雖從醫學科學角度，僅能事前或事後推斷，以判斷精神疾病犯罪者是否符合刑法第19條。因此，本文探討的方向：首先，如何判斷精神疾病犯罪者在犯罪時的精神狀態符合減刑要件；其次，對精神疾病犯罪者施行的監護處分，是否有修正的可能、爭議或未來政策之建議；最後，司法精神病院存在討論空間，例如人、物力的欠缺或相關人權議題考量等。研究方法以文獻回顧、比較法，援引相關判決與醫學文獻，並在文末總結提供本文對監護處分制度與設立司法精神病院之建議，做為本文研究發現。

Criminals with mental illness face the issue of guardianship and unfriendly public opinion under the current legal system, which intensifies the conflict between retributive justice and restorative justice. The degree of acceptance of the appraisal report is also inconsistent, although from the perspective of medical science, it can only be inferred beforehand or afterwards to judge whether a criminal with mental illness complies with Article 19 of the Criminal Law. Therefore, the research direction of this paper is: first, how to judge the mental state of criminals with mental illnesses at the time of committing a crime, which meets the requirements for commutation; secondly, whether there is any possibility of revision, controversy or future policy suggestions for the guardianship punishment imposed on criminals with mental illnesses; Finally, there is room for discussion in judicial psychiatric hospitals, such as the lack of human and material resources or the consideration of related human rights issues. The research method uses literature review and comparative method, citing relevant judgments and medical literature, and at the end of the article, summarizes and provides suggestions for the guardianship system and the establishment of judicial psychiatric hospitals, as the research findings of this article.

1. 林詩韻,林育聖,余權訓(2019)。男性精神疾病犯罪者於醫療機構執行監護之效益。醫學與健康期刊，8，27-39。
   連結：
2. 林詩韻,黃聿斐,沈伯洋(2020)。受監護處分男性精神疾病犯罪者再犯分析。刑事政策與犯罪防治研究專刊，25，183-243。
   連結：
3. 胡淑娥,劉英杰,楊誠弘(2017)。司法精神鑑定影響因素之探討。司法精神鑑定，79，149-153。
   連結：
4. 唐宜楨,吳慧菁,陳心怡,張莉馨(2011)。省思嚴重精神疾患強制治療概念－以人權為主軸。身心障礙研究季刊，9(1)，7-11。
   連結：
5. 許華孚,黃光甫(2021)。初探英國司法對監護處分實務作為─精神疾病罪犯之處置策略。刑事政策與犯罪防治研究，28，81-85。
   連結：
6. 郭宇恆,李俊宏,吳文正,歐陽文貞(2021)。精神疾病犯罪者監護處分時間的決定因子。中華心理衛生學刊，34(2)，157-179。
   連結：
7. 盧映潔(2005)。性犯罪之分佈狀況及再犯率研究－以德國及台灣為說明。臺大法學論叢，34，64-67。
   連結：
8. Jacobs, B. A.,Copes, H.(2015).Neutralization without drift: Criminal commitment among persistent offenders.British Journal of Criminology,8(2),286-302.
9. Martinelli, M.,Ruggeri, M.(2020).The impact on psychiatric rehabilitation of personal recoveryoriented approach.Journal of Psychopathology,26,1-7.
10. McCallum, K. E.,Gowensmith, W. N.(2020).Tipping the scales of justice: the role of forensic evaluations in the criminalization of mental illness.CNS spectrums,25(2),154-160.
11. Metzl, J. M.,Piemonte, J.,McKay, T.(2020).Mental illness, mass shootings, and the future of psychiatric research into American gun violence.Harvard review of psychiatry,29(1),81.
12. Morgan, R. D.,Scanlon, F.,Van Horn, S. A.(2020).Criminogenic risk and mental health: A complicated relationship.CNS spectrums,25(2),237-244.
13. Penney, S. R.,Prosser, A.,Grimbos, T.,Darby, P.,Simpson, A. I. F.(2018).Time trends in homicide and mental illness in Ontario from 1987 to 2012: examining the effects of mental health service provision.The Canadian Journal of Psychiatry,63(6),387-394.
14. Verstegen, N.,de Vogel, V.,Huitema, A.,Didden, R.,Nijman, H.(2020).Physical violence during mandatory psychiatric treatment: prevalence and patient characteristics.Criminal justice and behavior,47(7),771-789.
15. 王君盈、林芸寬、蔡銍湣（2020 年 9 月 16 日）。【N 專題】精神疾病遭汙名學界盼落實分級戒護助回歸社會。取自http://www.newspeople.com.tw/npro-200913-03/。
16. 王皇玉(2019).刑法總則.台北市:新學林.
17. 立法院（2020 年 10 月 21 日）。立法院第 10 屆第 2 會期司法及法制委員會公聽會。取自 https://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5200QueryMeetingDetail.action?MeetingNo=2020101411&MeetingTime=109/10/21&DepartmentCode=4300。
18. 吳忻穎,林晉佑(2020)。責任能力調查與監護處分執行現況之探討。矯政期刊，9，71-107。
19. 吳建昌,李舒中,林桂卉,林淑蓉,洪晨碩,陳嘉新,曾凡慈,湯家碩,黃嬡齡,楊添圍,蔡友月(2018).不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理刑罰學.台北市:聯經.
20. 杜榮鴻,簡佳璋,林季宏(2009)。再犯率最高之藥物濫用－海洛因成癮因素探討。當代醫學，427，357-361。
21. 林山田(1998).刑罰學.台北市:臺灣商務印書館.
22. 林進嘉（2022 年 1 月 12 日）。【專文】只延長「監護處分」年限修法是劃錯重點。取自 https://reurl.cc/Wk1l95。
23. 林萬億(2020)。再強化社會安全網：介接司法心理衛生服務。社區發展季刊，172，191-224。
24. 法源編輯室（2021 年 3 月 5 日）。監護期間可無限延長行政院通過刑法及保安處分執行法草案。取自 https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=175681。
25. 高皓筠（2020 年 4 月 17 日）。近 7 年精障殺人「僅 2 例判死」？面對質疑法務部回應了。取自 https://www.mirrormedia.mg/story/20200417edi027/。
26. 張子午（2020 年 10 月 29 日）。直視刑罰與治療的極限─如何務實修正精神障礙犯罪監護處分。取自 https://www.twreporter.org/a/criminal-custodial-protection-prolonging-dabate。
27. 許詩潔(2021)。男性與女性受保護管束人再犯影響因子之研究。矯政期刊，10(2)，85-92。
28. 黃文博（2013 年 12 月 19 日）。北門縱火 13 死林基雄二審仍判死。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20131219004440-260402?chdtv。
29. 黃聿斐（2017）。監護處分制度的介紹。衛生福利部草屯療養院電子報，0165。
30. 楊青青(2009)。精神疾患家屬的家庭介入。諮商與輔導，279，33-37。
31. 楊添圍（2021 年 1 月 11 日）。司法精神病院不是萬靈丹。取自 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=104223。
32. 廖福源（2022 年 1 月 3 日）。【投書】隔離時間無上限的監護處分，無助解決精神疾病經驗者困境和社會悲劇。取自 https://www.twreporter.org/a/opinion-criminal-custodial-protection-prolonging-dabate。
33. 臺灣高等檢察署（2020 年 9 月 2 日）。設置司法精神病院的必要性《司法精神病院籌設有譜擬依暴力風險程度分級分流》。取自 https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/632364/807706/post。
34. 劉潤謙（2022 年 1 月 19 日）。無止盡的監護處分—社會安全與病患人權的兩難【觀點】。取自 https://news.pts.org.tw/article/564050。
35. 蔡震邦(2017)。如何提升心理測驗的效益－從受測者因素影響自陳性量表結果的正確性談起。矯政期刊，6(1)，53-58。
36. 鄧曉鋼,周愫嫻(1995)。法律處罰的嚇阻作用：警察的逮捕行為可否減少竊盜犯的再犯率。犯罪學期刊，1，118-121。
37. 盧映潔(2003)。我國刑法修正草案有關保安處分修正條文之評釋。臺灣本土法學，46，134。
38. 諶立中,李炳樟,紀馨雅,何佩瑾(2019)。強化社會安全網計畫－以精神疾病個案危機事件為例【專題論述】。社區發展季刊，165
39. 蘇友辰（2018 年 12 月 20 日）。壞人或病人？監護處分能減少精障者再犯罪。取自 https://www.ettoday.net/news/20181220/1335780.htm。