公職人員選舉候選人消極資格之查證與認定

Verification and Verification of the Negative Qualifications of Candidates for the Election of Public Officials

邱瑞朝(Ruei-Chau, Chiou)

國民主權 ； 政黨 ； 被選舉權 ； 消極資格 ； 褫奪公權 ； National sovereignty ； Political parties ； The right to be elected ； Negative qualifications ； Deprivation of public power

人文社會學報

23期（2023 / 07 / 01）

25 - 65

繁體中文;英文

行使國民主權的方式之一為行使被選舉權，然為使選舉制度能夠合理有效運作，國家對於被選舉權，設有法律上之資格限制，可以區分為積極資格以及消極資格。所謂的積極資格係指必須具備的一定資格條件，而所謂的消極資格則係指一定不能有的限制條件。實務上常常發生公職人員候選人於完成繳交登記資料後，在各級選舉委員會進入實質資格審查程序中，才發現當事人有構成公職人員選舉罷免法第26條第1項各款消極資格事由，不能登記為候選人。本文有感於此，針對現行公職人員選舉候選人消極資格之查證與認定的實務作業以及司法實務判決檢討，並建議可以酌予調整修正規範。

One of the ways to exercise national sovereignty is to exercise the right to stand for election. However, in order for the electoral system to operate reasonably and effectively, the state has legal qualification restrictions on the right to be elected, which can be divided into positive qualifications and negative qualifications. The positive qualifications refer to certain qualifications that must be met, while the negative qualifications refer to the limitations that must not be present. In actual case, it often happens that after completing the submission of registration materials, the election committees at all levels enter the substantive qualification review process, only to find that the people has constituted the negative qualifications of Article 26, Item 1 of the Law on the Election and Recall of Public Officials. Cannot be registered as a candidate. That's why the article aims at the current practice of verification and identification of negative qualifications of candidates for public office elections and the review of judicial practice judgments, and suggests that the norms may be adjusted and amended as appropriate.

1. Batto, Nathan(2001).Geographical Voting Bases and the Stability of Candidates' Voter Coalitions (1989-1998).選舉研究,8(1),211-251.
   連結：
2. 王宏恩(2015)。政黨標籤的規模效應—以 2014 年村里長選舉為例。選舉研究，22(1)，109-141。
   連結：
3. 王業立,楊瑞芬(2001)。民意調查與政黨提名—1998 年民進黨立委提名與選舉結果的個案研究。選舉研究，8(2)，1-29。
   連結：
4. 王曉麟(2016)。選舉機關之比較研究兼論我國選舉行政之現況與挑戰。中國行政評論，22(4)，30-60。
   連結：
5. 吳重禮,黃紀(2000)。雲嘉南地區賄選案件判決的政治因素分析：「層狀勝算對數模型」之運用。選舉研究，7(1)，87-113。
   連結：
6. 吳親恩(2012)。立法委員選舉的賄選誘因與效果—從 SNTV 到 FPTP。臺灣民主季刊，9(1)，41-80。
   連結：
7. 林佳龍(2000)。臺灣民主化與政黨體系的變遷：菁英與群眾的選舉連結。臺灣政治學刊，4，3-55。
   連結：
8. 孫銘鴻,吳重禮(2012)。政治因素對於賄選訴訟案件的可能影響：司法專業人士的觀點分析。臺灣政治學刊，16(1)，121-189。
   連結：
9. 高永光(2000)。「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究—1998 年臺北縣縣議員與鄉鎮市長選舉的個案分析。選舉研究，7(1)，53-85。
   連結：
10. 高永光(2004)。臺北縣地方派系與黑道互動模式之研究。選舉研究，11(1)，33-72。
    連結：
11. 盛治仁(2006)。單一選區兩票制對未來臺灣政黨政治發展之可能影響探討。臺灣民主季刊，3(2)，63-85。
    連結：
12. 陳安琳,高蘭芬,湯惠雯(2006)。選舉賭盤之價格形成。選舉研究，13(2)，145-165。
    連結：
13. 陳朝政(2010)。從李乙廷案省思賄選認定之問題。東吳政治學報，28(2)，97-151。
    連結：
14. 陳朝政(2015)。我國選舉訴訟之判決分析與制度檢討。東吳政治學報，33(4)，73-131。
    連結：
15. 傅恆德(2005)。政治知識、政治評價與投票選擇：第五屆立法委員選舉研究。選舉研究，12(1)，39-68。
    連結：
16. 蕭怡靖,黃紀(2011)。施政表現在不同層級地方選舉中的影響：2009 年雲林縣縣長及鄉鎮市長選舉之分析。選舉研究，18(2)，59-86。
    連結：
17. 謝如媛(2014)。緩刑的刑事政策意涵：嚴罰趨勢下的寬典？。國立臺灣大學法學論叢，43(4)，1609-1664。
    連結：
18. 羅清俊,陳文學(2009)。影響原住民政策利益分配的因素：族群代表或選舉競爭。選舉研究，16(2)，167-207。
    連結：
19. 自由時報，苗縣公職選舉，1 參選人資格不符，2022 年 10 月，網址 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1543967，最後瀏覽日期：2022年 10 月 7 日。
20. 立法院全球資訊網，政黨法立法方向之研析，2008 年 12 月，網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6586&pid=83884，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
21. 中央選舉委員會選務處 107 年 12 月 21 日中選務字第 1070033028 號函釋
22. 自由時報，雲縣公職選舉 5 人資格不符、2 人重複登記，2022 年 10 月，網址 https://udn.com/news/story/7326/6666229?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news，最後瀏覽日期：2022 年 10 月 7 日。
23. 立法院議案關係文書，院總第 1679 號，委員提案第 4652 號。
24. 臺北高等行政法院 107 年度訴字第 1566 號判決
25. 內政部新聞發布，內政部依法廢止 171 個政黨備案，2020 年 4 月，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=138768，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
26. 內政部新聞發布，政黨法上路近 2 年已 60 政黨自行解散，內政部提醒：設立政黨要審慎，2019 年 11 月，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=14452，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
27. Rti 中央廣播電台，違港區國安法，官員：可理解為終身喪失參選資格，2020 年 7 月，網址 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2070821，最後瀏覽日期：2022 年 10 月 7 日。
28. Newtalk 新聞，歷時 17 年通過政黨法，內政部：不再有「僵屍政黨」，2017 年 11 月，網址：https://newtalk.tw/news/view/2017-11-10/103425，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
29. 中央選舉委員會 109 年訴字第 6 號訴願決定書
30. 中央選舉委員會法政處 102 年 9 月 26 日中選法字第 1023550190 號函釋
31. 信傳媒，議員候選人犯罪全揭露，議長是前堂主、136 位議員有前科，藍 65 人綠 26 人，2022 年 8 月，網址 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/35748，最後瀏覽日期：2022 年 9 月 28 日。
32. 最高法院 101 年度臺上字第 118 號判決
33. 中央選舉委員會選務處 99 年 9 月 15 日中選務字第 0990006772 號函釋
34. 中央選舉委員會法政處 97 年 10 月 30 日中選法字第 0970008197 號函釋
35. ETtoday 新聞雲，2022 屏東九合一大選 9 人資格不符，1 村長參選人登記後死亡，2022 年 10 月，網址 https://www.ettoday.net/news/20221007/2353763.htm，最後瀏覽日期：2022 年 10 月 7 日。
36. 中央選舉委員會法政處 99 年 10 月 25 日中選務字第 0993100258 號函釋
37. 內政部 110 年 12 月 14 日台內民字第 110224578 號公告。
38. 立法院議案關係文書，院總第 1679 號，委員提案第 4908 號。
39. 立法院議案關係文書，院總第 1679 號，政府提案第 9148 號。
40. 教育部重編國語辭典修訂本。
41. 最高法院 96 年度臺上字第 4015 號判決
42. 中央選舉委員會 109 年訴字第 5 號訴願決定書
43. 內政部 111 年 3 月 24 日台內民字第 1110221363 號公告。
44. 中央選舉委員會法政處 75 年 5 月 1 日 75 中選法字第 16045 號函釋
45. 內政部 111 年 2 月 14 日台內民字第 1110220809 號公告。
46. 自由時報，2020 不分區 6 黨跨越補助款門檻，補助金額出爐！，2020 年 1月，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3037696，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
47. 臺北高等行政法院 91 年度訴字第 2934 號裁定
48. 中華新聞雲，五合一選舉宜蘭縣候選人資格審查結果，兩人資格不符，2022 年 9 月，網址 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1569919，最後瀏覽日期：2022 年 9 月 28 日。
49. 最高法院 101 年度臺上字第 3040 號判決
50. 風傳媒，新北市議員蔡錦賢賄選逃亡，躲過時效又當選，監委陳師孟啟動調查中選會，2018 年 3 月，網址 https:// www.storm.mg/article/408233，最後瀏覽日期：2022 年 9 月 28 日。
51. 中央選舉委員會法政處 70 年 10 月 13 日 70 中選法字第 2349 號函釋
52. 中央選舉委員會法政處 86 年 12 月 10 日 86 中選法字第 74139 號函釋
53. 自由時報，行刑權消滅當選市議員，高院判蔡錦賢「當選有效」，2016 年 1月，網址 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1569919，最後瀏覽日期：2022 年 9 月 28 日。
54. 內政部政黨資訊網，網址：https://party.moi.gov.tw/pgms/politics/home!index.action，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
55. 中央選舉委員會法政處 83 年 5 月 24 日 83 中選法字第 51723 號函釋
56. 中央選舉委員會選務處 99 年 6 月 23 日中選務字第 09900046791 號函釋
57. 中央選舉委員會選務處 99 年 5 月 30 日中選務字第 0990003974 號函釋
58. 臺北高等行政法院 110 年度訴字第 284 號判決
59. 中央選舉委員會法政處 107 年 10 月 8 日中選法字第 1070028031 號函釋
60. 中央選舉委員會法政處 75 年 11 月 3 日 75 中選法字第 17570 號函釋
61. 最高行政法院 94 年度裁字第 150 號裁定
62. Danziger, James N.,胡祖慶（譯）(2009).政治學.臺北市:五南圖書出版股份有限公司.
63. Ranney, Austin,Kendall, Willmoore(1974).Democracy and the American Party System.New York:Harcourt, Brace and Company.
64. 尤重道(2010)。褫奪公權之概念與同時受宣告之法律效果。公務人員月刊，170，36-43。
65. 王業立(1998)。選舉、民主化與地方派系。選舉研究，5(1)，77-94。
66. 王業立(2021).比較選舉制度.臺北市:五南圖書出版股份有限公司.
67. 王覺源(1980)。中國黨派滄桑錄之 11—中國中和黨浮沈記。中外雜誌，28(3)，98-101。
68. 何金銘(1995)。賄選現象與賄選效果：高雄市二屆立委選舉的個案分析。政治科學論叢，6，109-144。
69. 何振盛(2010).政黨體係變遷與憲政體制發展.臺北市:時英出版社.
70. 吳重禮(2008).政黨與選舉：理論與實踐.臺北市:三民書局股份有限公司.
71. 吳重禮,嚴淑芬(2000)。候選人賄選動機之分析。理論與政策，14(1)，1-21。
72. 吳景欽(2006)。政見與賄選的區別。臺灣法學雜誌，302，98-111。
73. 吳烟村(1994)。如何防止賄選、暴力介入選舉。人文學報，16，43-58。
74. 李以德(2005)。我國公務人員考試法消極應考資格規定合憲性之探討－以平等原則為例。華岡社科學報，19，145-162。
75. 林志峰,周愫嫻(2013)。影響賄選行賄罪量刑之因素。刑事政策與犯罪研究論文集，16，109-130。
76. 林建弘(2015)。單一選區兩票制對臺灣地方政治的影響：從選區劃分原則談起。人文與應用科學期刊，9，23-39。
77. 林超駿(2004)。不同政黨共同推薦、提名候選人合憲性—以 Timmons v. Twin Cities Area New Party 乙案為基礎。全國律師，8(4)，7-27。
78. 林順昌(2018)。論保護管束、觀護處遇、保安處分及社區處遇之差別。法務通訊，2909，4-6。
79. 林繼文(1998)。地盤劃分與選舉競爭：對應分析法在多席次選舉研究上之應用。選舉研究，5(2)，103-128。
80. 紀致光(2007)。貪污治罪條例侵占罪與刑法業務侵占罪之判決分析。犯罪與刑事司法研究，9，55-84。
81. 胡佳吟(2005)。公務員貪污犯罪影響因素之研究。犯罪與刑事司法研究，4，41-82。
82. 孫會文(1976)。晚清後期變法論者對西方議會政治的認識與態度（1890-1904）。國立臺灣大學歷史學系學報，3，221-245。
83. 徐國楨(2016)。司法機關查察賄選之研究。刑事政策與犯罪研究論文集，19，109-138。
84. 翁立紘(2005)。民主化的不確定性與地方派系的調適：臺灣地方派系研究的發展與展望。民主與治理，2(2)，67-82。
85. 張世熒(2008)。臺灣公職人員選舉賄選現象之研究。中國行政評論，16(2)，49-72。
86. 張正修(2004)。公民投票與主權理論。法政學報，17，37-64。
87. 郭世良(2010)。褫奪公權「生效」與「起算」之商榷—從刑法到公務員法之檢視。公務人員月刊，173，45-61。
88. 陳佳吉(2011)。從憲法及相關法律修訂論臺灣地區政黨競爭規範法規之演變（民國七十六年至八十九年）。復興崗學報，72，99-137。
89. 陳怡如(2005)。從違憲審查標準的觀點評析參選保證金制度之合憲性。軍法專刊，51(9)，15-33。
90. 陳玫君(2019)。債務清理法制個人職業限制之違憲審查—以律師業為例。社科法政論叢，7，1-30。
91. 陳建勳(1994)。調查採訪地方基層公職人員選舉的特色與現象—這是一場金光亂射的政治野臺戲。新新聞，360，48+53-57。
92. 陳春生(2014).政黨論：孫中山政治思想研究.臺北市:臺灣商務印書館.
93. 陳昭禧(2004)。從我國憲法中候選人資格之排他規定試論現行選舉罷免法中「排黑條款」之合憲性。臺灣本土法學雜誌，57，15-25。
94. 陳琦華(2021)。臺灣立法委員選舉制度中政黨票 5%門檻限制對政治生態的影響。人文資源研究學報，29，1-15。
95. 傅恆德(1996)。決定投票選擇的結構、心理和理性因素：民國八十五年總統選舉研究。選舉研究，3(2)，157-185。
96. 隋杜卿，國策評論，中選會無權拒絕三黨共同推薦王建煊， 96 年 2 月 6日，網址：https://www.npf.org.tw/1/790，最後瀏覽日期：111 年 8 月 15 日。
97. 黃炎東(2004)。選舉制度與政黨制度對民主化影響之研究。華人前瞻研究，10(1)，97-111。
98. 葉潛昭(2002)。法務部應重新檢討三十元賄選定義。中央月刊，35(12)，94-95。
99. 詹心馳(2020)。自投票方式論選舉權之保障。臺灣法學雜誌，394，135-150。
100. 廖達琪(1994)。不賄選也能當選。中山社會科學學報，8(4)，37-52。
101. 潘高穎(2000)。我國政治選舉問題—制度面剖析。永達學報，1(2)，41-49。
102. 蔡宗珍(1997)。國民主權於憲政國家之理論結構。月旦法學雜誌，20，30-39。
103. 蔡學儀,柯三吉(2001)。單一選區兩票制於我國實施之研究。行政暨政策學報，33，101-122。
104. 鄭善印(2018)。檢肅流氓條例終於走入歷史了嗎。警察法學，7，27-72。
105. 鄭銘仁(1994)。褫奪公權制度之檢討。刑事法雜誌，38(6)，59-73。
106. 蕭文生(2009)。公器私用、黨政不分？—論民選公職人員影響選舉之界限。臺灣法學雜誌，141，11-27。
107. 謝侑道(2000)。臺灣選舉中候選人賄選技倆之剖析。中州學報，13，106-117。
108. 謝侑道(1999)。如何改善選舉風氣。中州學報，12，167-178。