博物館館藏原住民文物之保存與歸還議題探究

On the Preservation and Return of Museums' Indigenous Collections

10.6686/MuseQ.201207_26(3).0009

張慧端(Hui-Tuan Chang)

館藏文物歸還 ； 原住民文化保存 ； 蒐藏管理 ； 文化權 ； 原住民權利 ； return of museum artifacts ； preservation of indigenous culture ； collection management ； cultural rights ； indigenous rights

博物館學季刊

26卷3期（2012 / 07 / 01）

133 - 149

繁體中文

歸還館藏原住民文物的問題在1970 年代受到國際與聯合國的重視，最終並對博物館產生了革命性的影響。本文旨在認識國外相關議題涉及的意涵與理念或不同價值，如對於死者遺骨的態度與科學及教育的需求之間的抵觸，以及其解決的策略。本文指出其產生的背景緣於當時的民權運動與多元文化主義所導致的文化民主化，對原住民而言則具有去殖民化的政治意涵與訴求，並已然成為國際上原住民權利主張的一部分。其導致博物館與學界接納原住民的想法或世界觀，發展新的博物館行事規章，如承認原住民在精神層面上對於文物的擁有與權利，形成一種文物共有的關係，並與原住民建立新的合作夥伴關係。本文並以美國1990 年通過的《原住民墓葬保護與歸還法》為例，呈現其判斷何者應該歸還與否的原則與理念，以及文物歸還與成立原住民或社群博物館、維繫與復興社群認同的關係。並指出考量無形文化資產的保存與延續，國際上關於博物館新的定義已擴展了博物館的概念，即不限於典藏、保存文物，也協助傳統與文化習俗的保存，使博物館有了新的角色與型態。最後並經由國內相關案例，反思國內館藏的經營管理對於館藏文物使用的思維。如何讓館外專業、業餘或相關人士以及地方民眾近用或參與的機制，公共性與隱私性二者之間的權衡與取捨等，是有待解決的課題。

The issue of returning indigenous objects from museum collections drew much attention from the international community and the United Nations in the 1970s, and had a profound impact on museums. The aims of this paper are to understand the implications or values related to this issue, such as conflicts between the attitude toward human remains and the needs of science and education, as well as the strategies to address them. As museums and academia accept ideas or world views of the indigenous people, they develop new guidelines for museum practices, such as the recognition of indigenous people's spiritual ownership and rights over artifacts in museum collections, which have led to a cooperative partnership with indigenous peoples. This paper takes the case of the Native American Graves Protection and Repatriation Act 1990 as an example to illustrate the principles and concepts behind decisions of what should be returned in the United States, as well as the relation between the returned artifacts and the establishment of indigenous or community museums, and the preservation or revival of community identity. To safeguard intangible cultural heritage, the definition of museum has to be extended. It cannot be limited to the preservation of its collection, but must also include the safeguarding of traditional and cultural practices, which provides museums with new roles. Finally, through domestic cases, the thinking regarding access to museum collections in Taiwan is discussed. The topics that are addressed include the establishment of a mechanism that allows access to and participation by not only academics but also amateur researchers and local people and the balancing of public interests and privacy.

1. 陳翼漢(2003)。博物館的藏品是誰的？幾個文物回歸例子初探。博物館學季刊，17(3)，35-52。
   連結：
2. 周美惠，2009/7/15。豬牙籐帽重返奇美部落，聯合報。
3. 黃旭，2005/3/13。古文物住博物館不住象牙塔，聯合報。
4. 聯合報，2011/7/25。兩蔣日記著作權與出版問題，社論。
5. 周美惠、李蕙君，2005/3/16。首批卑南文物匆促移交臺東，聯合報。
6. 吳明季，2009/8/4。奇美文物回原鄉．撫慰部落舊傷痕，聯合報。
7. 張譽騰，2008/4/20。我們需要一部博物館法，中國時報。
8. 陳希林，2003/6/10。潘家文物如何處理？學界有不同聲音，中國時報。
9. 楊淑芬，2003/6/10。潘家三代接力．向國家討祖產，中國時報。
10. 陳金旺，2002/11/30。科博館神主牌．物歸原主，中國時報。
11. 臺灣民間博物館協會，2009/2/16。「博物館法」草案總說明，http://tw.myblog.yahoo.com.tw/newyearart/article?mid=1（瀏覽日期：2009/02/26）。
12. 周美惠，2005/3/18。還我文物變質為原漢之爭？聯合報。
13. 周美惠，2009/6/28。百年凝視：原住民文物返鄉路迢迢，聯合報。
14. 周美惠，2009 /10/20。原住民文物返鄉．部落感動，聯合報。
15. 陳俊雄，2005/3/15。索討文物槓上政府半世紀．現由國臺博及臺大珍藏．潘家揚言向總統陳情，中國時報。
16. 百度網／知道，2005/12/1。請問有誰知道《日本博物館法》的內容嗎？http://zhidao.baidu.com/question/1644328.html?fr=qrl。
17. Bernstein, B.(2010).Commentary: Repatriation and collaboration: 20 years later.Museum Anthropology,33(2),196-198.
18. Corsane, G.(Ed.)(2005).Heritage, Museum and Galleries: An Introductory Reader.Routledge.
19. Edson, G.(Ed.)(1997).Museum Ethics.Routledge.
20. Edson, Gary(Ed.)(1997).Museum Ethics.Routledge.
21. Graham, M.,Murphy, N.(2010).NAGPRA at 20: Museum collections and reconnections.Museum Anthropology,33(2),105-124.
22. Greenfield, J.(1995).The Return of Cultural Treasures.Cambridge University Press.
23. Kaplan, F. E. S.(Ed.)(1994).Museums and the Making of Ourselves.London:Leicester University Press.
24. Kreps, C. F.(2003).Liberating Culture: Cross-cultural Perspective on Museum, Curation and Heritage Preservation.Routledge.
25. Marstine, J.(Ed.)(2006).New Museum Theory and Practice: An Introduction.Blackwell Publishing.
26. Moore, E.(2010).Propatriation: Possibilities for art after NAGPRA.Museum Anthropology,33(2),125-136.
27. Nash, S. E.,Colwell-Chanthaphonh, C.(2010).NAGPRA after two decades.Museum Anthropology,33(2),99-104.
28. Rao, P. V.(Ed.),Ziff, B.(Ed.)(1997).Borrowed Power: Essays on Cultural Appropriation.New Brunswick, New Jersey:Rutgers University Press.
29. Simpson, M. G.(2001).Making Representations: Museums in the Post-Colonial Era.Routledge.
30. 李子寧(2009)。再訪Contact Zone：記臺博館的「奇美文物回奇美」特展。人類學藏品、大學博物館與社區工作坊，人類學與人群的遷徙與重構
31. 胡家瑜(2009)。帝國的蒐藏與地方的記憶：從臺灣原住民藏品資料跨國連結的二個例子談起。人類學藏品、大學博物館與社區工作坊，人類學與人群的遷徙與重構
32. 馬騰嶽(2007)。從現代到後現代：當代臺灣博物館與人類學物件標本蒐藏的反思。博物館簡訊，39
33. 許功明(1994)。原住民與博物館。山海文化，6，53-57。
34. 鄭惠英(1997)。遺骸暨文物歸還原住民行動：以美加為例。博物館學季刊，11(1)，71-75。

1. 陳宏志(2022)。談博物館蒐藏礦物原石可能遭遇的法律議題－以所有權為核心。博物館學季刊，36(4)，99-107+109。
2. 陳怡萱(2021)。澳洲原住民族文化資產管理典範轉移的歷史過程。臺灣民主季刊，18(2)，79-133。
3. 黃之棟(2018)。原住民族的遺骨怎麼還？－以日本愛努遺骨返還政策為檢討核心。臺灣民主季刊，15(4)，57-94。
4. 黃之棟(2019)。帶祖先回家的法律？美國原住民族墓葬保護暨返還法的困境與啟示。政治科學論叢，79，69-98。
5. 黃之棟(2020)。原住民族遺骨與文物返還的制度性反思：從「2017年馬遠布農族遺骸爭議」出發。台灣政治學刊，24(2)，105-150。
6. 李金賢(2013)。進出博物館之間：文物歸還與木乃伊柯象。國立臺灣博物館學刊，66(1)，49-74。