藝術策展與臺灣主體性想像－以米蘭外帶臺灣館與倫敦設計展修龍／相撞為分析個案

Taiwanese Subjectivity in Curatorial Practices: Case Studies of Citizen Diplomacy Projects OPTOGO at Milan Expo 2015 and Eatopia at London Design Biennale

10.6686/MuseQ.2017.31.3.2

殷寶寧(Pao-Ning Yin)

關係美學 ； 米蘭外帶臺灣館Optogo ； 修龍Eatopia ； 對話性創作 ； 參與式藝術 ； Relational aesthetics ； citizen diplomacy ； OPTOGO ； Eatopia ； dialogical art ； participatory art

博物館學季刊

31卷3期（2017 / 07 / 01）

31 - 53

繁體中文

進入90 年代後，藝術生產場域浮現了不同的變化。在藝術生產民主化的趨勢下，藝術家開始關切如何和社會溝通。另一方面，策展人重新關切社會變遷的課題，使得展覽成為創作而非展示的場域。關係美學、對話性創作等參與式藝術等概念受到重視。2014 年的318 學運後，草根民主的主張與年輕世代擅長運用數位社交媒體的趨勢，反映在藝術生產場域中，以公民外交計畫為名的米蘭外帶臺灣館與倫敦設計雙年展兩項展演行動，成為藝術介入社會，引導對話性創作的重要藝術實踐。這兩個展演活動的共同核心主張，乃是以飲食文化為主題，企圖以臺灣的飲食文化作為讓世界看見臺灣、認識臺灣文化的理解視角。本研究挪用關係美學的理論觀點，以前述兩項展演行動為分析個案，檢視其美學實踐與論述生產，將其置放於臺灣藝術策展實踐的歷史情境中，一方面回應於全球化潮流中，如何以策展美學實踐來突顯自身的文化主體再現，同時也反思此藝術展演中所浮現的論述危機，及其為了創造出對話空間，讓臺灣被看見的意識型態，而扭曲自身的存在，造成了雙重的他者化困境。

The art production field has experienced changes since the 1990s. In light of the trend of democratization of art production, artists have become eager to learn how to communicate with people, with curators seemingly serving as the main agents of art practice. Curators have increasingly placed importance on social change and related issues, with the result that exhibitions have been transformed into creation fields rather than display spaces. Importance has also been placed on theories such as relational aesthetics, dialogical art, and participatory art. In Taiwan, after the student movement of March, 18, 2014, the idea of grassroots, and the high level of digital and social media proficiency among the younger generation made the realization of citizen diplomacy projects possible. Examples include One Pavilion To Go (OPTOGO) at Expo Milan 2015 and Eatopia at the London Design Biennale. These two cases are examples of relational aesthetics, and are based on topics related to Taiwanese food culture. That is, the curators of these projects attempted to make Taiwan visible to the world by means of the presentation of local food culture and traditions. In this article, the process of implementation of these two cases is analyzed, especially the formation of curator discourse and practices of aesthetics. Particular issues are discussed. For example, in the face of globalization, how can cultural subjectivities be demonstrated through curatorial and aesthetic practices? Moreover, although these projects attempted to bring international exposure to Taiwan, the distortion of their existence led to the creation of double otheringness.

1. 郭瑞坤(2006)。博物館及其人的分類：以超級特展現象為例。博物館學季刊，20(3)，37-49。
   連結：
2. 觀點網站，2016。文化是設計的潛在發聲：吳雅筑，觀點網站，2016.12.6，網址：http://designperspectives.org/2016/12/06/rain-wu/（瀏覽日期：2017/06/05）。
3. Yang, Yann，2016。「修龍」「相撞」，臺灣公眾外交生猛進擊倫敦設計雙年展，關鍵評論，2016.8.25， 網址：https://www.thenewslens.com/article/47613（瀏覽日期：2017/02/20）。
4. CXCITY，2016。2016 倫敦設計雙年展臺灣館：從倫敦、香港、臺北三地凝結文化《修龍》力，欣傳媒，2016.8.25，網址：https://solomo.xinmedia.com/archi/88779-cxcity（瀏覽日期：2017/06/05）。
5. 陳映妤，2015。「我們讓米蘭看見臺灣，那臺灣看見世界了嗎？」專訪米蘭世博臺灣館發起人，群眾觀點，2015.10.4，網址：http://crowdwatch.tw/reports/129（瀏覽日期：2017/06/08）。
6. 何熊貝，2015。OPTOGO- 外帶國家館，帶走滿滿一杯故事，欣傳媒，2015.4.16，網址： https://solomo.xinmedia.com/archi/17066-Live（瀏覽日期：2017/06/15）。
7. 馬于文，2015。OPTOGO - 熱血二日，東海大學的米蘭世博工作坊實記，欣傳媒，2015.4.28，網址：https://solomo.xinmedia.com/archi/17137-2015Expo（瀏覽日期：2017/06/15）。
8. 江慧真、舒子榕，2013。米蘭世博．我被拒國家館外，中時電子報，2013.12.07，網址：http://www.chinatimes.com/newspapers/20131207000317-260102（瀏覽日期：2017/06/08）。
9. 翁浩原，2016，倫敦設計雙年展臺灣館：如何用5 道菜，描述臺灣族群融合新未來？端傳媒，2016.9.15，網址：https://theinitium.com/article/20160915-city-design-londondesign-biennal-tw-eatopia/（瀏覽日期：2017/06/05）。
10. Bishop, C.(2004).Antagonism and Relational Aesthetics.October,110,51-79.
11. Bourriaud, N.(2002).Relational Aesthetics.Dijon:Les presses du reel.
12. Foster, H.(1996).The Return of the Real: The Avant-Garde at the End of the Century.Cambridge, MA:The MIT Press.
13. Swartz, D.(1997).Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu.Chicago:The University of Chicago Press.
14. Yu, Peggy(2015)。「OPTOGO」計畫前進米蘭世博／臺灣美食．米蘭嘗鮮。閱讀臺北，571
15. 吳瑪悧譯、Kester, G. H.(2006)。對話性創作：現代藝術中的社群與溝通。臺北:遠流出版事業股份有限公司。
16. 周佩璇(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺北藝術大學藝術行政與管理研究所。
17. 林宏濤譯、Bishop, C.(2015)。人造地獄。臺北:典藏藝術家庭股份有限公司。
18. 倪再沁(1991)。西方美術．臺灣製造：臺灣現代美術的批判。雄獅美術，242，114-133。
19. 陳宏星(2011)。西方藝評．臺灣製造：臺灣當代藝評的批判。典藏今藝術雜誌，227，132-137。
20. 陳香君(2013)。紀念之外：228 事件．創傷與性別差異的美學。臺北:典藏藝術家庭股份有限公司。
21. 程怡嘉(2011)。策展機制的文化生產角色與學術意識：以2000-2006 年臺北雙年展下的臺灣策展人為例。博物館與文化，2，137-162。
22. 黃玉景(2015)。大人看衰、募款碰壁…… 十個七年級生勇闖米蘭世博。今周刊，978
23. 葉玉靜編(1994)。臺灣美術中的臺灣意識：前90 年代「臺灣美術」論戰選集。臺北:雄獅圖書股份有限公司。
24. 董維琇(2013)。藝術介入社群：社會參與式的美學與藝術實踐。藝術研究學報，6(2)，27-38。
25. 臺北市立美術館(2013)。威尼斯雙年展臺灣館工作手冊。臺北:臺北市立美術館。
26. 鄭慧華(2012)。策展意識與獨立意識：重省臺灣策展20 年。典藏今藝術，241，4-9。