藝術介入空間、文化政策與美術館文化公共領域形構－臺北當代藝術館社區藝術實踐個案

Socially-Engaged Art, Cultural Policy and the Formation of Cultural Public Sphere: Case Study of the Museum of Contemporary Art, Taipei

10.6686/MuseQ.202110_35(4).0001

殷寶寧(Pao-Ning Yin)

藝術介入空間 ； 文化政策 ； 文化公共領域 ； 策展 ； 公民美學 ； socially-engaged art in space ； cultural policy ； cultural public sphere ； curation ； civic aesthetics

博物館學季刊

35卷4期（2021 / 10 / 01）

5 - 30

繁體中文

「藝術介入」為近年來重要的藝術實踐概念，引導藝術家走出美術館白盒子，進入空間，與社會建立連結。呼應這樣的發展趨勢，文建會於2008年提出「藝術介入空間」的政策，以期引導文化資源與藝術實踐，提升在地社區的環境品質與公民美學。臺北當代藝術館連續3年執行「藝術介入空間」政策，並與在地社區發展出名為「街大歡囍」的社區藝術節活動。以「藝術介入」的概念，走出美術館的實體圍牆，進入在地社區，關注街區產業與歷史，以社區藝術教育與創作，強化地區認同、改造地區環境景觀，拓展以美術館做為活化在地社區／群的運作機制，開創美術館做為文化公共領域，傳達文化多樣性的民主價值。本研究從文化政策內涵與價值出發，聚焦於臺北當代藝術館的「藝術介入空間」藝術實踐。美術館與在地社群產生連結，共同協作，透過策展過程，挖掘社區議題，貼合在地需求，使得美術館有機會透過藝術教育與美學實踐，成為哈伯馬斯（Jürgen Habermas）所關切的公共領域所在— 透過策展與協作，以地區性議題相互溝通，讓公共領域得以建構起來。而臺北當代藝術館的策展與執行經驗，揭露以美術館做為帶動在地社區挖掘實質環境議題，面對社會變遷，強化社區認同，展現在地文化多樣性的藝術能量。

＂Socially-engaged art＂ is a concept that has been applied to artistic practice in recent years. It has led artists to leave the ＂white box＂ of fine arts museums and establish connections with society. In response, the Council for Cultural Affairs (now the Ministry of Culture) proposed the ＂socially-engaged art in space＂ policy in 2008 to guide the use of cultural resources and artistic practices and to enhance the environment and civic aesthetics of communities. The Museum of Contemporary Art (MOCA) in Taipei has implemented this policy for three consecutive years, developing the Street Fun, Fun Street art festival with the local community. Based on the concept of socially-engaged art, people have left behind the physical museum to enter the local community, paying attention to its industries and history. Through community art education and creation, regional identity is strengthened, environmental landscapes are transformed, and the role of an art museum as an activated local community is expanded. Moreover, the museum becomes a cultural public sphere, conveying the democratic value of cultural diversity. The focus of this article is on MOCA's artistic practices that are related to this policy. This museum creates links and collaborations with the community and local groups. Through curating, exploring community issues, and adapting to local needs, this museum has become a public sphere, as proposed by Jürgen Habermas, as it engages in art education, aesthetic practice, and communication on regional issues. The experience of MOCA reveals the artistic energy that is created when an art museum is the driving force for exploring environmental issues in communities, facing social changes, strengthening community identity, and demonstrating cultural diversity.

1. 邱家宜（譯）,Barrett, J.(2012)。追求民主：做為公共空間的博物館。博物館學季刊，26(4)，7-28。
   連結：
2. 施岑宜(2012)。博物館如何讓社區動起來？臺灣地方文化館政策中的社區實踐：以金水地區為例。博物館學季刊，26(4)，29-39。
   連結：
3. 張晴文(2011)。藝術介入空間行動做為「新類型」的藝術：其於藝術社會的定位探討。藝術論文集刊，16 & 17，55-70。
   連結：
4. 陳秀卿(2015)。社區治理與藝術介入閒置空間的活化：以內壢里藝術社區營造為例。國家與社會，17，205-238。
   連結：
5. 劉阿榮,陳冠華(2015)。文化創意與生活美學：藝術進入社區初探。國家與社會，17，29-50。
   連結：
6. 鄭邦彥(2009)。從策展「再概念化」出發：試論在美術館實踐性別平權教育之可能性。文資學報，5，129-166。
   連結：
7. 盧瑞珽(2014)。北美館「藝術介入社區」案：以 102 年活動為例。書畫藝術學刊，16，145-174。
   連結：
8. AAM(1992).Excellence and Equity: Education and the Public Dimension of Museums.Washington, D.C.:American Association of Museums.
9. Bennett, T.(1995).The Birth of the Museum: History, Theory, Politics.New York:Routledge.
10. Foucault, M.(1982).Discipline and Punish: The Birth of the Prison.Middlesex:Penguin Books.
11. Hooper-Greenhill, E.(1992).Museums and the Shaping of Knowledge.London:Routledge.
12. Hooper-Greenhill, E.(2000).Museums and the Interpretation of Visual Culture.London:Routledge.
13. Mitchell, D.(1995).The end of public space? People’s park, definitions of public, and democracy.Annals of the Association of American Geographers,85(1),108-133.
14. 中華民國博物館學會(2006)。,臺北:行政院文化建設委員會。
15. 王美雅,張倪綸,陳芊利(2013)。藝術介入：組織創新的新取徑。創業管理研究，8(1)，153-180。
16. 王慧如(2015)。從評審到策展人：1994 年「環境藝術」中的責任藝評制。臺灣當代藝術策展二十年，臺北:
17. 吳世全，2009。「公民美學」條文，取材自文化部編纂《臺灣大百科全書》，線上檢索，資料來源：http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=14138。
18. 吳瑪悧（編）(2007).藝術與公共領域：藝術進入社區.臺北:遠流出版公司.
19. 吳瑪悧（譯）,Lac, S.（編）(2004).量繪形貌：新類型公共藝術.臺北:遠流出版公司.
20. 吳瑪悧（譯）,謝明學（譯）,梁錦均（譯）,Kester, G. H.(2006).對話性創作：現代藝術中的社群與溝通.臺北:遠流出版公司.
21. 呂佩怡(2011)。美術館與機制批判：邁向一個在地機制批判可能性之探討。博物館與文化，2，19-52。
22. 呂佩怡(2015)。博物館做為方法：以香港「民間博物館計畫」為個案探討。博物館與文化，9，3-31。
23. 李姿儀(2012)。在地的文化再生運動：地方文化館。清流月刊，10，46-48。
24. 林崇熙(2013)。文化政策對地方文化館的反挫：並論社群營造之為另類方案。博物館與文化，6，3-34。
25. 林雅琪（譯）,鄭慧雯（譯）,亞瑟．丹托(2004).在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬.臺北:麥田出版社.
26. 林曉薇(2009)。,行政院研究發展考核委員會。
27. 陳其南（訪談）,趙雅麗（訪談）(2005)。專題訪談— 社會典範移轉的再思考：從「文化公民權」到「公民美學」。淡江大學人文社會學刊五十五週年校慶特刊，181-186。
28. 陳碧琳(2012)。空間異化與文化抵抗：宜蘭社區藝術空間之理念與實踐。南藝學報，4，1-18。
29. 黃貞燕(2011)。博物館、知識生產與市民參加：日本地域博物館論與市民參加型調查。博物館與文化，1，5-34。
30. 董維琇(2013)。藝術介入社群：社會參與式的美學與藝術實踐。臺南大學藝術研究學報，6(2)，27-38。
31. 董維琇(2007)。在地文化與社群參與的藝術能量：米倉藝術家社區藝術家進駐計計畫。視覺藝術論壇，2，13-29。
32. 廖仁義（編）,王嵩山（編）(2012).當地方遇上博物館：臺灣經驗與跨文化視野.宜蘭:宜蘭縣立蘭陽博物館.
33. 臺北當代藝術館(2009).臺北當代藝術館 2008 年報.臺北:臺北當代藝術館.
34. 臺北當代藝術館(2011).臺北當代藝術館 2010 年報.臺北:臺北當代藝術館.
35. 慕思勉(1998)。臺灣大學建築與城鄉研究所。
36. 鄭淑芬，2006。文化館冷清清，成了蚊子館，人間福報，2006/08/06。http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=22479。
37. 羅欣怡(2010)。國立臺灣師範大學社會教育學系。
38. 羅珮慈(2015)。國立臺北藝術大學博物館研究所。