臺灣地區中小學教師客觀階級位置、文化資本與主觀階級認同：與其他職業做比較

Objective Class Position, Cultural Capital, and Subjective Class Identification for Elementary and Junior High School Teachers in Taiwan: Compared with Other Occupations

10.6910/BER.200809_(54-3).0004

林俊賢(Jun-Xian Lin)；黃毅志(Yih-Jyh Hwang)

中小學教師 ； 客觀階級位置 ； 主觀階級認同 ； elementary and junior high school teachers ； objective class position ； subjective class identification

教育研究集刊

54:3期（2008 / 09 / 30）

99 - 136

繁體中文

中小學教師屬於專業人員？半專業人員？或是非專業人員的白領勞工階級，並認同於勞工階級？學界向來有所爭論而不甚清楚，並且相關量化的研究也很少見。本研究以「臺灣地區社會變遷調查」的全國性大樣本資料做分析，探討中小學教師的客觀階級位置、主觀階級認同與其他職業者的差異，以及造成階級認同差異的因果機制。研究結果顯示：教師屬於專業人員，客觀階級位置符合E. O. Wright 階級理論中的「半自主性受僱者」；而教師的五等階級認同、中產階級認同皆在所有職業中最高，主要原因在於教師的文化資本，這包括教育年數、精緻文化品味、藝文活動參與都最高，地位分化理論得到支持。教師認同勞工階級的比率(15.9%) 在所有職業僅高於農林漁牧人員，而低於藍領工人許多，白領普羅化理論得不到支持，主要原因在於教師的教育年數最高，工作自主性也很高。

Should elementary and junior high school teachers be categorized as ＂professionals,＂ ＂semi-professionals,＂ or ＂non-professional＂ white-collar working class and then to identify with working class? This is still controversial, and we have not found quantitative evidences in the academic world. Using the data from ＂Social Change Survey in Taiwan,＂ we explore the differences of objective class position and subjective class identification between teachers and other workers, as well as the causal mechanism resulting in the differences of class identification. The empirical results indicate that teachers should be categorized as professionals, and the objective class position fits the ＂semi-autonomous employee＂ of Wright's class theory. Moreover, among all occupations, teachers have the highest scores on the five-rank class identification and the highest percentage of the middle-class identification. This fact also supports the status differentiation theory because teachers' cultural capital, including the years of schooling, refined cultural taste, and participation in art activities, is higher than that of other workers. To the contrary, the white-collar proletarianization theory has not get supported because there are only 15.9% teachers identifying themselves as working class. The percentage is only higher than agricultural workers but much lower than blue-collar workers. Further, teachers receive higher education and enjoy high work autonomy.

1. 王家通(2004)。十年教改爭議癥結之探討。教育學刊，22，1-17。
   連結：
2. 姜添輝(2002)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊，48(2)，157-197。
   連結：
3. 黃毅志(2003)。臺灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估：社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊，49(4)，1-31。
   連結：
4. Baxter, J.(1994).Is husband`s class enough? Class location and class identity in United States, Sweden. Norway, and Australia.American Sociological Review,59,220-235.
5. Becker, G. S.(1975).Human capital.New York:National Bureau of Economic Research.
6. Bourdieu, P.(1984).Distinction: A social critique of the judgement of taste.Cambridge, Mass:Harvard University Press.
7. Braveman, H.(1974).Labour and monopoly capital.New York:Monthly Review.
8. Davis, N. J.,Robinson, R. V.(1988).Class identification of men and women in l970s and 1980s.American Sociological Review,53,103-112.
9. Giddens, A.(1973).The class structure of the advanced societies.New York:Harper.
10. Hodge, R. W.,Treiman, D. J.(1968).Class identification in the United States.American Journal of Sociology,73,35-47.
11. Kelly, .J.,Evans, M. D. R.(1995).Class and class conflict in six western nations.American Sociological Review,60,157-178.
12. Lin, N.(1976).Foundations of social research.New York:McGraw-Hill.
13. Lin, N.(2001).Social capital: A theory of social structure and action.Cambridge:Cambridge University Press.
14. Lockwood, D.(1958).The black-coated work.London:George Allen.
15. Mark, N. P.(2003).Cultre and competition: Homephily and distancing explanations for cultural niches.American Sociological Review,68,319-345.
16. Marsh. R. M.,Hsu, C. K.(1994).White-collar proletarianization? The case of Taiwan.Research in Social Stratification and Mobility,13,43-69.
17. Mills, C. W.(1959).White collar.New York:Oxford University Press.
18. Poulantzas, N.(1979).Class in contemporary capitalism.London:NLB.
19. Vanneman, R. D.(1980).U. S. and British perception of class.American Journal of Sociology,85,769-789.
20. Weber, M.(1978).Economy and society.Berkeley:University of California Press.
21. Wright, E. O.(1979).Class structure and income determination.New York:Academic Press.
22. Wright, E. O.(1989).The debate on classes.London:Verso.
23. Wright, E. O.,Cho, D.(1992).The relative permeability of class boundaries to cross-class friendship.American Sociological Review,57,85-102.
24. 王振寰(1989)。臺灣的國家與社會。臺北市:東大。
25. 王濟川、郭志剛(2004)。Logistic迴歸模型：方法與應用。臺北市:五南。
26. 沈姍姍(1996)。專業主義、教師權力與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。新竹師院學報，9，103-128。
27. 沈姍姍、陳奎熹主編(1998)。現代教育社會學。臺北市:師大書苑。
28. 林生傳(2000)。教育社會學。臺北市:巨流。
29. 林俊瑩(2001)。中小學教師婚姻配對模式的特性研究。臺灣教育社會學研究，1(1)，181-208。
30. 林清山(1991)。多變量分析統計法。臺北市:東華。
31. 林清江(1981)。教師職業聲望與專業形象之調查研究。臺灣師範大學教育研究所集刊，20，45-276。
32. 林雅嵐(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東師院教育研究所。
33. 侯務葵(2000)。教育對話的起點。教育研究月刊，80，60-66。
34. 姜添輝(2001)。評論馬克思主義的普羅化論點及在教師專業與陽很意識之意義。臺灣社會教育研究，1(2)，33-57。
35. 姜添輝(2000)。論教師專業意識、社會控制與保守文化。教育興社會研究，1，1-24。
36. 郭丁熒、臺灣教育社會學學會主編(2005)。教育社會學。臺北市:師大書苑。
37. 章英華、傅仰止(2003)。臺灣地區社會變遷基本調資第四期第三次調畫計劃執行報告。臺北市:中央研究院社會學研究所。
38. 章英華、薛承泰、黃毅志(1996)。教育分流與社會經濟地位：兼論對技職教育改革的政策意函。登北市:行政院教育改革審議委員會。
39. 黃盈彰(2002)。中小學教師工作滿意度特性之研究－與高層專業人員等職業類別作比較。教育與心理研究，25，149-177。
40. 黃毅志(1998)。工作特質、工作報酬、與階級意識及工作滿意度。臺東市:國立臺東師範學院。
41. 黃毅志(2000)。文化資本、社會網絡與階級認同、階級界限。政大社會學報，30，1-42。
42. 黃毅志(2002)。社會階層、社會網絡與主觀意識：臺灣地區不公平的社會階層體系之延續。臺北市:巨流。
43. 黃毅志、章英華(2005)。臺灣地區族群交友界限之變遷：1970年與1997年的比較。臺灣社會學刊，35，127-179。
44. 鄭彩鳳、林漢庭(2004)。中小學教師組織工會相關問題之研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，459-492。

1. Lin, Da-Sen,Chuang, Chih-Chia(2017).The Trajectory of Cultural Taste: Influence of Intergenerational Educational and Class Mobility on Cultural Taste.教育科學研究期刊,62(3),193-223.
2. 何文馨(2009)。台東縣教師對「不適任教師」意見調查之初探。學校行政雙月刊，63，176-196。
3. 黃毅志、巫有鎰(2008)。2008年台東大學學生對學校滿意度之調查研究：學校轉型與遷校、學生出路何在？。臺東大學教育學報，19(2)，197-220。
4. 林俊瑩(2009)。臺灣地區中小學教師主觀社會地位與階級認同之特性。教育與社會研究，19，43-81。
5. 林俊瑩(2010)。工作滿意度、組織承諾與離職意圖：中小學教師與其他職業之比較。教育實踐與研究，23(1)，1-30。
6. 蘇船利、黃毅志(2012)。教師之抗爭意識以及專業自主意識與其參加組織意願的關連：以台東為範圍。教育實踐與研究，25(2)，195-224。
7. 謝亞恆、徐蕙瑩、侯雅婷、林俊瑩(2010)。工作特質與學前教師工作投入的因果關聯：組織承諾的中介角色探究。教育與社會研究，20，105-143。
8. 楊賀凱、黃毅志(2009)。影響教師專業認同的因果機制：以台東縣國中教師為例。中正教育研究，8(2)，75-114。
9. 楊雅鈞(2012)。教師組織公民行為對正向心理學之啟示─從利他行為的觀點談起。學校行政，78，69-78。
10. (2003).The Internationalization of Curriculum Studies.中正教育研究,2(1),49-64.
11. (2007)。翻譯：Critical Pedagogy本土實踐的開始—不／只是個名義的問題。臺灣教育社會學研究，7(2)，123-161。
12. (2016)。反省文化資本理論在臺灣的有效性：文化品味、教育和階級的關聯性及其變遷。臺灣教育社會學研究，16(1)，39-87。
13. (2016)。臺灣中小學教師職業婚姻配對表之分析。教育學刊，46，73-101。
14. (2019)。代理／代課教師「製造甘願」之形塑經驗：臺南市某國中之個案研究。臺灣教育社會學研究，19(1)，43-89。
15. (2020)。中小學教師社會地位、工作滿意與離職意圖之變遷：1997年與2015年之比較。教育與心理研究，43(2)，95-127。