以青少年保護為核心的媒體素養教育：從管制「性」資訊談起

Adolescent Protection as the Core of Media Literacy Education: Beginning with Limiting Sexual Information

10.6910/BER.200812_(54-4).0004

許育典(Yue-Dian Hsu)；陳碧玉(Be-Yu Chen)

青少年保護 ； 媒體素養教育 ； 性資訊 ； 九年一貫課程 ； adolescent protection ； media literacy education ； sexual information ； grade 1-9 curriculum

教育研究集刊

54:4期（2008 / 12 / 31）

85 - 112

繁體中文

管制「性」資訊，似乎一直受到大多數人民的支持，其中最吸引人的管制理由便是青少年的身心健全。然而，將青少年保護在一個符合大人想法的世界裡，真的有助於青少年的身心健全嗎？但是，如果一味地開放，似乎又免除不了青少年受影響的疑慮。就此而言，本文雖然肯認青少年身心健全做為國家進行規制的目的，可是，卻不認為當國家對「性」資訊進行管制時，能達到其所欲保護青少年的目標。而且不可否認地，媒體是青少年獲取「性」資訊的最大可能。因此，本文認為與其隔絕青少年接觸「性」資訊的機會，倒不如讓青少年擁有面對媒體所需具備的素養。也就是說，在管制「性」資訊不但會侵害人民的基本權，還無法達成保護青少年目的的狀況下，應在九年一貫課程中融入媒體素養教育，讓青少年擁有面對資訊的能力，才能真正促進其身心健全。

It seems most people advocate the idea of limiting sexual information to adolescents. Among the reasons, the most appealing is to let adolescent have a sound body and mind. On the one hand, is it good for adolescents to be knowledgeable about sexuality? On the other hand, if sexual information is too freely available to adolescents, it is thought the sexual information will have negative impacts on them. This article believes it is important to let adolescents have a sound body and mind, but yet this cannot be achieved by limiting sexual information. No doubt it is easier and more likely for adolescents to get sexual information from the media. For this reason, providing adolescents with media literacy education is a better idea than restraining them from getting sexual information. That is, limiting sexual information not only violates people's fundamental rights but also fails to let adolescents have a sound body and mind. To sum up, developing adolescent's ability to handle and decipher information by providing media literacy education in Grade 1-9 curriculum is the best way to help adolescents properly grow.

1. 國民中小學九年－貫課程與教學網站
   連結：
2. Arndt, A.(1966).Das Cewissen in der oberlandesgerchllichen Rechtsprechung.NJW.
3. Beckman, R.(1998).Karlsruhe und das "Kind ala Schaden".Zeitschrift für Lebensrecht,1-16.
4. Buchmann, R.(1985).Pädagogik und Menschenwürde.Bern, Schweiz:Stuttgart.
5. Bullinger, M.,J. Isensee,P Kirchhof (Eds.)(1989).Hand "buch des Staats" rechts.Heidelberg, Deutshland:C. F. Muller.
6. Derleder, P.(1996).Verfassungsrechtliche Schutzgebote zum Wohle des Kindea.RdJB.
7. Dreier, R.(1991).Recht-Staat-Vernunft.Frankfurt/M:Suhrkamp.
8. Engels, S.(1997).Kinder-und Jugendschulz in der Verfassung-Verankerung, Funktion und Verhältnis zum Elternrecht.AöR.
9. VVDStRL
10. Fehnemann, U.(1980).Die Bedeutung des grundgesetzlichen Elternrechts für die elterliche Mitwirkung in der Schule.AöR.
11. Fehnemann, U.(1988).Elternrecht und Schule.RdJB.
12. Gröschner, R.(1995).Menschenwürde und Sepullkralkultur in der grundgesetzlichen Ordunng.Bern, Schweiz:Stuttgart.
13. Hoffmann-Riem, W.(1996).Fernsehwerbung und Kinder.RdJB.
14. Hsu, Yue-dian(2000).Selbsrverwirklichungsrecht im pluralistischen Kulturstaat. Zum Crundrecht auf Bildung im Grundgesetz.Berlin, Deutschland:Duncker.
15. Huffmann-Riem, W.(2002).Konununikationsfreiheit.Baden-Baden, Deutschland:Nomos.
16. Isensee, J.,J. Isensee,P. Kirchof (Eds.)(1992).HStR.Heidelberg, Deutschland:C. F. Muller.
17. Jach, F.-R.(1984).Elternrecht, staatlicher Schulerziehungsauftrag und Entfaltun- gsfreiheit des Kindes.KJ.
18. Kaiser, G.(1998).Kinder und Jugendliche als Subjekie und Objekte in dei Welt der Normen.RdJB.
19. Kate, A,(1999).Staatsrecht.Heidelberg, Deutschland:C. F. Muller.
20. Kriele, M.(1992).Einführung in das Staatslehre.Bern, Schweiz:Stuttgart.
21. Loock-Wagner, O.(2000).Das Internet und sein Recht.Bern, Schweiz:Stuttgart.
22. Luhmann, N.(1996).Die Realiuät der Massenmedien.Opladen, Deutchland:VS Verlog.
23. Maslow, A. H.(1973).Psychologie des Seins. Ein Entwurf.München, Deutschland:Kindler.
24. Maurer, H.(2005).Staatsrecht.München, Deutschland:C. H. Beck.
25. Richter, I.(2000).Das Kinder-und Jugendhiferecht als Teil des Sozialrechts.RdJB.
26. Rogers, G. R.(1979).Lernen in Freiheit.München, Deutschland:Kosel-Verlag.
27. Rummel, C.(1998).Die Kindschäftsrechtsrechtsreform: ein einführender Űberblick.RdJB.
28. Rummel, G.(1989).Kindeswohl.RdJB.
29. Schapp, J.(1998).Crundrechte als Wertordnung.JZ.
30. Schmidt-Jorzig, E.,J. Isensee,P. Kirchhof (Eds.)(1989).Hand "buch des Staats" rechs.Heidelberg, Deutschland:C. F. Muller.
31. Stein, E.(1971).Gewissensfreiheit in der Demokratie.Tübingen, Deutschland:J. C. B. Moher.
32. 王嘉陵(2006)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學教育學系研究所。
33. 何雲娥(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所。
34. 余陽洲(2003)。媒體公民教育的重要概念與教學特色。師友，436，21-24。
35. 吳知賢(1998)。兒童與電視。臺北市:桂冠。
36. 吳知賢(2002)。媒體教育對青少年發展的意義暨推展策略。國家政策論壇，2(4)，45-52。
37. 吳翠珍(1998)。兒童收看電視卡通行爲研究：兼論媒體素養。教育資料文摘，251，48-75。
38. 吳翠珍(2004)。臺灣媒體教育的實驗與反思。臺灣教育，629，28-39。
39. 李秀美(2007)。陪孩子善用媒體：數位媒體下的兒童教育。臺北市:慈濟傳播。
40. 李震山(2007)。李震山，多元，寬容與人權保障：以憲法未列舉之保障為中心。臺北市:元照。
41. 沈美如(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，國立中興人學圖書資訊研究所。
42. 周典芳、毛榮富合著(2005)。媒介素養概論。臺北市:五南。
43. 林子斌(2001)。碩士論文(碩士論文)。花蓮市，國立花蓮教育大學多元文化研究所。
44. 林子儀、李鴻禧合著(2002)。臺灣憲法之縱剖橫切。臺北市:元照。
45. 林子賦譯、D.Buckingham著(2006)。媒體教育：素養、學習與現代文化。臺北市:巨流。
46. 林俊賢(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺東市，國立臺東大學教育學系。
47. 林福岳、毛榮富合著(2005)。媒介素養概論。臺北市:五南。
48. 法治斌(1982)。知的權利。法學叢刊，105，73-78。
49. 法治斌、董保城(2006)。憲法新論。臺北市:元照。
50. 洪殷琪(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北大學法律學系。
51. 倪炎元(2003)。再現的政治：臺灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析。臺北縣:韋伯文化。
52. 孫國華、施宏彬、林乃慧(2006)。教育學導論。高雄市:麗文。
53. 袁世忠(2008)。色情媒體初體驗4成在國中。蘋果日報
54. 張錦華、黃浩榮(2001)。監督媒體DIY：抗爭媒體的六大實例。臺北市:法籣克福工作室。
55. 媒體素養教育政策白皮書
56. 莊雅莉(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學政治學研究所。
57. 許育典(2006)。文化憲法與文化國。臺北市:元照。
58. 許育典(2008)。憲法。臺北市:元照。
59. 許育典(2002)。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法。臺北市:高等教育。
60. 許宗力(2007)。法與國家權力（二）。臺北市:元照。
61. 許宗力(2007)。法與國家權力（二）。臺北市:元照。
62. 許怡安(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學廣播電視學系。
63. 郭佳穎(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
64. 陳宜倩(2007)。放輕鬆！只是性嘛！：評臺北高等行政法院95年簡字第676號判決。臺灣本土法學，97，219-221。
65. 陳尚蕙(2006)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立嘉義大學國民教育研究所。
66. 陳芸芸譯、N. Abererombie著(2000)。電視與社會。臺北市:韋伯文化。
67. 陳瑞洲(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，東海大學法律學系。
68. 章五奇(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學課程與教學研究所。
69. 彭雅君(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，世新大學利社會發展研究所。
70. 楊洲松、林志忠合著(2003)。E世代教師的科技媒體素養。臺北市:高等教育。
71. 劉靜怡(2005)。一個自山主義女性法學者的憲法反思；錯亂「淨化J價值觀下的情色言論規範框架曾否改變。律師雜誌，313，38-60。
72. 潘玲娟(2005)。電視暴力研究：理論與現象之解讀。臺北市:秀威資訊。
73. 蔡安繕(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育學系。
74. 蔡國基(2007)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立嘉義大學國民教育研究所。
75. 蔡筱穎譯、P. Bourdieu著(2000)。布赫迪厄論電視。臺北市:麥田。
76. 鄭明椿譯、J. Fiske、J. Hartley著(1998)。解讀電視。臺北市:遠流。
77. 盧非易(1995)。有線電視無限文化。臺北市:幼獅。
78. 謝祥揚(2005)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，東吳大學法律學系。

1. 李珮瑜(2014)。英國媒體素養教育對臺灣媒體素養教育之啟示。教育傳播與科技研究，107，11-27。
2. 廖本裕、章明哲(2013)。數位媒體素養之研究：以臺東縣高中職校學生使用部落格為例。教育傳播與科技研究，105，21-39。