德國改革教育學者P. Petersen「共同體」（Gemeinschaft）概念之探究

An Analysis on P. Peterson's Concept of Community

10.3966/102887082015096103003

張淑媚(Shu-Mei Chang)

Petersen ； 耶納計畫學校 ； 納粹時期的教育 ； 德國改革教育學 ； P. Petersen ； Jenaplan School ； education under Nazism ； German reform pedagogy

教育研究集刊

61:3期（2015 / 09 / 30）

81 - 104

繁體中文

德國改革教育學者P. Petersen 在二十世紀初期推動了以「共同體」（Gemeinschaft）為核心的耶納計畫學校（Jenaplan-Schule），以此改革傳統的學校教育。然而，此一深具改革理念的學校在納粹時期卻弔詭地屈從於納粹政權之下。基於探究Petersen此一教育學矛盾的研究動機，本文主要目的在釐清Petersen「共同體」概念所產生的爭議。研究者立基於詮釋學的方法，進而論證Petersen的核心教育思想「共同體」如何在二十世紀初突破了傳統學校裡只重知識灌輸、偏乎人格教育的弊端。然而，因為此一「共同體」概念並未區分教育與政治的不同，產生過度美化教育共同體、共同體的應用缺乏政治判準與偏忽個人性的發展等缺失，才造成Petersen的教育學在納粹政權下遭到扭曲與誤用。最後，研究者抽繹出對教育的啟示，即除了陶冶學生合群的人格之外，促進學生個別的批判思考能力、發展學生參與公眾討論的能力與行動力，也是民主社會中必備的教育素養。

This article enquires into the understanding of P. Peterson's concept of community. On the one hand, it is a very influential one and considered to be very critical and progressive in terms of school education reform in the early 20th century. It is, on the other hand controversial because of its association with Nazism. In light of Peterson's hermeneutic account, the article contends that his core idea of Gemeinschaft does pioneer a new teaching approach by reforming the traditional teaching model which merely focuses on facilitating students in their quest for knowledge and ignores the whole-person development of students. The idea of Gemeinschaft, however, trapped in his theoretical framework, does not distinguish between the political and educational aspects. As a consequence, the non-differentiation leads the reform to a biased glorification of education community and a failure of political sensibility and individual development, and finally leaves it vulnerable to political abuse. The article accordingly argues that the reassessment of P. Pertersen's Theory on Gemeinschaft can reveal new critical possibilities for thinking about Taiwan's school education reform, namely aside from cultivating social personality we should also promote students' critical thinking and their capacity for active democratic participation.

1. 張淑媚(2014)。評析德國改革教育學者H. Lietz鄉村教育之家的理念與實踐。教育研究集刊，60(2)，115-137。
   連結：
2. Petersen, P. (1935). Die erziehungswissenschaftlichen Grundlagen des Jena-Plans im Lichte des Nationalsozialismus. In D. Benner (Ed.), Quellentexte zur Theorie und Geschichte der Reformpädagogik (pp. 297-302). Weinheim, Germany: Deutscher Stiudien Verlag.
3. Döpp-Vorwald, H. (1935). Pädagogischer Realismus als Gegenwartsaufgabe. Weimar, Germany: Böhlau Verlag.
4. Petersen, P., & Wolff, H. (1925). Eine Grundschule nach dem Grundsätzen der Arbeits-und Lebensgemeinschaftsschule. Weimar, Germany: Böhlau Verlag.
5. Benner, D.(2003).Theorie und Geschichte der Reformpädagogik. Teil2: Die pädagogische Bewegung von der Jahrhundertwende bis zum Ende der Weimarer Republik.Weinheim, Germany:Beltz Verlag.
6. Danner, H.(1998).Methoden geisteswissenschaftlicher Pädagogik.München, Germany:Verlag Ernst Reinhardt.
7. Dietrich, T.(1991).Die Pädagogik Peter Petersens. Der Jena-Plan: Beispiel einer humanen Schule.Bas/OBB, Germany:Verlag Julius Klinkhardt.
8. Eichelberger, H.(Ed.)(1997).Lebendige Reformpädagogik.Wien, Germany:Studien-Verlag.
9. Fauser, P.(Ed.)(2012).Peter Petersen und die Jenaplan-Pädagogik. Historische und aktuelle Perspektiven.Stuttgart, Germany:Steiner Verlag.
10. Hert, V.(2009).Peter Petersen. Risse im Denkmal-Zur gegenwärtigen Kontroverse um Peter Petersen.Hamburg, Germany:Landesinstitut fur Lehrerbildung und Schulentwicklung.
11. Heydorn, H.-J.(1980).Zum Verhältnis von Bildung und Politik.Frankfurt am Main, Germany:Syndikat.
12. Kemper, H.(1993).Wie alternativ ist die alternative Schule?.Weinheim, Germany:Beltz Verlag.
13. Koerrenz, R.(2012).Schulmodell: Jena-Plan. Grundlagen eines reformpädagogischen Programms.Paderborn, Germany:Ferdinand Schoningh.
14. Oelkers, J.(2005).Reformpädagogik. Eine kritische Dogmengeschichte.Weinheim, Germany:Juventa Verlag.
15. Ortmeyer, B.(2009).Mythos und Pathos statt Logos und Ethos. Zu den Publikationen führender Erziehungswissenschaftler in der NS-Zeit: Eduard Spranger, Herman Nohl, Erich Weniger und Peter Petersen.Weinheim, Germany:Beltz Verlag.
16. Ortmeyer, B.(2008).Peter Petersen und die NS-Zeit. Forschungsbericht.Frankfurt am Main, Germany:Johann-Wolfgang-Goethe-Univ..
17. Ortmeyer, B.(2010)."Säulenheilige" der deutschen Erziehungswissenschaft und die NS-Zeit. Vom Umgang mit der NS-Vergangenheit am Beispiel von Peter Petersen.Pädagogik,62(11),46-49.
18. Petersen, P.(1971).Führunslehre des Unterrichts.Langensalza, Germany:Westermann Verlag.
19. Petersen, P.(1998).Pädagogik der Gegenwart.Weinheim, Germany:Verlag Beltz.
20. Petersen, P.(1962).Allgemeine Erziehungswissenschaft.Berlin, Germany:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
21. Petersen, P.(1955).Der kleine Jena-Plan.Braunschweig, Germany:Georg Westermann Verlag.
22. Potthoff, W.(1992).Einführung in die Reformpädagogik. Von der klassischen zur aktuellen Reformpädagogik.Freiburg, Germany:Reformpadagogischer Verlag Jorg Potthoff.
23. Retter, H.(2001).Die Reformpädagogik: Ursprung und Verlauf unter internationalem Aspekt.Weinheim, Germany:Beltz Verlag.
24. Retter, H.(2010).Die Universitätsschule Jena. Zufluchtsort für bedrohte Kinder im Nationalsozialismus. Zugleich eine Kritik der Fragwürdigkeiten jüngster "Petersen-Forschung".Jena, Germany:Stadtmuseum.
25. Retter, H.(2007).Reformpädagogik und Protestantismus im übergang zur Demokratie. Studien zur Pädagogik Peter Petersens.Frankfurt am Main, Germany:Peter Lang Verlag.
26. Schwan, T.(2007)."Denn entscheide nicht ich, so wird über mich entschieden". Peter Petersen als politischer Reformpädagoge-eine programmatische Neubewertung.Zeitschrift für Pädagogik,53(6),843-860.
27. Schwan, T.(2011)."...um die aus der Weimarer Zeit übernommene Substanz zu sichern"? Peter Petersen, der Nationalsozialismus und die defensiven Traditionen aktueller Rezeptionsentwicklungen.Frankfurt am Main, Germany:Protagoras Academicus.
28. Schwan, T.(2003).Ein politisch naiver, opportunistischer Theoretiker? Peter Petersen und der Nationalsozialismus; Stand und Probleme der Forschung.Köln u.a., Germany:Bohlau Verlag.
29. Schwan, T.(2010)."Ich werde rücksichtslos gegen den Liberalismus, Demokratie und das Judentum schreiben und reden". Zum Rassismus und Antisemitismus in der Jenaplan-Pädagogik nach 1933.Zeitschrift für Pädagogik,56(3),414-436.
30. Siegmund, M.,Broecher, J.(2009).Pädagogische Grundlagen der Angewandten Kindheitswissenschaften.Norderstedt, Germany:Books on Demand.
31. Skiera, E.(2003).Reformpädagogik in Geschichte und Gegenwart. Eine kritische Einführung..München, Germany:R. Oldenbourg Verlag.
32. 張淑媚(2012)。一個民族、一個國家、一個領袖：評析德國希特勒青年團的教育。市北教育學刊，41，33-52。
33. 梁福鎮(2004)。改革教育學：起源、內涵與問題的探究。臺北市=Taipei, Taiwan:五南=Wu-Nan Book。

1. 駱明儀,陳榮政(2019)。歐洲耶拿學校之創新教學與特色分析。教育脈動，17，1-9。
2. 余曉雯(2020)。德國二所另類學校－耶拿計畫學校與蒙特梭利學校－參訪記要與思考。教育實踐與研究，33(2)，131-170。
3. 張淑媚(2016)。評析德國教育學者P. Petersen（1884－1952）耶納計畫學校的理論與實踐。教育研究集刊，62(2)，35-65。
4. (2018)。創新教學的扎根實踐：分段主題社會化（PTS）教學法。教育研究月刊，290，49-65。
5. (2018)。小型學校轉型與創新。教育研究月刊，287，63-78。
6. (2021)。德國改革教育學校發展及對我國實驗教育之啟示。教育學刊，56，45-82。
7. (2022)。德國耶拿計畫學校的承繼與創新。教育研究月刊，337，114-124。