近代民間復仇事例的省察與詮釋－以「地方志」為重心

A Study of Revenge among Commoners in Local Gazetteers

李隆獻(Lee Long-Shien)

復仇觀 ； 地方志 ； 五倫復仇觀 ； 禮法衝突 ； 鬼靈復仇 ； Views on Revenge ； Local Gazetteers ； Revenge and the Five Relations ； Conflict between ritual and laws ； Divine Justice

成大中文學報

40期（2013 / 03 / 01）

207 - 209+211-263

繁體中文

本文以近代民間復仇事例為討論對象，蒐羅、分析近代方志，並與《清史稿》、《清稗類鈔》、《郎潛紀聞》等文獻所載民間復仇事例進行比較，冀能一窺民間復仇行為與復仇觀及其與傳統「五倫復仇觀」之異同，地方官吏對復仇事件的處置與態度，以及載錄者的觀點與立場等。要點有五：一、參照、比較民間復仇事例與傳統「五倫復仇觀」，說明其於五倫復仇觀念、理論之承變與呼應。二、述論較具特色之民間復仇事例─鬼靈復仇、對盜賊復仇、無法復仇等─並論民間信仰對復仇觀的影響。 三、比較方志與經書復仇觀，藉以呈顯民間復仇事例與傳統經書的呼應與差異所在。四、比較方志與史書，以及同一復仇事例在方志、史書、文人筆記等不同性質文獻中敘事的異同與特色。五、最後則論述方志資料的特色、價值與局限。

This article focuses on the representation of revenge committed by commoners as recorded in modern local gazetteers, such as the Taiwan tongshi (The Comprehensive history of Taiwan), Qingshigao (Draft history of the Qing), Qingbai leichao (Classified collection on notes of Qing), and other documents. This essay studies the differences as there exist between the attitudes of the common populace toward revenge, the views of traditional literati on revenge, the legal and judicial perspectives of local administrators deliberating on cases of revenge, as well as the authorial/editorial interests of the historians and historiographers compiling such incidents of revenge. The five major purposes of this article are as follows: 1) Trace the historical development and adaptations of common attitudes toward revenge as compared with traditional literati ＂views on revenge and the Five Relations.＂ 2) Identify the influence of popular beliefs on the typologies of revenge committed by commoners, such as divine retribution by ghosts, and retributive punishment for thieves and robbers. 3) Explore the similarities and differences between the acts of revenge portrayed in local gazetteers and those portrayed in traditional classics. 4) Study the varying treatments of the idea of revenge across different genres of writing, such as the local gazetteer, traditional historiography, and literati casual jottings. 5) Provide also a final assessment of the advantages and limitations of the local gazetteers as source materials.

1. 李隆獻(2012)。清代學者《春秋》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋。臺大文史哲學報，77，1-41。
   連結：
2. 李隆獻(2008)。兩漢魏晉南北朝復仇與法律互涉的省察與詮釋。臺大文史哲學報，68，39-78。
   連結：
3. 李隆獻(2011)。清代學者「禮書」復仇觀的省察與詮釋。臺大中文學報，35，205-246。
   連結：
4. 李隆獻(2008)。隋唐時期復仇與法律互涉的省察與詮釋。成大中文學報，20，79-110。
   連結：
5. (1968)。中國省志彙編。臺北:臺灣華文書局。
6. (1970)。中國方志叢書。臺北:成文出版社。
7. 李隆獻：〈宋元明清復仇與法律互涉的省察與詮釋〉，待刊。
8. 李隆獻：〈連雅堂先生的復仇觀〉，待刊。
9. 宋歐陽脩、宋宋祁(1981)。新唐書。臺北:鼎文書局。
10. 後晉劉昫(1974)。舊唐書。臺北:鼎文書局。
11. 唐孔穎達(1976)。周易正義。臺北:藝文印書館。
12. 唐孔穎達(1976)。禮記正義。臺北:藝文印書館。
13. 唐徐彥(1976)。公羊注疏。臺北:藝文印書館。
14. 唐賈公彥(1976)。儀禮注疏。臺北:藝文印書館。
15. 唐賈公彥(1976)。周禮注疏。臺北:藝文印書館。
16. 清王聘珍(1983)。大戴禮記解詁。北京:中華書局。
17. 清沈之奇註、懷效鋒點校、李俊點校(2000)。大清律輯註。北京:法律出版社。
18. 清阮元輯(1972)。清經解。臺北:復興書局。
19. 清徐本、田濤點校、鄭秦點校(1999)。大清律例。北京:法律出版社。
20. 清徐珂(1986)。清稗類鈔。北京:中華書局。
21. 清徐乾學輯、納蘭成德校訂(1979)。通志堂經解。臺北:漢京文化事業公司。
22. 清徐乾學輯、納蘭成德校訂(1979)。通志堂經解。臺北:漢京文化事業公司。
23. 清陳康祺(1990)。郎潛紀聞。北京:中華書局。
24. 清趙爾巽(1981)。清史稿。臺北:鼎文書局。
25. 漢董仲舒、清蘇輿義證、鍾哲點校(1992)。春秋繁露義證。北京:中華書局。
26. 上海復旦大學圖書館編(2010)。復旦大學圖書館藏稀見方志叢刊。北京:國家圖書館出版社。
27. 大藏經刊行會編(1983)。大正新修大藏經。臺北:新文豐出版社。
28. 李隆獻(2011)。先秦至唐代復仇型態的省察與詮釋。文與哲，18，1-62。
29. 李隆獻(2005)。復仇觀的省察與詮釋─以《春秋》三傳為重心。臺大中文學報，22，99-150。
30. 李隆獻(2010)。元明復仇觀的省察與詮釋。經學研究叢刊，9，1-28。
31. 李隆獻(2012)。復仇觀的省察與詮釋：先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編。臺北:臺大出版中心。
32. 李隆獻(2010)。先秦至唐代鬼靈復仇事例的省察與詮釋。文與哲，16，139-202。
33. 船山全書編輯委員會(1991)。船山全書。長沙:嶽麓書社。
34. 黎錦熙(1984)。方志今議。長沙:岳麓出版社。

1. 李隆獻(2014)。宋元明清復仇與法律的互涉。成大中文學報，44，155-206。
2. (2015)。報仇歷史面貌的硏究。大葉大學通識教育學報，16，153-173。