聖人無迹－郭象迹冥觀之鏡像詮釋

Tracelessness of Sages - The Mirror Image Interpretation of Guo Xiang's View of Ji Ming

謝如柏(Shie, Ru-Bo)

鏡像 ； 體用 ； 自然與名教 ； 莊子注 ； Mirror Image ； Essence and Practical use ； Nature and teaching of names ； The Commentary of Zhuangzi

成大中文學報

70期（2020 / 09 / 01）

1 - 35

繁體中文

本文對郭象的迹冥觀與無迹之說提出「鏡像說」之解釋，認為：1、聖人無心如鏡、順任萬物自為而使之適性逍遙，故其迹可說實是無迹。2、但是眾人的好尚追逐建構出聖人之名迹，作為效法追求的對象，猶如追逐鏡中虛像，因此離失本性。3、群生如能無所好尚，在忘境中各自自得，便可遺忘聖人而還返無迹之境。據此，仁義禮教亦無特別或普遍的地位，只是特定時代眾人自得其性的表現而已。這樣的詮釋固然與舊說不同，但應該更能有效解釋郭象文本。

The essay puts forward the explanation of ＂Mirror Image Theory＂ to Guo Xiang's trace (迹) and, darkness (冥) perspective, and tracelessness (無迹) theory, Guo indicates as: first, the sages' heart is like a mirror, to let everything in their place and obeys the nature, so the traces of sage could be regarded as traceless. Second, universally tend to get hold of these traces and fame to construct the sage's name, which creates the creatures/ beings. The pursue of worshipping and imitating a sage as an object is overt and explicit, running counter to the innate and implicit inherent. Third, when universally tended not to worship the sage, they could return to the realm of tracelessness by contenting themselves being in the realm of forgetfulness. Therefore, the teachings of morality would not be superior or universal; instead, it is only the collective representation of certain epochs. This interpretation is different from the others, yet it can observe Guo's texts closely.

1. 謝如柏(2012)。郭象的無心與忘境之說。漢學研究，30(4)，1-34。
   連結：
2. (1994).卍續藏經.臺北:新文豐出版公司.
3. (1994).大正新修大藏經.臺北:新文豐出版公司.
4. （曹魏）王弼（注）, Bi,樓宇烈（校釋）, Yu Lie(proofread)(2008).老子道德經校釋.北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Company.
5. （清）郭慶藩（編）, Qing Fan(ed.),王孝魚（整理）, Xiao Yu(coll)(1993).莊子集釋.臺北=Taipei:萬卷樓圖書股份有限公司=Wan Juan Lou Books Co Limited.
6. 王江松(2008).郭象個體主義哲學的現代闡釋.北京:中國社會科學出版社.
7. 王曉毅, Xiao Yi(2006).郭象評傳.南京=Nanjing:南京大學出版社=Nanjing University Press.
8. 牟宗三(2002).中國哲學十九講.臺北:臺灣學生書局.
9. 牟宗三, Zong San(1997).才性與玄理.臺北=Taipei:臺灣學生書局=Student Book Company.
10. 余敦康(2004).魏晉玄學史.北京:北京大學出版社.
11. 呂錫琛(1999)。郭象認為「名教」即「自然」嗎？。哲學研究，7，70-75。
12. 侯外廬(2004).中國思想通史.北京:人民出版社.
13. 康中乾(2003).有無之辨─魏晉玄學本體思想再解讀.北京:人民出版社.
14. 康中乾(2013).從莊子到郭象─《莊子》與《莊子注》比較研究.北京:人民出版社.
15. 張岱年(1957)。中國古典哲學中若干基本概念的起源與發展。哲學研究，2，54-69。
16. 莊耀郎, Yao Lang(1999).郭象玄學.臺北=Taipei:里仁書局=Liren Bookstore.
17. 許抗生, Kang Sheng(1989).魏晉玄學史.西安=Xi-An:陜西師範大學出版社=Shanxi Normal University General Publishing House Co., Ltd.
18. 許抗生, Kang Sheng(1995).魏晉思想史.臺北=Taipei:桂冠圖書股份有限公司=Laureate Book Co., Ltd.
19. 湯一介, Yi Jie(2009).郭象與魏晉玄學.北京=Beijing:北京大學出版社=Peking University Press.
20. 湯用彤, Yong Tong(2001).魏晉玄學論稿.上海=Shanghai:上海古籍出版社=Shanghai Ancient Books Publishing House.
21. 馮友蘭, You Lan(2007).中國哲學史新編（中）.北京=Beijing:人民出版社=People’s Publishing House.
22. 黃聖平(2007).郭象玄學研究─沿著本性論的道路.北京:華齡出版社.
23. 楊立華(2010).郭象《莊子注》研究.北京:北京大學出版社.
24. 蒙培元(1996).中國心性論.臺北:臺灣學生書局.
25. 韓林合(2016).游外與冥內─郭象哲學研究.北京:商務印書館.